Решение № А56-51819/04 от 24.02.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург
24  февраля 2005 года                                                     Дело № А56-51819/2005

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2005г. Полный текст решения изготовлен 24.02.2005г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Межрайонной ИМНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии
от заявителя:                                                           ФИО1, пасп. 40 03 598459;

от административного органа (ответчика):         ФИО2, дов. от 05.01.2005г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  заявитель) обратился с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИМНС РФ № 11 по Санкт-Петербургуот 01.12.2004г. № 20-11-1/10188п о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в размере 4000 руб. за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.20-21), просил оставить заявление без удовлетворения, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным. В связи с отсутствием возражений присутствующих в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.11.2004г. налоговой инспекцией проведена проверка  соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в павильоне № 9 «Промтовары», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 В результате проверки установлен факт неоприходования денежной наличности в сумме 71 руб. в кассу, что отражено в протоколе об административном правонарушении  № 300/917/20 от 29.11.2004г.

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 01.12.2004г. № 20-11-1/10188п о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб. за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Факт неоприходования денежной наличности в кассу 25 ноября 2004г. продавцом ФИО3, выразившегося в наличии в кассе документально неучтенных денежных средств в сумме 71 руб., подтвержден актом, протоколом, объяснениями продавца и не оспаривается заявителем. По мнению заявителя, наличие излишка денежных средств в кассе свидетельствует лишь о том, что продавец выдала сдачу покупателю из своих личных средств,  и не является административным правонарушением, предусмотренным статьей 15.1 КоАП РФ. Кроме того, выявленный недостаток никоим образом не может повлиять на размер уплачиваемого предпринимателем налога, поскольку заявитель производит оплату вмененного налога в твердой денежной сумме и никакой заинтересованности в занижении объемов выручки не имеет.

Суд считает данные доводы заявителя ошибочными.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 4.7 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.93 N 104, действующих в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, кассиру запрещается иметь в кассе личные деньги и деньги, не учтенные через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

Довод заявителя о том, что наличие в кассе излишка денежных средств не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку неучтенные денежные средства в сумме 71 руб., находившиеся в кассе в момент проверки, следует расценивать как неоприходование денежной наличности. Доказательств оприходования в кассу указанной денежной наличности заявителем не представлено.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела актом, протоколом, объяснениями продавца-кассира ФИО3 от 25.11.2004г. и другими документами, свидетельствующими о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций; постановление Межрайонной Инспекции МНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу от 01.12.2004г. № 20-11-1/10188п является законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя о его отмене удовлетворению не подлежит.     

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, в связи с чем на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1  отказать.

Решение по настоящему делу является основанием для полного возврата индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                      М.Н. Ульянова