Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество АКБ «Менатеп Санкт-Петербург» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского главного территориального управления Центрального банка РФ от 09.09.04 по делу об административном правонарушении №09-15-1-8/69683.

Судом по ходатайству заявителя восстановлен срок обращения с заявлением в Арбитражный суд.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представившего письменный отзыв и по его ходатайству, по имеющимся материалам и пояснениям заявителя.

Судом установлено.

Московским главным ТУ ЦБ РФ 16.06.04 была проведена проверка организации работы операционной кассы в филиале АКБ «Менатеп СПб» в г. Сергиев-Пасад.

Проверкой было установлено несоответствие фактического остатка денежных средств учетным данным по реестру операций с наличной валютой и чеками в иностранной валюте в размере 90 долларов США и в валюте РФ в размере 2532,98 руб.

Управлением был сделан вывод о несоблюдении банком установленного порядка ведения учета по валютным операциям, за которое ч.4 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

06.08.04 было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования, 25.08.04 был составлен протокол об административном правонарушении №15-1-8/65249.

Постановлением от 09.09.04 по делу №09-15-1-8/69683 банк был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 МРОТ, что составило 50000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие вины юридического лица в правонарушении, несоблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и на внесение изменений в КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.04) предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 400 до 500 МРОТ за несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, а равно нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов.

Понятие учета валютно-обменных операций раскрыто в п.1.10 Инструкции ЦБ РФ №27 от 27.02.95: оформление документов, предусмотренных настоящей инструкцией, для отражения движения наличной иностранной валюты, платежных документов в иностранной валюте и наличных рублей между кассой банка и обменным пунктом, оформление в обменном пункте установленных Инструкцией документов для отражения совершенных валютно-обменных операций в течение операционного дня, включая оформление справок на бланках строгой отчетности, бухгалтерское оформление и учет валютно-обменных операций в порядке, установленном Инструкцией.

Инструкцией №27 предусмотрено оформление реестров по операциям с иностранной валютой.

Материалами дела подтверждается, что в результате неверного отражения в реестре операций по зачислению долларов США и выдаче рублей клиенту образовался излишек в сумме 90 долларов США и недостача в сумме 2532,98 руб.

Таким образом, факт административного правонарушения в виде несоблюдения банком 16.06.04 порядка ведения учета валютных операций Московским ГТУ ЦБ РФ был установлен.

Ссылка банка на отсутствие вины юридического лица в правонарушении суд считает необоснованной, так как юридическое лицо не освобождается от административной ответственности даже при привлечении к административной ответственности виновного физического лица (ст.2.1 КоАП РФ).

Материалами административного дела не подтверждается соблюдение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности.

Нормами КоАП РФ (ч.2 ст.28.7) установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается уполномоченным должностным лицом в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Правонарушение было обнаружено Управлением и составлен акт 16.06.04, однако дело об административном правонарушении было возбуждено определением №15-1-8/59812 лишь 06.08.04, то есть с нарушением положений Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ не был подписан законным представителем лица, привлеченного к административной ответственности, ему не были разъяснены его права, предоставленные ст.25.1 Кодекса, не получены объяснения.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что заявителю было направлено извещение о времени и месте составления протокола.

Извещение от 20.08.04 о составлении протокола 25.08.04 в 10:50 было отправлено банку в адрес головного офиса в СПб по факсу 24.08.04 (вх. №04-06-364) и получено в 18:10.

Таким образом, заявитель был лишен возможности в срок до 17:00 24.08.04 направить «в Московское ГТУ Банка России список представителей для оформления пропусков для прохода в здание Управления» (как указано в извещении).

Следовательно, заявитель не был надлежаще извещен о дате и времени составления протокола.

Ссылка ответчика в отзыве на подписание заявления в Арбитражный суд неуполномоченным лицом судом отклоняется, так как пунктом 47 доверенности №366/2004 от 25.11.04 представителю банка предоставлено право на подписание от имени банка исковых заявлений для обращения в Арбитражный суд.

При принятии решения судом учитываются также изменения в законодательстве об административных правонарушениях.

Федеральным законом №118-ФЗ от 20.08.04 в Кодекс РФ об административных правонарушениях были внесены изменения, в соответствии с которыми ответственность юридического лица за несоблюдение установленного порядка ведения учета по валютным операциям исключена из состава статьи 15.25 Кодекса.

Частью 6 указанной статьи установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Перечень, формы и порядок составления и представления форм отчетности кредитных организаций в ЦБ РФ установлены Указанием Банка России №1376-У от 16.01.2004г. Данным Указанием Реестр операций с наличной иностранной валютой и чеками в качестве формы отчетности кредитной организации не предусмотрен.

Таким образом, с 01.10.04 (дата вступления в силу изменений в КоАП РФ) ответственность за совершенное банком правонарушение отменена.

На основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Так как на момент рассмотрения дела об оспаривании постановления в Арбитражном суде законодательством не предусмотрена административная ответственность за совершенное банком правонарушение, постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московского главного территориального управления Центрального банка РФ от 09.09.04 по делу об административном правонарушении №09-15-1-8/69683 о назначении административного наказания АКБ «Менатеп Санкт-Петербург» (ОАО).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Ресовская Т.М.