Гражданский кодекс часть 1

МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 штрафных санкций в сумме 1356076 руб. на основании Решения № 26-49/17808.

Налогоплательщик возражал против размера доначисленных недоимок и расчета штрафных санкций, по праву возражения представлены в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ неуплаты НДС, произвел контррасчет штрафных санкций и изложил правовую позицию в дополнении к отзыву от 02.08.2007.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

По результатам выездной налоговой проверки МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу составлен Акт выездной налоговой проверки № 26-76/39 от 23.06.2006 и принято Решение № 26-49/17808 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены следующие нарушения налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ИП ФИО1 являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрошенной системы налогообложения. В соответствии с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО1 в качестве объекта налогообложения выбраны «Доходы». Налоговые декларации за первый квартал, полугодие, девять месяцев и за налоговый период (год) налогоплательщиком представлены в налоговые органы в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налог исчислен и уплачен.

В соответствии с п. 2 ст. 346.15 главы 26.2 НК РФ индивидуальный предприниматель при определении объекта налогообложения учитывает доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 346.20 главы 26.2 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 6 процентов, так как объектом налогообложения являются доходы.

В результате проверки налоговым органом индивидуальному предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003-2005 гг. в сумме 651814 руб. с этой суммы доначислены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ и за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации применен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за 2004-2005 гг.

Суд не может согласиться с налоговым органом в части размера доначисленного единого налога по следующим основаниям.

Налоговым органом необоснованно включены в расчет налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы НДС, уплаченного контрагентами. Следовательно, неправильно произведен расчет пеней и штрафных санкций.

Включение в налогооблагаемую базу для налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумм НДС противоречит основным принципам налогообложения и приводит к двойному налогообложению.

В результате произведенного расчета индивидуальным предпринимателем установлено, что за 2003 год переплата составила 79794,92 руб., недоимка за 2004 год – переплата составила сумму 205805,45 руб., за 2005 год недоимка составила – 270450,05 руб., а всего 476255,45 руб. против доначисленного единого налога налоговым органом в сумме 651814 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составляют за 2004 год – 41161 руб. 09 коп., за 2005 год – 54090,01 руб., а всего 95251,10 руб., штрафные санкции по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ составили сумму 528953,58 руб. против суммы указанной в налоговом решении – 810162 руб.

ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в сумме 13500 руб. за непредставление в налоговый орган к проверке 270 документов. Учитывая, что в соответствии со справкой 35 Отделения милиции Приморского района документы были утрачены, перечень их в Акте и налоговом Решении не поименован, суд пришел к выводу, что налоговым органом при привлечении индивидуального предпринимателя не учтено отсутствие вины налогоплательщика в умышленном непредставлении документов и не подтвержден размер штрафных санкций, рассчитанных из непредставленных документов в количестве 270 штук, что в соответствии со ст. 109 НК РФ является обстоятельством исключающим привлечения лица к налоговой ответственности.

В нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ ИП ФИО1 выставлял покупателям счета и счета-фактуры (ООО «ЛЭК ИНСТЕЙТ строй», ИНН <***>, ООО «Нева-Ресурс», ИНН <***>, ООО «Пепси Боттлинг Групп (СПб), ИНН <***>, ЗАО «ИСК РАНТ», ИНН <***>, АОЗТ СМУ-837, ИНН <***>, ЗАО «СЗТСС», ИНН <***>, ЗАО «Светлана-ОСР», ИНН <***>, ОАО «Светлана», ИНН <***>, ООО «Ландшавт-Возрождение», ИНН <***>, ООО «СУ-2 Лендорстрой», ИНН <***>), с выделением суммы НДС и на уплачивал в бюджет эти суммы, удержанные с покупателей. Приложения № 8, 9, 10 к Акту.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан уплатить в бюджет сумму НДС, указанную в счетах-фактурах за проверяемый период в размере 2014682 руб.

За неуплату налога в 2003, 2004, 2005 годах в результате неправомерных действий в отношении налогоплательщика применен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ,

Доводы налогоплательщика по данному эпизоду судом не принимаются, так как субъектами правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, являются лица, на которых возложена обязанность уплачивать в установленные сроки налоги. К таким лицам, в частности, относятся лица, не являющиеся налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением сумм НДС. Налоговый орган правомерно привлек индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме штрафных санкций 402936 руб.

В результате сумма штрафных санкций подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя в связи с неуплатой единого налога по п. 1 ст. 122 НК РФ составила 95251,10 руб., по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ – 528953,58 руб., за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ – 402936 руб., а всего: 1027140,68 руб.

В судебном заседании от индивидуального предпринимателя поступило письменное ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций и документы в обоснование. Учитывая, что индивидуальный предприниматель не ведет в настоящее время предпринимательскую деятельность, имеет на иждивении 3-х детей, из них двое несовершеннолетние, является участником боевых действий в составе Советских аойск в Афганистане, имеет ранение в голову, в 1986 году награжден медалью «За отвагу», налоговое правонарушение допущено впервые, суд считает возможным, руководствуясь ст. 112, 114 НК РФ, уменьшить размер штрафных санкций до 50000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенного требования и составляет 13846 руб. 22 коп.

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет до 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, (дата рождения 15.02.1959, м.р. Башкирская АССР, Мишкинский район, дер. Старое Кульчубаево), зарегистрированного Территориальным управлением Приморского административного района Санкт-Петербурга 19.11.2001 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 18, к. 1 кв. 295 штрафные санкции в размере 50000 руб., в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья И.А.Исаева