Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Валта-Фуд» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Зеленый дом» о взыскании 55 030 рублей в возмещение ущерба, причиненного 06.07.2007 рекламной консоли, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, т.ц. «Форум», автомобилем ЗИЛ, государственный номерной знак <***>, принадлежащим ООО «Зеленый дом», под управлением Притыкина С.А., а также 26 030 рублей судебных расходов.

Арбитражный суд принимал меры к розыску владельца автомобиля. Большое количество зарегистрированных юридических лиц с наименованием ООО «Зеленый дом» внесло некоторую сумятицу в определение виновного лица, но решение вынесено в отношении ООО «Зеленый дом», находящегося по адресу: <...>, на которое указал истец. Представитель истца утверждает, что он общался именно с этим обществом по поводу возмещения вреда по месту фактического нахождения: <...>, и что в устных беседах ответчик обещал возместить ущерб.

От находящегося по указанному адресу ООО «Зеленый дом» поступил отзыв о том, что автомобиль ЗИЛ, государственный номерной знак <***>, ему никогда не принадлежал, водитель Притыкин С.А. у него не работал и не работает. Возражение оставлено без удовлетворения, поскольку подробных сведений, позволяющих проверить обоснованность возражений, ответчик не представил.

В заседании также присутствовал представитель ООО «Зеленый дом», расположенного в пос. Ропша, который пояснил, что оно расположено в области, его автомобили имеют номер региона 47 и оно не имеет отношения к делу.

Из материалов дела следует, что 06.07.2007 водитель ФИО3, 31 мая 1981года рождения, проживающий по адресу: <...>, управляя автомобилем ЗИЛ 130, государственный номерной знак <***>, принадлежащим ООО «Зеленый дом», расположенным в момент ДТП по адресу: <...>, по неосторожности сбыл рекламную консоль «38 попугаев» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, т.ц. «Форум», принадлежащую ЗАО «Валта-Фуд».

В письменном объяснении ФИО3 признал свою вину в уничтожении консоли, указал место работы и принадлежность автомобиля – ООО «Зеленый дом». Представители истца имели переговоры по поводу возмещения ущерба с администратором ООО «Зеленый дом» Виктором Андреевичем, тел. <***>. Подробные сведения об обществе представители ООО «Зеленый дом» не представили. Фактическое место нахождения ответчика представители истца выяснили в оперативном порядке.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Автомобиль при эксплуатации является источником повышенной опасности.

На момент происшествия ФИО3 являлся работником ООО «Зеленый дом». Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рекламная консоль сооружена ООО «РПА Сфера» по заказу ЗАО «Валта-Фуд» на основании договора № 203 от 30 марта 2007.

На основании договора № 1 от 10.07.2007 между ЗАО «Валта-Фуд» (заказчик) и ООО «Мастерская «Раунд» (исполнитель) произведено обследование технического состояния рекламной конструкции. За обследование заказчик уплатил исполнителю 5 380 рублей, которые включаются в состав убытков. Согласно техническому заключению ООО «Мастерская «Раунд» от 16.07.2007 рекламоноситель восстановлению не подлежит.

Стоимость рекламоносителя составляет 55 030 рублей, что подтверждается договором на изготовление наружной рекламы № 203 от 30 марта 2007 года между ООО «РПА Сфера» и ЗАО «Валта-Фуд» и платежным поручением № 662 от 03.04.2007 на сумму 55 030 рублей.

Судебные издержки на оплату услуг представителя понесены в сумме 3 500 рублей. Счет на оплату услуг не оплачен и поэтому оценке не подлежит.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» в пользу Закрытого акционерного общества «Валта-Фуд» 55030 рублей – ущерб, 5380 рублей – расходы на оценку ущерба, 2150 рублей 90 копеек – расходы по государственной пошлине и 3500 рублей – судебные издержки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.