Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (далее – ГКУ, заказчик) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) с заявлением, содержащим следующие требования:

1)о признании недействительным решения от 11.04.2018 по делу № 44-1814/18 (далее - Решение), которым признана обоснованной жалоба АО «НПП «ИСТА-СИСТЕМС» (далее - НПП); в действиях заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения системы видеоиндентификации в рамках выполнения работ по второй очереди создания автоматизированной системы «Технологическая интеллектуальная обработка данных» государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» (извещение № 0372200238818000006; далее – аукцион, торги) установлено нарушение п.1 ч.1 ст.64 (п.1 ч.1 ст.33) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), выразившееся, по мнению УФАС, в том, что документация об аукционе содержит указание на товарный знак программного обеспечения «Визирь» без указания слов «или эквивалент», поскольку заказчиком не доказана несовместимость автоматизированной системы с иным программным обеспечением, аналогичным по выполняемым функциям,

2) о признании недействительным предписания от 11.04.2018 (далее - Предписание), выданного на основании Решения с целью устранения нарушений Закона о контрактной системе и аннулирования результатов аукциона, а именно - об отмене всех протоколов, составленные в ходе проведения аукциона, возвращения заявок участникам закупки, внесения изменений в документацию об электронном аукционе, продления срока подачи заявок в соответствии с требованиями Закона
о контрактной системе и проведения процедуры закупки в соответствии
с законодательством о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены НПП и АО «ЕЭТП».

В судебном заседании Общество и НПП дали пояснения; остальные участники не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок закрепляет, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статей 33, 64 Закона о контрактной системе, заказчики, осуществляющие закупку по правилам закона, при описании объекта закупки должны установить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки, т.е. при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как усматривается из материалов дела, заказчику вменяется в вину то, что в аукционной документации им указан конкретный объект закупки, а именно в описание объекта закупки включено наименование товарного знака «Визирь» без указания слов "или эквивалент".

Предметом рассматриваемой закупки является передача неисключительных прав на использование программного обеспечения системы видеоидентификации в рамках выполнения работ по второй очереди создания автоматизированной системы «Технологическая интеллектуальная обработка данных» государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город».

В рамках полномочий Межведомственной комиссии по вопросам, связанным с внедрением и развитием систем аппаратно-программного комплекса технических средств «Безопасный город» под руководством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 28.06.2017 введены в действие Единые требования к техническим параметрам сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (далее - ЕТТ).

В соответствии с Приложением № 17 ЕТТ окончательный состав и конфигурация программного обеспечения подсистемы видеоидентификации определяется на этапе проектирования системы.

Ранее в рамках государственного контракта от 07.11.2017 № 133/17 по заданию Заказчика уже выполнены работы по созданию первой очереди автоматизированной системы «Технологическая интеллектуальная обработка данных» (далее – АС ТИОД) государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город». Работы по указанному контракту выполнялись подрядчиком, имеющим необходимые лицензии в соответствии с установленными требованиями, в т.ч. ГОСТ 34.601-90. «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы стадии создания» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 29.12.1990 № 3469). В числе прочего подрядчик разработал проектные решения и комплект документации Технического проекта АС ТИОД. В разделе Технического проекта АС ТИОД «Описание программного обеспечения» проектировщик указал: «в качестве решений для общесистемного программного обеспечения, обеспечивающего стабильную работу АС ТИОД необходимо использовать программные продукты, приведенные в таблице 1 указанного раздела». В таблице 1 раздела «Описание программного обеспечения», разработчиком указан «Программный комплекс системы видеоидентификации «Визирь», без указания на возможность использования аналогичного программного обеспечения.

Согласно статье 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 12 Закона о контрактной системе).

Устанавливая спорное требование в аукционной документации, ГКУ в первую очередь руководствовалось задачей реализации собственных потребностей наиболее экономичным способом использования бюджетных средств, направленным на сокращение издержек заказчика, поскольку первая очередь работ по созданию автоматизированной системы «Технологическая интеллектуальная обработка данных» государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» уже произведена и созданы проектные решения, предусматривающие необходимость использования для стабильной работы автоматизированной системы только ПК «Визирь».

В оспариваемом Решении УФАС не исследовал и не установил, каким образом в данном случае ограничен круг участников аукциона, имеются ли на рынке программ иные программные продукты, кроме ПК «Визирь», позволяющие осуществлять видеоиндентификацию согласно созданным проектным решениям для автоматизированной системы «Технологическая интеллектуальная обработка данных» государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город».

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению, спорные Решение и Предписание следует признать недействительными как не соответствующие Закону № 44-ФЗ.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.решение и предписание от 11.04.2018 по делу № 44-1814/18, вынесенные УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, - признать недействительными.

2.взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" 3 000 руб. государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья Селезнёва О.А.