Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Кострома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 60594 руб. за поставленную по договору от 22.01.2007 № 400-1 печатную продукцию.

Ответчик заявленные в иске требования признал по размеру, подтвердив в судебном заседании, что печатную продукцию на сумму 60594 рубля 00 копеек от истца получил, но не оплатил, представил в материалы дела письменное заявление с объяснением причин неоплаты. Судом указанное заявление приобщено к материалам дела.

Истец настаивает на заявленных в иске требованиях

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил.

Между сторонами 22 января 2007 года был заключен договор № 400-1 на поставку печатной продукции, согласно условиям которого истец обязался по заявке Покупателя произвести поставку печатной продукции (пункт 1.1 договора) в адрес Покупателя.

Согласно пункту 2.4 поставка продукции производится путем «самовывоза» или контейнером по железной дороге при полной загрузке контейнера до станции Санкт-Петербург.

Отгруженная по договору продукция должна соответствовать ТУ и ОСТ, установленным пунктом 1.2 договора.

Оплата, согласно пункту 3.1 договора, производится предварительно или в течение 30 дней после получения заказа.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив ответчику печатную продукцию по накладным № 47 от 22.01.2007 на сумму 12794 рубля и по накладной № 70 от 31.01.2007 на сумму 47800 рублей, одновременно ответчику были направлены счета-фактуры №№ 347, 558 от 22.01.2007 и от 31.01.2007 соответственно.

Печатная продукция была принята ответчиком, что подтверждается его подписями на накладных.

Ответчик в судебном заседании подтвердил получение спорного товара. Однако свои обязательства по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил.

В своих письменных возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что получил некачественную продукцию от истца.

Однако данные возражения ответчика никакими письменными доказательствами не подтверждены, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С претензией по качеству печатной продукции предприниматель ФИО1 к ОАО «Кострома» не обращался. В нарушение условий договора (пункт 5.2) ответчик не произвел приемку печатной продукции по качеству в соответствии с Инструкцией П-7 и не направил истцу все необходимые доказательства, в соответствии с положениями Инструкции П-7.

В связи с чем возражения ответчика о том, что неоплата поставленной ему печатной продукции вызвана её некачественностью, судом не принимаются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнений не допускается, в связи с чем долг в сумме 60594 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине по делу, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Кострома» долг в сумме 60594 рубля 00 копеек, расходы по госпошлине по делу в сумме 2317 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Васильева Н.А.