Решение № А56-52196/2007 от 31.01.2008 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 февраля 2008 года                                                                     Дело № А56-52196/2007

     Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2008 года,  полный текст решения изготовлен 07 февраля 2008  года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

председательствующего:  судьи Пилипенко Т.А.,

судей:

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Филиной А В,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель (должник): ОАО «Научно-производственное предприятие «Радуга»

заинтересованное лицо:  судебный пристав-исполнитель Приморского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации  по Санкт-Петербургу  ФИО1

Третьи лица:  1. Межрайонная инспекция ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу   (взыскатель)

                        2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации  по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным постановления

при участии в заседании:   

от  заявителя (должника):  предст. ФИО2, по доверенности от 01.12.2007 б/н

от  заинтересованного лица:  ФИО1, сл. уд. ТО 035838

от  третьих лиц:  1.  гл. спец. юр. отд. ФИО3, по доверенности от 11.01.2008 № 17/00469, ст. нал. инсп. ФИО4, по доверенности от 11.01.2008 № 17/00960

                                  2. не явился

установил:

     ОАО «Научно-производственное предприятие «Радуга», уточнив в порядке ст 49 АПК РФ  предмет спора,  просит признать незаконным    Постановление  судебного пристава-исполнителя Приморского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации  по Санкт-Петербургу  ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 1/39517/2563/14/2007 в отношении ОАО НПП «Радуга».

     Дело рассмотрено в порядке ст 156 АПК РФ без участия представителя ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу.

     В судебном заседании представитель заявителя  поддержал требование.

     Заинтересованное лицо   требование не признало,  ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

     МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу  считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства,   суд  установил  следующие обстоятельства дела.

     Судебным приставом-исполнителем Приморского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации  по Санкт-Петербургу  ФИО1 11 ноября 2007 года  на основании Постановления  МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 03 апреля 2000 года № 11 о взыскании налогов, сборов  в размере 4 572 784 руб  вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/39517/2563/14/2007 в отношении должника  ОАО НПП «Радуга», взыскатель – МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу. 

     Оспаривая данное постановление,   заявитель ссылается на пропуск   срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

     Как  видно из материалов дела,  в процессе передачи исполнительных производств  установлена утеря исполнительного производства № 2293 от 06 апреля 2000 года, возбужденного на основании постановления налогового органа № 11 от 03 апреля 2000 года  на взыскание  4 572 784 руб.  в отношении должника – ОАО НПП «Радуга», что удостоверено Актом Приморского отделу ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 16 октября 2007 года.   

     Оспариваемое Постановление вынесено на основании дубликата исполнительного документа в пределах срока,   установленного ст 14 с учетом положенной ст 15  Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», который прерывался  с 06 апреля 2000 года   предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также   частичным исполнением должником  постановления налогового органа, что  подтверждено  расшифровкой  задолженности организации.  Течение  срока предъявления исполнительного документа к исполнению  возобновлено  с 16 октября 2007 года.  

     Оспариваемое Постановление соответствует ст ст 14.15 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

     Требование   заявителя  не  подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь  статьями   49,  110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд

решил:

     В удовлетворении требования отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья                                                               Пилипенко Т.А.