Гражданский кодекс часть 1

- 57 309 рублей 43 копеек - страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю VolvoS 40 государственный регистрационный знак <***> в ДТП 21.07.2007, происшедшем по вине управлявшего автомобилем ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАСО «КОНДА», полис ОСГО ВВВ № 0460839437;

- 525 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на непредставление повреждённого ТС для осмотра, а также отсутствие у выгодоприобретателя права требовать уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что около 20 часов 45 минут 21.07.2008 на пересечении Наличной улицы и Уральской улицы Сангинов Иноятуло Зубойдович, управлявший автомобилем ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, не соблюдал дистанцию до двигавшегося впереди ТС VolvoS 40 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение.

Автомобилю VolvoS 40 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Перечень повреждений подтверждается справкой об участии в ДТП от 21.07.2008 и актом осмотра независимого оценщика ООО «АЭНКОМ» от 31.07.2007 № 1842/1-0708. Согласно отчёту № 1842/1-0708 ООО «АЭНКОМ» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля VolvoS 40 стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа деталей составляет 57 309 рублей 43 копейки.

Справкой о 21.07.2008 ДТП и постановлением ОГИБДД Василеостровского РУВД от 22.07.2008 78 АА № 069137 установлено нарушение ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.В действиях ФИО3 нарушения ПДД не выявлены.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак <***> ФИО2 застрахована в ЗАСО «КОНДА», полис ОСГО ВВВ № 0460839437. В отношении неё наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль VolvoS 40 государственный регистрационный знак <***> застрахован страхователем ФИО4 в пользу выгодоприобретателя ФИО3 в ОСАО «Россия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта № 901/80149/07/781 от 17.09.2007. Выгодоприобретатель ФИО3 обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая.

ОСАО «Россия» выплатило ФИО3 страховое возмещение 85 271 рубль 00 копеек по платёжному поручению № 10824 от 21.08.2008.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ОСАО «Россия» обратилось к ЗАСО «КОНДА» с заявлением о страховой выплате от 14.10.2008. Заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Справка о ДТП, данные о пробеге VolvoS 40, отчёт об оценке и акт осмотра позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих страховому возмещению. В части страховой выплаты требование подлежит полному удовлетворению.

Арбитражный суд полагает, что требование об уплате процентов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства проценты подлежат уплате в пользу кредитора. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Получение страхового возмещения выгодоприобретателем является частным случаем возмещения вреда с использованием механизма имущественного страхования. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации #G0от 8 октября 1998 года N 13/14 О практике применения положений #M12291 9027690Гражданского кодекса Российской Федерации#S о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 4 декабря 2000 года) установлено, что в том случае, кода суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Правоотношение по требованию о возмещении вреда, удовлетворяемому посредством страховой выплаты, не содержит коллизии между обязательствами из причинения вреда и по страхованию, поскольку страховщик в договоре ОСГО и потерпевший не связаны единым обязательством. Правовое положение потерпевшего и страховщика определяется нормами права о статусе третьих лиц, одно из которых вправе требовать исполнения в свою пользу (ст. 430 ГК), а на второе возложено исполнение (ст. 313 ГК).

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу неопределённого лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, указанному в договоре, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать исполнения обязательства в свою пользу.

Третье лицо (выгодоприобретатель) не может быть признано стороной в обязательстве по обязательному страхованию, поскольку в отношении него отсутствуют признаки обязательства – у третьего лица отсутствует обязанность по встречному предоставлению, в уже существующем обязательстве по страхованию выгодоприобретатель не участвует в качестве кредитора. Кроме того, наступление страхового случая не влечет прекращения договора ОСГО между страховщиком и страхователем или замены в нём стороны.

В то же время, причинитель вреда (должник), предложивший выгодоприобретателю (потерпевшему) получить возмещение у третьего лица, на которое возложено исполнение (страховщика ОСГО), остаётся ответственным за это возмещение. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации #G0от 8 октября 1998 года N 13/14 О практике применения положений #M12291 9027690Гражданского кодекса Российской Федерации#S о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 4 декабря 2000 года) судам разъясняется, что согласно статье 403 Кодекса в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьёй 395 Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несёт третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Факт причинения вреда в страховом обязательстве рассматривается в качестве страхового случая, в то время как в обязательстве из причинения вреда этот факт является основанием возникновения деликтного обязательства.

Обособление права требования возмещения ущерба от договора страхования, придает объекту гражданских прав - праву требования особые свойства, отличные от свойств обязательства. Право требования выгодоприобретателя является отдельным институтом гражданского права реализуемым по отличным от регулирующим обязательство правилам. На сумму права требования проценты начислению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать Закрытого акционерного страхового общества «КОНДА» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» 57309 рублей 43 копейки – страховое возмещение и 2219 рублей 28 копеек – расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.