Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – гр. ФИО1, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаключенным договора купли-продажи № 3 от 14.04.2004 и дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2004 к договору в части продажи земельной доли, принадлежащей гр. ФИО4 (далее – гр. ФИО4), признать за гр. ФИО1 право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности площадью 32,2 га (0,55 ср. га (29,40 б/га)), кадастровый номер 47:14:06-03-000:0001, принадлежавшей гр. ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-1Х-ЛО-3514 № 724750, регистрационный номер 8202, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ломоносовского района Ленинградской области 30.09.94.

Закрытое акционерное общество «Предпортовый» (далее – ЗАО «Предпортовый», Ответчик), оспаривая заявленные требования, обратилось со встречным иском о признании за ЗАО «Предпортовый» права собственности на земельную долю 29,4 б/га, общей площадью 0,55 ср.га, расположенную по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленную для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 47:14:06-03-000:0001.

Определением от 30.04.2008 судом принято ходатайство Истца об уточнении предмета требования по заявленным основаниям, в котором Истец просил признать договор купли-продажи № 3 от 14.04.2004 года и дополнительное соглашение к нему № 1 от 27.07.2004 в части продажи спорной земельной доли недействительными, в части признании права требование поддерживает.

ЗАО «Предпортовый» заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец возражал против пропуска срока исковой давности и заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обжалования сделки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено.

Гр. ФИО4, являясь работником совхоза «Предпортовый», при его приватизации получила имущественные паи (акции) и земельную долю в праве общей долевой собственности площадью 32,2 га (0,55 ср. га (29,40 б/га)), что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-IX-ЛО-3514 № 724750, регистрационный номер 8202, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ломоносовского района Ленинградской области 30.09.94 (л.д. 110-111).

Между ЗАО «Предпортовый» и гражданами, в том числе гр. ФИО4 был заключен договор № 3 от 14.04.2004 купли-продажи земельной доли в праве долевой собственности 0,55 ср. га (29,40 б/га).

Дополнительным соглашением от 27.07.2004 № 1 к договору стороны внесли дополнения в п. 1.15 и 1.16 определив общую сумму по договору в размере 60000 руб., общую площадь земельного участка - 322 га.

Гр. ФИО4 умерла 08.04.2004, о чем внесена запись акта о смерти от 09.04.2004 № 1508 и выдано свидетельство о смерти <...>.

Наследницей гр. ФИО4, умершей 08.04.2004, является дочь, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21.12.2004 78ВГ 276007.

В августе 2004 года гр. ФИО1 из письма Ломоносовского территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 30.07.2004 исх. № 20/2004-402-410 стало известно о том, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, принадлежащий гр. ФИО4, приостановлена в связи с тем, что в договоре купли-продажи земельной доли отсутствует цена договора в нарушение ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От лица гр. ФИО4 на основании доверенности от 14.04.2004 № 78ВВ 585984 договор и дополнительное соглашение к нему подписывал ФИО5.

По мнению Истца, сделка заключена в отсутствие полномочий и в интересах несуществующего (умершего) лица, в связи с чем договор и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, так как заключены на основании ничтожной доверенности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с оспариваемым договором от имени гр. ФИО4 продана ЗАО «Предпортовый» земельная доля 29,4 б/га, общей площадью 0,55 ср.га., расположенная по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, ЗАО «Предпортовый», категория земель – земли производства, кадастровый номер 47:14:06-03-000:0001.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (ст. 188 ч. 1 п. 6 ГК РФ).

В таком случае правопреемники лица, выдавшего доверенность, обязаны известить о прекращении доверенности известных ему третьих лиц ( ст. 189 ч.1 ГК РФ).

С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Из доверенности № 78 ВВ 585984 от 14.04.2004, оформленной в порядке передоверия от имени гр. ФИО4, гр. ФИО1 доверила ФИО5 распоряжаться земельной долей в размере 29,4 б/га (общей площадью 0,55 ср.га), находящейся по адресу: земли ЗАО «Предпортовый» Ломоносовского района Ленинградской области с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, заключения и подписания договора купли-продажи.

На основании указанной доверенности представителем продавца был заключен спорный договор.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Доказательств извещения ЗАО «Предпортовый» как стороны по сделке, представителя по доверенности о прекращении доверенности Истцом не представлено.

Доверенность выдана 14.04.2008 после смерти гр. ФИО4, о чем гр. ФИО1 не могла не знать. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом и защите такое право не подлежит.

Оспариваемая сделка фактически исполнена, 15.04.2005 ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрирован переход права собственности, оплата произведена согласно представленного расходного кассового ордера № 222 от 22.04.2004.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление гр. ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Встречное требование ЗАО «Предпортовый» о признании права на спорную земельную долю подлежит удовлетворению на основании ст. 12, 218 ГК РФ.

Расходы по госпошлине остаются на сторонах.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Исковое заявление гр. ФИО1 оставить без удовлетворения.

2. Удовлетворить встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Предпортовый».

3. Признать за Закрытым акционерным обществом «Предпортовый» (зарегистрировано Ленинградской областной регистрационной палатой № 21/00679 от 09.07.99, свидетельство серия ЛО-001 № 60882, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 472001001, место нахождения: Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок сельского типа Горелово, шоссе Красносельское, д. 50) право собственности на земельную долю 29,4 б/га,общей площадью 0,55 ср.га, расположенную по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, ЗАО «Предпортовый», категория – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 47:14:06-03-000:0001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захарова М.В.