Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2010 года Дело № А56-52245/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2010 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арагорн»

заинтересованное лицо: Комитет по транспортно-транзитной политике по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Каскад»

о признании решения незаконным

при участии в судебном заседании:

- от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2010)

- от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 10.12.2009 № 36)

ФИО3 (доверенность от 10.12.2009 № 35)

ФИО4 (доверенность от 28.01.2010 № 20-69/10-0-0)

- от третьего лица: не явился

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арагорн» (далее – ООО «ОП «Арагорн») обратилось (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.26-28) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным протокола от 13.04.2009 № 2.1 оценки и сопоставления на участие в открытом конкурсе к протоколу заседания от 13.03.2009 № 2073031, оформленного государственной комиссией Комитета по транспортно-транзитной политике по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга, а также об обязании государственной комиссии Комитета по транспортно-транзитной политике по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга отменить указанный протокол.

Определением суда от 08.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Каскад» (далее – ООО «ОП «Каскад»).

В судебном заседании 21.01.2010 представитель заявителя под роспись в протоколе просил считать заинтересованным лицом, действия которого оспариваются, Комитет по транспортно-транзитной политике по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

ООО «ОП «Каскад» о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя и отзыв на заявленные требования в суд не направило.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2010 в 12.40.

После перерыва 28.01.2010 судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «ОП «Арагорн» заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, присутствующего в судебном заседании.

Суд отклонил заявленное ходатайство как несоответствующее требованию Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ОП «Арагорн» настаивал на удовлетворении заявленных требований, а представители Комитета возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на оказание услуг по охране и обеспечению общественного порядка, обеспечению контрольно-пропускного режима, эксплуатации действующих технических систем видеонаблюдения, контроля доступа по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 10-12, литера А.

Государственной комиссией Комитета проведена процедура оценки и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, установленных в томе 2 конкурсной документации для проведения открытого конкурса.

На основании процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе государственной комиссией Комитета принято решение о присвоении первого номера заявке на участие в открытом конкурсе и признании победителем ООО «Охранное предприятие «Каскад». Указанное решение оформлено протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 13.04.2009 № 2.1.

В соответствии с пунктом 7 статьи 65 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиков в соответствии с Законом № 94-ФЗ, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону № 94-ФЗ, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления – самостоятельно в соответствии с Законом № 94-ФЗ. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом № 94-ФЗ, их содержание и значимость.

Распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 27.12.2005 № 97-р «Об утверждении методических требований к документации о размещении государственного заказа Санкт-Петербурга», изданному в целях методического обеспечения деятельности главных распорядителей и получателей средств бюджета Санкт-Петербурга по реализации на территории Санкт-Петербурга Закона № 94-ФЗ установлены требования к порядку разработки и утверждения документации о размещении государственного заказа Санкт-Петербурга, к оформлению томов конкурсной документации.

Из материалов дела усматривается, что конкурсная документация для проведения открытого конкурса разработана и размещена с учетом требований указанных нормативных правовых актов.

На основании абзаца 3 пункта 4.10 распоряжения Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 27.12.2005 № 97-р применение заказчиком иных бальных систем оценки заявок, не предусмотренных приложением 3 к распоряжению, при самостоятельном проведении торгов допускается только с предварительного письменного разрешения Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли. При проведении процедуры размещения государственного заказа Санкт-Петербурга Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли письмом от 30.12.2008 № 08/22096 согласовал критерии, указанные в пункте 9 тома 2 документации для проведения открытого конкурса.

Учитывая изложенное, требования ООО «ОП «Арагорн» подлежат отклонению

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арагорн» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Савина Е.В.