Гражданский кодекс часть 1

Истец - НО "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" обратился в суд с иском об обязании ответчика - ООО "Строительно-монтажное управление - 13" безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по договору от 11.04.2017 № 2-73/А/ФС/2017.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил акт от 16.11.2020, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Фонд, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-13» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор от 11.04.2017 № 2-73/А/ФС/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме (Договор) по адресу: 4-я линия В.О., д.55/8, лит. А (МКД).

В рамках комиссионного обследования МКД Фондом выявлены недостатки, зафиксированные в акте (-ах): от 27.05.2019, от 16.01.2020.

Акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту был подписан 25.09.2017.

Согласно пункту 9.1 Договора, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Таким образом гарантийный срок истекает 25.09.2022.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В силу пункта 9.4 Договора, Подрядчик рассматривает документы, представленные Заказчиком в соответствии с пунктом 9.3 Договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня их получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в документах или отдельно согласованные с Заказчиком. В случае несогласия Подрядчика с информацией, представленной Заказчиком (полностью или частично), он обязан представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

В связи с изложенными обстоятельствами Фонд направил Подрядчику письмо от 03.10.2019 с просьбой принять меры для устранения замечаний в срок до 27.12.2019, поскольку работы по устранению замечаний в срок до 02.10.2019 не выполнены. Подрядчик уведомил Фонд письмом от 16.10.2019 № 497 (вх. от 17.10.2019 № 36110-06-01/19) о том, что он гарантирует устранить выявленные замечания в срок до 27.12.2019. Согласно акту от 16.01.2020 и акту от 26.06.2020 к устранению замечаний Подрядчик не приступил.

Фонд 29.06.2020 направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием устранить недостатки в выполненных работах.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно статье 724 ГК РФ такое требование должно быть предъявлено заказчиком в пределах гарантийного срока.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Ответчик 11.03.2019, получил посредством электронной почты претензию от Истца, которая содержала требование вернуть стоимость работ и материалов, которые фактически не были выполнены и использованы, на сумму 396 355,00 руб., согласно акту плановой выборочной проверки Жилищного Комитета № 19 от 14.09.2018.

Ответчик 18.04.2019 направил Истцу ответ на претензию Истца от 22.02.2019 № 1-6948/19. В данном письме Ответчик указал, что 25 февраля была проведена комиссия Контрольно-ревизионного отдела Жилищного комитета в составе: главного специалиста ФИО2, при участии представителей: НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» инженера ОСК №1 ФИО3, ООО «СМУ-13» заместителя директора по строительству ФИО4

Составлен Акт осмотра объекта, в котором указаны устраненные нарушения. Акт от 25 февраля 2019 года был согласован и подписан представителем КРО и представителем НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

На основании частично устраненных замечаний Ответчик составил смету на перерасчет стоимости работ и материалов, которые не были выполнены и использованы Ответчиком в размере 157 537,75 коп.

Ответчик 17.04.2019 произвел возврат средств в размере 157 537,75 коп. на счет НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В судебное заседание 19.01.2021 ответчик дополнительно представил акт от 16.11.2020 с подписью представителя заказчика, в котором указано, что замечания по объекту ВО, 4 линия, 55/8, литера А, устранены.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.