Гражданский кодекс часть 1

Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕЛКОМ» (191002, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 1, лит.А, пом.2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 24.12.2001)

Заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (193060, Санкт-Петербург, территория Смольный; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 05.08.1996)

Об оспаривании постановления

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕЛКОМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления КомитетА по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – заинтересованное лицо, Комитет, административный орган) от 29.06.2015 № 0697 (далее – Постановление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с наложением штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления Общество ссылается на процессуальные нарушения привлечения (неизвещение о составлении протокола об административном правонарушении).

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Комитета поступил отзыв на заявление, в котором он указывает на необоснованность заявления по праву; также представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4-1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 (далее - Правила), объекты для размещения информации относятся к дополнительным элементам и устройствам фасадов.

В силу требований пунктов 4-1.1.4 Правил размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Предметом и основными целями деятельности СПб ГКУ «Городская реклама и информация» являются, в частности (согласно постановлению правительства СПб от 24.07.2006 № 897):

- техническое обеспечение деятельности Комитета, к компетенции которого относятся полномочия в сфере рекламы;

- техническое обеспечение реализации полномочий Комитета по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций;

- осуществление от имени Санкт-Петербурга самозащиты гражданских прав собственника при размещении (распространении) объектов наружной рекламы на объектах, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в нарушение правил размещения объектов наружной рекламы.

29.04.2015 уполномоченными сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу Санкт-Петербург, ул.Разъезжая, 1/20 (далее - Объект) в присутствии двух понятых выявлен факт самовольной установки на фасаде здания объекта для размещения информации, а именно, вывески с надписью «САЛОН ОБУВИ», без разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга. Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра № 5626 от 29.04.2015 с приложением ситуационного плана и фототаблицы; материалы проверки переданы в Комитет (согласно статьям 48, 51 Закона № 273-70 с учетом изменений, внесенных Законом Санкт-Петербурга от 02.12.2014 N 603-117, вступившим в силу с 14.12.2014).

06.05.2015 Комитетом по юридическому адресу Общества направлено уведомление № 5721 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Конверт с уведомлением (трек-номер отправления 191060 85 05789 7) вернулся в Комитет только 26.06.2015 (согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России», а также согласно копии возврата конверта).

01.06.2015 Комитет, не располагая надлежащими доказательствами об уведомлении Общества о месте, дате и времени составления протокола, в отсутствие его представителя составил протокол об административном правонарушении № 0697 от 01.06.2015.

29.06.2015 Комитет, не располагая надлежащими доказательствами об уведомлении Общества о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении Общества в отсутствие его представителя вынесено Постановление № 0697 о назначении административного наказания по части 2 статьи 18 Закона № 273-70 с наложением штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного статьями 113, 114, 208 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что Комитетом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что к моменту составления протокола, а также к моменту рассмотрения административного дела Комитет не располагал надлежащими доказательствами извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в срок, который свидетельствовал бы о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, реальной возможности воспользоваться теми процессуальными правами, которые предоставлены ему действующим законодательством.

Таким образом, в данном случае в отношении Общества были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела судом.

Несоблюдение требований статей 28.2, а также 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое Постановление Комитета следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

1. Постановление КомитетА по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 29.06.2015 № 0697 о привлечении ОбществА с ограниченной ответственностью "ЛЕЛКОМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - признать незаконным и отменить.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.