Решение № А56-52474/16 от 17.11.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 ноября 2016 года Дело № А56-52474/2016

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2016 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
 судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия-3000" (адрес: 197101, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная торговая компания "Супротек" (адрес: 194044, <...>, литер А, офис А2, 101-112, 114-116, 118, 120,121/1, S10, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 669 750 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.07.2016)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.10.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-3000" (далее – ООО "Энергия-3000") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная торговая компания "Супротек" (далее – ООО "НПТК "Супротек") о взыскании 1 669 750 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи от 04.02.2016 № 04/02/16-1 (далее – Договор).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей - ФИО3 и ФИО4, а также устно заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств – документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения ходатайств.

Ходатайство о вызове и допросе свидетелей и ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию "S.A.R.L. PBM".

Истец возражает против привлечения к участию в деле третьего лица.

Ходатайство ответчика отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Энергия-3000" (продавец) по товарным накладным от 01.03.2016 № 15, от 29.04.2016 № 32, от 01.07.2016 № 52 и от 01.07.2016 № 53 передало ответчику товар – присадки к топливу и смазочным маслам на сумму
 17 327 500 руб., а ООО "НПТК "Супротек" (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его, произведя окончательную оплату в течение 10 рабочих дней после передачи товара на склад покупателя (пункт 2.4 Договора).

Товар частично оплачен ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 1 669 750 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная торговая компания "Супротек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-3000" 1 669 750 руб. задолженности и 29 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.