Гражданский кодекс часть 1

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>);

о признании договора заключенным,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 02.10.2014 № 177);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.10.2014 № 01-30-532);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПАРЗ-2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» о признании договора водоотведения № 34-877344-О-ВО заключенным на условиях, изложенных в протоколе разногласий истца и устанавливающих границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям между организацией ВКХ и абонентом контрольный колодец № 223. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных издержек.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком (организацией ВКХ) и истцом (абонентом) заключен договор водоотведения № 34-877344-О-ВО (далее – Договор).

В приложении № 1 к Договору (акт о разграничении балансовой принадлежности) установлено, что границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям организации ВКХ и абонента является точка присоединения к колодцу № 15а, границей раздела балансовой принадлежности абонента является точка присоединения к колодцу № 223(согласно схеме приложения № 4).

В приложении № 2 к Договору (акт о разграничении эксплуатационной ответственности) определено, что границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям организации ВКХ и абонента является точка присоединения к колодцу № 15а (согласно схеме приложения № 4), границей раздела эксплуатационной ответственности абонента является точка присоединения к колодцу № 223 (согласно схеме приложения № 4).

В приложении № 4 к Договору определен контрольный колодец № 15а.

Абонент подписал приложения № 1, 2 и 4 к Договору с протоколом разногласий. Согласно данному протоколу истец предложил изложить приложения к Договору в следующей редакции:

- приложение № 1 «… границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям между организацией ВКХ и абонентом является точка присоединения к колодцу № 223 (согласно схеме приложения № 4)»;

- приложение № 2 «… границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям между организацией ВКХ и абонентом является точка присоединения к колодцу № 223 (согласно схеме приложения № 4)»;

- приложение № 4 «… в качестве границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям между организацией ВКХ и абонентом определить точку присоединения к колодцу № 223».

Поскольку Договор заключен сторонами на первоначальных условиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 644 существенным условием договора водоотведения является, в том числе установление границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ.

Данная граница установлена сторонами в приложении № 2 к Договору.

В силу пункта 34 Правил № 644 организация ВКХ обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В то же время доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику участка канализационной сети по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, от колодца № 15а до колодца № 223, в материалах дела нет и истцом не представлено. Приложение № 4/1 к договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.01.2002 № 04-58454/00-О таким доказательством не является, поскольку в данном приложении граница балансовой принадлежности не устанавливалась.

Ссылка истца на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2013 № ВАС-17112/13 отклоняется судом. Во-первых, данные судебные акты основаны на ранее действовавшем законодательстве, нормы которого к спорным правоотношениям не применимы. Во-вторых, истцом не представлено доказательств передачи муниципальным образованием ответчику в установленном порядке спорного участка сетей.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Доказательств признания спорных сетей бесхозяйными и передачу их в эксплуатацию организации ВКХ также не имеется.

Кроме того, установленная в приложении к Договору граница балансовой принадлежности не нарушает прав истца, поскольку не возлагает на него обязанности по эксплуатации спорного участка сетей.

При таких условиях суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в иске понесенные судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.