Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ФИО1; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом»

об оспаривании бездействия

при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, служ. удост.,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Эталонстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения; в нерассмотрении заявления; об обязании наложить арест на счет должника – Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в филиале ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 судебным приставом-исполнителем Волковского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; исполнительный документ – исполнительный лист ФС №025589219 от 07.08.2019 Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-4750/18 от 29.08.3019; предмет исполнение – взыскание 1049417,72 руб.; должник – Общество с ограниченной ответственностью «Стройком».

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя; в обоснование заявление Общество ссылается на то, что в адрес судебного пристава направлено заявление о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; о наложении ареста на счет должника и предоставлении информации о ходе исполнительного производства; ответа на заявление не последовало.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Более того, при этом такое нарушение прав должно быть реальным, повлечь для заявителя какие-либо негативные последствия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, с целью обнаружения имущественного положения должника (УФРС, МИФНС, ГИБДД, ГИМС МЧС, Банки).

Согласно ответу УФРС недвижимого имущества за организацией должником не зарегистрировано. Из ответа МИФНС №27 следует, что расчетные счета зарегистрированы в ПАО ПСБ, ПАО ФК ОТКРЫТИЕ, ПАО СОВКОМБАНК. Согласно ответу ГИМС МЧС маломерных судов за организацией не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

27.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк».

В обоснование возражений судебный пристав-исполнитель пояснил, что представленные взыскателем сведения о должнике исполнены в полном объеме; предпринят весь комплекс мер для исполнения решения суда; с 2019 года организация должник имеет задолженность по налоговой отчетности, что говорит о неплатежеспособности организации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.