Гражданский кодекс часть 1

от истца – до перерыва в с/з Третьяк С.С., паспорт, представителей Боярчук Н.С., Фирсовой И.В., доверенность от 17.03.2015 №78АА7338961, после перерыва в с/з - представителя Озимок Д.В., доверенность от 03.03.2015 №78АА8528089,

от ответчика – представителя Яппарова Э.Х., доверенность от 18.09.2014, №78АА6842940,

от третьих лиц – представителя ООО «Орион» Литвиненко Т.А., доверенность от 16.03.2015, представителя Ибрагимова С.А. Аль-Науайсех Аймана Али Саида, доверенность от 03.03.2015 № 78АА7809949,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Третьяк (Балабух) Станислав Станиславович (г.Санкт-Петербург);

ответчик: Компания NEXOFIN LIMITED (Кипр, Digeni Akrita, 45-47, PAMBORIDES BUILDING, 4th floor, P.C.1070, Nicosia, Cyprus)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (адрес: Санкт-Петербург, пр.Лахтинский д.129,лит.Б, ОГРН: 9847154418 ), Ибрагим Салах Аддин (г.Санкт-Петербург)

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Орион» возвращении истцу 100% доли в уставном капитале ОО «Орион» и признании на ним права собственности на указанную долю,

установил:

Третьяк (до смены фамилии - Балабух) Станислав Станиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании с ограниченной ответственностью NEXOFINLIMITED, Республика Кипр, (далее - Компания «Нексофин Лимитед») о расторжении договора купли-продажи 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Орион» (ОГРН 1089847154418) в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и об обязании ответчика возвратить истцу отчужденную долю в уставном капитале ООО «Орион» и признании за Третьяком С.С. права на 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Орион» номинальной стоимость. 10000 рублей.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

30 сентября 2008 года между Балабухом С.С. (фамилия изменена на Третьяк 06.03.2014, свидетельство о перемене имени I-АК №557077) (продавец) и Компанией «Нексофин Лимитед» (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым продавец продал покупателю 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Орион» (ОГРН 1089847154418) номинальной стоимостью 10000 рублей по цене 10000 рублей.

30 октября 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору, в котором установили стоимость доли 1.000.000 ЕВРО, которую покупатель обязуется перечислить на банковский счет продавца не позднее 1 июля 2013 года.

15 мая 2013 года стороны подписали акт сверки, в котором покупатель подтвердил наличие обязательств перед продавцом по указанной выше сделке и гарантировал оплату стоимости доли в ОО «Орион» в срок до 01.07.2013.

Ответчик указанное обязательство не исполнил, в связи с чем письмом от 01.07.2013 истец потребовал оплатить стоимость доли или расторгнуть договор.

В связи с тем, что ответчик стоимость приобретенной доли истцу не выплатил, последний обратился в суд с настоящим иском на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.08.2014 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Компании «Нексофин Лимитед» совершать сделки и другие действия в отношении 100 % доли в уставном капитале ООО «Орион».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в целях истребования дополнительных доказательств, подготовки к назначению судебной почерковедческой экспертизы в целях проверки сделанного ответчиком заявления о фальсификации доказательств.

Протокольным определением от 21.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО «Орион» Ибрагим Салах Аддин, который принят в состав участников ООО «Орион» на основании его заявления путем внесения в уставный капитал Общества 10.000.000 рублей и увеличения уставного капитала ООО «Орион» до 10.010.000 рублей по решению единственного участника ООО «Орион» Компании «Нексофин Лимитед» от 13.08.2014, о чем в ЕГРЮЛ 21.08.2014 внесены соответствующие записи (распечатка с сайта ФНС России сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от 21.10.2014).

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 30.10.2008 к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Орион» и акт сверки от 15.05.2013 ответчик не подписывал. Оснований для увеличения стоимости договора купли-продажи доли до 1.000.000 ЕВРО не имелось в связи с тем, что у ООО «Орион» активы на такую сумму отсутствовали.

Обязательства ответчика по оплате стоимости доли Балабуху С.С. в сумме 10000 рублей выполнены еще 30.09.2008, что подтверждается имеющейся у ответчика распиской Балабуха С.С. о получении денежных средств, выполненной на английском языке.

В ходе рассмотрения спора ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было сделано заявление о фальсификации доказательств: дополнительного соглашения от 30.10.2008 к договору купли-продажи доли от 30.09.2008 и акта сверки от 15.05.2013, которые согласно письменному заявлению директора Компании «Нексофин Лимитед» Чертков Светланы, она не подписывала, т.к. была уполномочена учредителями Компании на совершение сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Орион» только за 10.000 рублей, в мае 2013 года находилась на территории Республики Кипр, в связи с чем не могла подписывать в Санкт-Петербурге какие-либо документы.

В связи с отказом истца от исключения вышеуказанных документов из числа доказательств по делу, ответчиком в целях проверки заявления о фальсификации доказательств заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи директора Компании «Нексофин Лимитед» Светланы Чертков на дополнительном соглашении от 30.10.2008 к договору купли-продажи доли в уставном капитале от 30.09.2008 и акте сверки задолженности от 15.05.2013.

Истец в судебном заседании 25.11.2014 представил подлинный экземпляр акта сверки задолженности от 15.05.2013, который был приобщен к материалам дела для осуществления проверки заявления о его фальсификации.

В судебном заседании 20.01.2015 получены объяснения от директора Компании «Нексофин Лимитед» Светланы Чертков относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи 100 процентов доли в уставном капитале ООО «ОРИОН» у Балабуха С.С.

Директор Компании пояснила, что для заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Орион» от 30.09.2008 она прилетала в Санкт-Петербург, при этом доля в уставном капитале ООО «ОРИОН» в соответствии с распоряжением собственников Компании приобреталась по номинальной стоимости, активы Общества на момент совершения сделки не имели стоимости 1.000.000 ЕВРО. Полномочий на приобретение доли в ООО «Орион» по цене 1.000.000 рублей она не имела. Дополнительное соглашение от 30.10.2008 к договору купли-продажи доли в уставном капитале от 30.09.2008 и акт сверки задолженности от 15.05.2013, выполненные в Санкт-Петербурге, она не подписывала, т.к. в указанные периоды не находилась на территории Российской Федерации, что подтверждается штампами пограничного контроля в 2008 году в заграничном паспорте гражданина Российской Федерации и в 2013 году в паспорте гражданина Израиля, предъявленных суду на обозрение (копия паспорта гражданина Израиля с переводом на русский язык – т.1, л.д. 153-211).

После предъявления директору Компании «Нексофин Лимитед» Светлане Чертков на обозрение имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ОРИОН» от 30.09.2008, представленной истцом (т. 1, л.д. 18-24), она заявила о том, что подпись на указанном документе, также как и подписи на дополнительном соглашении от 30.10.2008 и акте сверки задолженности от 15.05.2013, ей не принадлежит, представила на обозрение суда имеющийся у нее подлинный экземпляр договора Компании «Нексофин Лимитед», на котором ее подпись визуально отличается от подписи, исполненной в копии договора, имеющейся в материалах дела.

Экземпляр договора от 30.09.2008, представленный ответчиком, приобщен судом к материалам дела.

Определением от 20.01.2015 об отложении судебного заседания суд обязал истца представить свой экземпляр договора в подлиннике, а также подлинник дополнительного соглашения от 30.10.2008, ответчика – подлинник расписки Балабуха С.С. о получении в счет оплаты стоимости доли денежных средств (в копии с надлежащим переводом на русский язык – для приобщения к материалам дела), отчет аудитора Компании за 2008 год.

В судебном заседании 20.01.2015 суд получил экспериментальные образцы подписи директора Компании «Нексофин Лимитед» Светланы Чертков на пяти листах, а также приобщил к материалам дела документы, содержащие свободные образцы подписи Светланы Чертков: нотариально заверенные доверенности от 11.08.2008 и 10.11.2009, для подготовки к назначению судебной почерковедческой экспертизы.

Протокольным определением от 10.02.2015 судебное заседание было отложено на 17.03.2015 в целях представления сторонами истребованных судом ранее подлинных документов и в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу доказательств: копий документов, представленных на государственную регистрацию, на основании которых в 2008 году произведена смена участника ООО «Орион» Балабуха С.С. на Компанию «Нексофин Лимитед».

В судебное заседание 17.03.2015 явились истец и его представители, представителя ответчика и третьих лиц.

Во исполнение определения суда от 10.02.2015 об истребовании доказательств МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу представило копии документов из материалов регистрационного дела ООО «Орион».

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств: налоговой декларации Компании «Нексофин Лимитед» за 2011 год с сопроводительным письмом аудитора Бейкер Тили, финансовую отчетность Компании «Нексофин Лимитед» за 2008-2011 с переводами на русский язык, заверенную копию расписки Балабуха С.С. от 30.09.2008 на английском языке о получении в счет оплаты стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО «ОРИОН» 10000 рублей с переводом на русский язык, протокол осмотра нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Сафоновой С.В. доказательств от 26.02.2015 (на бланке 78 АА 8043473).

При этом ответчик пояснил, что в связи с тем, что истец в ходе рассмотрения дела отрицал подписание каких-либо документов на английском языке, ответчик обратился к нотариусу для осмотра доказательств, в связи с чем нотариусом обозревался информационный ресурс в виде почтового ящика на удаленном рабочем столе (IP/ID клиента: 46.4.77.134), в результате осмотра установлено, что с почтового ящика Yulia Trachook, сотрудником компании ОСКО-ХАУС Юлией Трачук письмом без темы 31.08.2009 в 12 часов 10 минут направлялись в формате pdf документы на английском языке, подписанные генеральным директором ООО «Орион» Балабухом С.С., в том числе письма, датированные 20.08.2009 и расписка от 30.09.2008.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключений специалиста АНО «Северо-западная экспертно-криминалистическая компания» №18/1-15-ФЭ и №18-15/ФЭ. Указанная экспертная организация по ходатайству истца провела почерковедческую экспертизу копий представленных ответчиком документов (договора купли-продажи доли в уставном капитале от 30.09.2008, расписки о получении денежных средств по договору от 30.09.2008) и документов, о фальсификации которых истцом заявил ответчик.

Суд отклонил ходатайство истца и возвратил ему представленные заключения эксперта в связи со следующим.

Представленное заключение эксперта относительно подписи Балабуха С.С., проведенное по копиям договора купли-продажи доли от 30.09.2008 и расписки от 30.09.2008 содержит вероятностный вывод о том, что подписи выполнены не Балабухом С.С., а иным лицом вероятно путем использования технического приема (выполнения на просвет с использованием подписей Балабуха С.С. на других документах), в связи с чем не может быть признано безусловным доказательством подписания указанных документов иным лицом.

При этом в материалах дела имеется подлинник экземпляра договора, фотокопия которого договора представлялась истцом эксперту для исследования. Судом у ответчика запрошен оригинал расписки Балабуха С.С. от 30.09.2008, в связи с чем истец мог заявить соответствующие ходатайства о назначении экспертизы в рамках настоящего процесса по подлинникам документов.

Заключение эксперта о том, что подписи от имени Светланы Чертков на договоре купли-продажи доли в уставном капитале от 30.09.2008 были выполнены не Балабухом (Третьяком) С.С., а другим лицом, не относится к предмету настоящего спора, т.к. при рассмотрении настоящего дела никто из сторон не утверждал, что подпись от имени директора Компании «Нексофин Лимитед» Чертков Светланы выполнял истец.

В связи с тем, что определение суда о представлении подлинного экземпляра дополнительного соглашения от 30.10.2008 к договору купли-продажи доли от 30.09.2008 истцом не исполнено, в судебном заседании 17.03.2015 был объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 24.03.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание от имени истца явился другой представитель, который представил на обозрение суда дополнительное соглашение от 30.09.2008 к договору купли-продажи от 30.09.2008.

После обозрения указанного документа ответчик заявил, что представленный документ является цветной светокопией документа, а не подлинником.

Представитель истца представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявил об изменении основания иска, указав, что предмет иска он не меняет. При этом считает договор купли-продажи доли от 20.09.2008 незаключенным в связи с тем, что сторонами не согласовано существенное условие договора – его цена, поскольку в материалах дела отсутствует экземпляр договора, который был бы подписан обеими сторонами, т.к. каждая из сторон утверждает, что подписывала имеющийся у нее экземпляр договора и не подписывала экземпляр договора, находящийся у другой стороны, при этом истец и директор Компании «Нексофин Лимитед» Светлана Чертков находились в момент его подписания в разных странах и друг с другом не знакомы.

Изменение основания иска принято судом.

Ответчик требования истца отклонил, указав, что подписание самого договора от 30.09.2008 ни одна из сторон не оспаривает, условия договора о цене согласованы в пункте 2.1 договора, для заключения договора директор ответчика прилетала в Россию, истец выполнил все дальнейшие действия по передаче ответчику доли и государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, а также получил от ответчика 10000 рублей в счет оплаты доли на основании расписки от 30.09.2008.

Ответчик представил на обозрение суда подлинную расписку Балабуха С.С. от 30.09.2008.

Истец заявил ходатайство о фальсификации экземпляра договора купли-продажи в уставном капитале ООО «ОРИОН» от 30.09.2008, представленного ответчиком.

Суд предупредил стороны об уголовно-правовых последствиях сделанного истцом заявления о фальсификации.

На предложение суда ответчик согласился исключить из числа доказательств по делу представленный им экземпляр договора купли-продажи доли от 30.09.2009.

С учетом изменением истцом основания иска, собранных по делу доказательств, а также в связи с тем, что представленное истцом дополнительное соглашение от 30.10.2009 является цветной светокопией, а не подлинным документом, ответчик не настаивал на дальнейшей проверке сделанного им заявления о фальсификации и назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи директора Компании Нексофин Лимитед» Светлана Чертков.

При этом ответчик пояснил, что не оспаривает заключение с истцом договора от 30.09.2008.

Третьи лица поддержали правовую позицию, изложенную ответчиком.

В связи с изложенными обстоятельствами суд прекратил дальнейшую проверку заявления ответчика о фальсификации доказательств, возвратил истцу подлинник акта сверки от 15.05.2013, светокопию дополнительного соглашения от 30.10.2008 к договору купли-продажи доли от 30.09.2008, ответчику – представленный им подлинник договора купли-продажи доли от 30.09.2008.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалах дела имеется договор купли-продажи доли в уставном капитале от 30.09.2008, согласно которому истец продал, а ответчик приобрел 100 доли в уставном капитале ООО «Орион».

Подписание указанного договора ни одна из его сторон не оспаривает.

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора 10000 рублей, в связи с чем утверждение истца о несогласованности существенного условия договора о цене отклонен судом как необоснованный.

Расписка от 30.09.2008, выполненная на английском языке, подтверждает получение Балабухом С.С. (истец) от ответчика в счет оплаты стоимости доли в ООО «Орион» по указанному договору денежных средств в размере 10.000 рублей.

Указанная расписка обозревалась судом в настоящем судебном заседании в подлиннике, копия расписки с переводом на русский язык была представлена ответчиком в судебном заседании 17.03.2015 и находится в материалах дела.

Истец в установленном порядке заявление о фальсификации указанного доказательства не заявил.

Таким образом, в материалах дела имеется доказательство получения истцом в счет оплаты стоимости доли денежных средств в размере, установленном пунктом 2.1 договора купли-продажи доли от 30.09.2008.

Согласно материалам регистрационного дела ООО «Орион» 20.11.2008 генеральный директор Балабух С.С. от имени ООО «Орион» представил на государственную регистрацию заявление по форме Р14001 об изменениях в сведения о юридическом лице, касающихся смены участника Общества и заявление по форме Р13001о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, к которому приложены изменения в устав ООО «Орион», касающиеся смены участника Общества и решения единственного участника ООО «Орион» от 30.09.2008 №09/08 об утверждении изменений к Уставу Общества.

Таким образом, истец исполнил договор купли-продажи доли от 30.09.2008 в части передачи доли покупателю.

С учетом изложенных обстоятельств договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Орион» от 30.09.2008 был исполнен сторонами.

При указанных обстоятельствах оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Ответчик заключение с истцом дополнительного соглашения к договору от 30.10.2008 об изменении его цены и подписание акта сверки от 15.05.2013 отрицает.

В обоснование своего утверждения в качестве письменного доказательства представил выполненные в рамках расследования уголовного дела №221928 заключения эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сахановой Н.М. №7/Э/2127-14 от 17.11.2014, согласно которому подписи от имени Чертков С., изображение которых представлено на копии Дополнительного соглашения к договору купли-продажи доли в уставном капитале от 30.09.2008 выполнены не Чертков Светланой Владимировной, а каким-то другим лицом, и заключения №7/Э/2131-14 от 17.11.2014, согласно которому подпись от имени Чертков С., изображение которой представлено на копии Акта сверки задолженности от 15.05.2013, выполнена не Чертков Светланой Владимировной, а каким-то другим лицом.

Истец указанные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг, подлинник дополнительного соглашения от 30.10.2008 не представил.

В связи с исполнением договора оснований для удовлетворения требований истца о его расторжении в связи с неисполнением со стороны ответчика и истребованием у ответчика 100 % доли в ООО «Орион» также не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.