Гражданский кодекс часть 1

2. Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу

об оспаривании пунктов 1,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17 предписания от 28.05.2013 №2-14-327/1/7

при участии

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 01.12.2012;

от заинтересованных лиц:

1)представитель ФИО2, доверенность от 02.04.2013;

1)представитель ФИО3, доверенность от 29.11.2013;

2)представитель ФИО4, доверенность от 11.01.2013;

установил:

Товарищество собственников жилья "Соратник" (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 1,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17 предписания, вынесенного Отделом надзорной деятельности Красногвардейского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) от 28.05.2013 №2-14-327/1/4.

ТСЖ ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-11264/2013выявленные нарушения норм пожарной безопасности, допущенные ТСЖ при эксплуатации жилого дома, признаны необоснованными.

Отдел и Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее – Управление) возражают против удовлетворения заявленного требования, полагая, что представленными материалами дела доказаны факты нарушения ТСЖ норм пожарной безопасности, оспариваемое ТСЖ предписание полностью соответствует нормам действующего законодательства. Отдел и Управление, также, ссылаются на то, что часть пунктов предписания сняты с контроля.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил что:

- Отделом на основании распоряжения от 08.04.2013 № 2-14-327 проведена плановая выездная проверка ТСЖ, по результатам которой составлен акт проверки от 28.05.2013 № 2-14-327, а также, в адрес ТСЖ Отделом вынесено предписание от 28.05.2013 № 2-14-327/1/7;

- не согласившись с пунктами 1,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17 предписания от 28.05.2013 №2-14-327/1/7 ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением;

- в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- согласно части 4.5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие);

- вместе с тем, судебным актом по делу № А56 11264/2013 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившим в законную силу, при рассмотрении законности предписания Отдела от 21.11.2012 № 2-14-1084/1/1, вынесенного в отношении ТСЖ, признаны недействительными, в том числе, пункты 2, 8, 9, 15, 16, 19, 23, 25, 26, 27, 28, 30, предписания от 21.11.2012 № 2-14-1084/1/1, которые идентичны вмененным в предписании от 28.05.2013 №2-14-327/1/7 пунктам 1,3,4,7,8,10,11,13,14,15,16,17;

- таким образом, повторное вменение Отелом Товариществу собственников жилья нарушений норм пожарной безопасности, которые уже были предметом судебного разбирательства делу № А56 11264/2013 является необоснованным и эти пункты предписания подлежат признанию недействительными;

- ссылка Отдела на письмо от 24.01.2014 № 93-214-17-735 необоснованна, поскольку согласно указанному письму пункты № 1,3,4,7,8,10,11,13,14,15,16,17 предписания от 28.05.2013 № 2-14-327/1/7 сняты Отделом с контроля, но не исключены из оспариваемого ТСЖ предписания;

- в силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;

- в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 69 законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности;

- согласно статье 20 Федерального закона N 69 к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности;

- обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона N 69;

- в соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции;

- требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон N 123), в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР). Наряду с указанными нормативными правовыми актами, организации, их должностные лица и граждане обязаны также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке;

- согласно пункту 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

- в соответствии с пунктом 7.8 СНиП 21-01-97* строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения;

- в соответствии с пунктом 7.20 СНиП 21-01-97* заполнение проемов в противопожарных преградах должно выполняться, как правило, из негорючих материалов;

- факт незаполнения отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Следовательно, пункт 5 предписания правомерен;

- в соответствии с пунктом 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки;

- ТСЖ не представлены документы, подтверждающие организацию и проведение не реже одного раза в квартал проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки и записи в журнале. Следовательно, подтверждается нарушение пункта 61 ППР и обоснованность пункта 6 предписания;

- пункт 12 предписания суд также считает обоснованным. НПБ 250-97 «Лифты для транспортирования пожарных подразделений в зданиях и сооружениях. Общие технические требования» устанавливают общие технические требования к пассажирским лифтам, имеющим режим работы "перевозка пожарных подразделений";

- согласно пункту 7.8 НПБ 250-97 лифты для пожарных должны подвергаться техническому освидетельствованию согласно требованиям раздела II ПУБЭЛ. При проведении полного и периодического технических освидетельствований должна проверяться работоспособность лифта в режимах "пожарная опасность" и "перевозка пожарных подразделений";

- ТСЖ в судебное заседание не были представлены документы, подтверждающие проведение технического освидетельствования лифтов для транспортирования пожарных подразделений и средств спасения людей;

- довод ТСЖ о том, что товарищество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции;

- в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме;

- Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11);

- в приложении 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, к которым относится устранение всех нарушений требований норм и правил в области пожарной безопасности, вменяемых ТСЖ;

- факт нахождения жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 19 в управлении Товарищества последним не оспаривается;

- таким образом, поскольку именно ТСЖ в настоящий момент осуществляет управление жилым домом, то на него в соответствии со статьей 37 Закона N 69-ФЗ возложена обязанность по принятию мер для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности;

- в соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

- с учетом названных правовых норм и обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ТСЖ является лицом, обязанным предпринимать меры пожарной безопасности в отношении общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере пожарной безопасности;

- таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично;

- в соответствии с пунктом 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные ТСЖ расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 201, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными пункты 1,3,4,7,8,10,11,13,14,15,16,17 предписания от 28.05.2013 №2-14-327/1/7 Отдела надзорной деятельности Красногвардейского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу.

В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Соратник» отказать.

Взыскать Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу в пользу ТСЖ «Соратник» 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.