Решение № А56-52612/2010 от 12.07.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации
 РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2012 года Дело № А56-52612/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» к ФИО1, Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской областио признании недействительным постановления; признании права собственности,

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.05.2012;

от ответчиков:

1. ФИО1, представитель ФИО3, доверенность от 27.08.2009,

2. от Администрации: представитель ФИО4, доверенность от 27.12.2011,

3. от Управления Росреестра: не явился (извещен),

от третьих лиц:

от ЗАО «ЛИМБ»: представитель ФИО5, доверенность от 02.05.2012,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: представитель ФИО6, доверенность от 04.06.2012; .

установил:

Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ручьи» (далее – ЗАО «Племенной завод «Ручьи», Завод) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1, администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» (далее – Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 29.10.2001 № 3261; об аннулировании регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 21 997 кв.м (пастбища осушенного улучшенного) с оценкой 37 баллогектаров для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в урочище «Киссолово»; признании за Обществом право частной собственности на данный земельный участок (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.07.2011 суд признал постановление администрации муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 29.10.2001 № 3261 недействительным; признал право собственности закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» на земельный участок площадью 21 997 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-77-01:01, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, крестьянское (фермерское) хозяйство урочище «Киссолово». В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2012 решение от 15.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции предложил проверить, осуществлялось ли межевание земельного участка с установлением границ на местности, а также в чьем фактическом владении находился участок (производилась ли оплата земельного налога, каким образом использовался земельный участок с 2002 до 2010 года).

Определением от 29.03.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «ЛИМБ».

ЗАО «Племенной завод «Ручьи» в судебном заседании 29.03.2012 отказался от требования об аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 21 997 кв. м в урочище «Киссолово». Протокольным определением отказ от иска в указанной части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части прекращено. Истцом сделано заявление о фальсификации доказательств: копии выписки из протокола заседания Совета директоров САОЗТ «Ручьи» от 24.07.2000, акта установления и согласования границ земельного участка, копии ходатайства от 17.08.2000, имеющихся в межевом дели, копию которого представил ФИО1

ФИО1 возражал против исключения указанных документов, указав, что документы межевого дела не подделывал. В целях проверки заявления о фальсификации судом запрошен оригинал кадастрового дела.

Определением от 03.05.2012 произведена замена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в порядке процессуального правопреемства  согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 05.07.2012 судом обозревался оригинал кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-77-01:01, копия которого представлена в материалах дела в томе 3 л.д. 72-115.

Судом в качестве свидетеля допрошена сотрудника ЗАО «ЛИМБ» ФИО7 (паспорт № <...>, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 74, кв. 74), которая предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетель расписалась в протоколе судебного заседания.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что земельный комитет Администрации Всеволожского района Ленинградской области предоставил документы, схемы, копии которых имеются в землеустроительном деле; специалист ЗАО «Лимб» выехал на место, высчитал площадь участка, контур участка, установил межевые знаки, на которых указаны номера и организация, выполнявшая межевание; акт согласования границ ФИО1 не передавался, с указанным актом в ОАО «Ручьи» ездил сотрудник ЗАО «ЛИМБ», но кто конкретно – не помнит; ФИО1 сдали межевые знаки под наблюдение за сохранностью, после окончания землеустроительных работ сдали их заказчику, а именно: выезжал представитель земельного комитета Администрации Всеволожского района с сотрудником, выполнявшим полевые работы; межевые знаки представляют собой металлические штыри длиной 1,5 м с указанием номера, года забивки межевого знака и организации, осуществлявшей межевание; обстоятельства межевания земельного участка для ФИО8 помню в связи с тем, что в Ручьях только один фермер выделял земельный участок, по массиву Киссолово других работ по установлению границ участка на местности ЗАО «ЛИМБ» не проводило. На вопросы представителя истца свидетель пояснила, что с ФИО8 общалась лично, нельзя сказать, что сейчас помню лицо, но то, что для фермера в массиве Киссолово формировали земельный участок, помню; на полевые работы выезжал работник ЗАО «ЛИМБ» и ФИО1, присутствовал ли сотрудник ЗАО «Ручьи», не знает; в ЗАО «ЛИМБ» к смежным землепользователям при согласовании границ ездят только работники Общества, а не землепользователи.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у ФИО8 доказательств выполнения предписания БАЛТВОДХОЗА, проекта размещения крестьянского фермерского хозяйства, договора на вывоз отходов и стоков, сведений о наличии скважины или колодца непосредственно в границах участка, документы, подтверждающие осуществление крестьянско-фермерской деятельности на участке с 2002 года.

Представитель ответчика сообщил, что все имеющиеся у него документы представлены в материалы дела, иных документов не имеется. С учетом пояснений ответчика ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено.

Представителем истца подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование распоряжения, а также дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца предоставил на обозрение суда постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 по делу № А56-30003/2011.

Представитель истца поддержал заявление о фальсификации, указав, что несмотря на показания ФИО7, полагает, что акт согласования границ подделал ФИО1, так как обычно при межевании согласованием границ со смежными землепользователями занимается лицо, земельный участок которого ставится на кадастровый учет, свидетель ФИО9 при первоначальном рассмотрении дела сообщил, что ходатайство от 17.08.2000 не подписывал. Представитель ФИО1 просил в удовлетворении ходатайства отказать. Учитывая показания свидетеля ФИО7, которая осуществляла работы по межеванию спорного участка, материалы кадастрового дела, из которых следует, что ходатайство и выписка из протокола совета директоров поступила из Комитета по земельным ресурсам администрации Всеволожского района, при этом согласно штампу в Комитет представлялись оригиналы данных документов, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что упомянутые выше документы сфальсифицированы, поэтому ходатайство Общества судом отклоняется.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель Администрации поддержал позицию истца. Представитель ФИО1 просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчиков, суд установил следующее.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 06.11.1990 N 146 ордена Трудового Красного Знамени совхоз "Ручьи" с общей земельной площадью 6 068 га, расположенный по адресу: Ленинград, Пискаревский проспект, дом 144, преобразован в племенной совхоз "Ручьи" по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы.

Решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Ручьи" от 20.01.1992, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области, трудовому коллективу совхоза в коллективно-долевую собственность передано имущество, в том числе объекты социальной сферы, жилищного фонда, на сумму 5 373 7000 руб. согласно акту оценки стоимости имущества совхоза "Ручьи" по состоянию на 01.01.1992.

В марте 1992 года совхоз "Ручьи" преобразован в Ассоциацию крестьянских (фермерских хозяйств) "Ручьи" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Ассоциация).

Постановлением администрации Всеволожского района от 21.10.1992 № 2043 утверждена схема перераспределения земель реорганизуемых совхозов, в том числе совхоза «Ручьи». Согласно пояснительной записке к схеме перераспределения земель в списки лиц на получение бесплатного земельного пая включены 1233 человек, с учетом уточнения границ фактически используемого участка установлено, что подлежит перераспределению во Всеволожском районе 4043 га, поэтому в коллективную собственность бесплатно на паи членам Ассоциации крестьянских хозяйств передается 128800 балл.га, что составляет 2719 га, оставшиеся земли в количестве 1640 га должны сохранится в бессрочном пользовании под постройками, а также в бессрочном пользовании остаются земли, расположенные в черте Санкт-Петербурга в количестве 1066 га.

В 1992 году АКХ «Ручьи» выдано временное свидетельство на право пользования земельным участком, а в ноябре 1992 года издано постановление № 2218 о предоставлении в коллективно-долевую собственность 2 866 га, и в бессрочное пользование 965 га.

В дальнейшем была произведена реорганизация Ассоциации. Согласно учредительному договору от 27.04.1993 об учреждении сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Ручьи" (далее - САОЗТ "Ручьи") правопредшественник истца - САОЗТ "Ручьи" - создан участниками и работниками реорганизуемой Ассоциации путем передачи указанными лицами в качестве вкладов в уставный капитал создаваемого общества принадлежащих им имущественных паев, земельных долей и личных денежных средств.

Постановлением администрации Всеволожского района от 29.12.94 N 3630 по результатам рассмотрения представленных САОЗТ "Ручьи" документов районному Комитету по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Райкомзем) предписано обеспечить изготовление свидетельств о праве собственности на землю членам САОЗТ "Ручьи" и выдать их собственникам земельных долей по среднему по хозяйству размеру земельного пая в 81,9 баллогектара с учетом качественной оценки земель (при средней площади пая 2,11 га сельскохозяйственных угодий) согласно прилагаемому списку, всего 1076 земельных долей, что соответствует 2369 га сельскохозяйственных угодий. Указанные свидетельства были изготовлены Райкомземом и выданы гражданам.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления администрации Всеволожского района от 23.08.95 N 2432 САОЗТ "Ручьи" выдано свидетельство от 24.08.95 серии РФ-IX-ЛО-3507 N 866422 о праве общей долевой собственности на землю по адресу: САОЗТ "Ручьи", общей площадью 2804 га из земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Администрации от 29.10.2001 N 3261 ФИО1 в связи с выходом из САОЗТ "Ручьи" с земельным паем предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 21 997 кв. м (пастбища осушенного улучшенного) с оценкой 37 баллогектаров для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в урочище "Киссолово", без права застройки земельного участка; Всеволожскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано выдать ФИО1 кадастровый план на право собственности на землю с присвоенным кадастровым номером и внести соответствующие изменения в земельно-кадастровые данные.

На основании данного постановления зарегистрировано 25.06.2002 право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 21 997 кв. м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2002 серии 47-АА N 048000.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.07.2010 по делу N 2-3571/10 за Обществом признано право собственности на 328 земельных долей с качественной оценкой 81,9 баллогектара площадью 2,11 га каждая в праве собственности на земли, переданные в общую долевую собственность при приватизации земель, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи". В иске к ФИО1 о признании права собственности на земельную долю отказано по тем мотивам, что ФИО1 распорядился принадлежавшей ему земельной долей путем выхода из хозяйства для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.10.2010 по делу N 33-4985/2010 данное решение оставлено без изменения.

Общество, ссылаясь на то, что ФИО1 распорядился своей земельной долей путем внесения ее в 1993 году в уставный капитал акционерного общества, которое стало собственником этой доли, в связи с чем Администрация была не вправе предоставлять ФИО1 в собственность в счет земельной доли бесплатно земельный участок площадью 21 997 кв. м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, при этом иск о признании права собственности может быть удовлетворен лишь в случае, если имущество, в отношении которого заявлены требования, находится в фактическом владении истца.

В целях выполнения указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 23.01.2012 по настоящему делу, судом обозревался оригинал кадастрового дела в отношении спорного участка, а также допрошен специалист ЗАО «ЛИМБ», осуществлявший межевание участка. В результате допроса свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также документов кадастрового дела, в том числе акта приемки натурных землеустроительных работ, акта о сдаче межевых знаков под наблюдение за сохранностью, установленных при отводе земельного участка в натуре, с приложением описания межевых знаков, судом установлено, что в отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке проводилось межевание, границы участка установлены на местности и обозначены межевыми знаками. На межевых знаках указывается номер, дата, организация, установившая знак.

Следовательно, истец должен был знать о нарушении своих прав с момента установления границ земельного участка на местности. Довод истца о том, что границы участка обозначены лишь 6 межевыми знаками, судом отклоняется, поскольку в случае, если истец осуществлял владение участком, в том числе, вносил удобрение, косил, данные межевые знаки должны быть обнаружены.

В кадастровом деле имеется оригинал акта установления и согласования границ земельного участка, согласно которому границы участка согласованы САОЗТ «Ручьи», подпись на акте заверена печатью Общества. Свидетель пояснила, что согласование границ проводилось непосредственно сотрудниками ЗАО «ЛИМБ», а не ФИО1, поэтому правовых оснований считать, что акт содержит недостоверную информацию, у суда не имеется.

Согласно свидетельским показаниям документы для осуществления межевания в ЗАО «ЛИМБ» предоставлялись не ФИО1, а Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Всеволожского района Ленинградской области, что подтверждается, в том числе, и тем, что документы в кадастровом дела (ходатайство от 17.08.2000 № 298, свидетельство на право собственности на землю, выписка из протокола заседания совета директоров САОЗТ «Ручьи» от 24.07.2000, расчет определения продуктивности, постановление от 29.10.2001 № 3261) заверены Комитетом с указанием, что данные копии сверены с оригиналом документов 25.03.2002. С заявлением от 15.10.2001 о предоставлении земельного участка ФИО1 обращался именно в Администрацию МО «Всеволожский район Ленинградской области», при этом в заявлении не указано, что к нему прилагаются выписка из протокола совета директоров и ходатайство. В связи с чем суд полагает, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фальсификацию ФИО1 в том числе и данных документов.

Тот факт, что и.о. генерального директора ФИО9, а также Совет директоров САОЗТ «Ручьи» не имел полномочий на принятие решение о выделении в натуре земельного участка, не свидетельствует о том, что Общество не было осведомлено об указанных действиях.

Таким образом, судом установлено, что в 2001, 2002 годах спорный земельный участок выделен из земель ОАО «ПЗ «Ручьи», границы его установлены на местности, при этом Общество было осведомлено об указанном факте.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек 25.06.2005, то есть по истечении трех лет с момента регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок не выбывал из владения Общества, документально не подтвержден.

Истцом в качестве доказательства владения спорным земельным участком представлен акт осмотра земельного участка от 27.03.2012, согласно которому комиссия установила, что общая площадь участка составляет около 80 га, участки ЗАО «Племенной завод «Ручьи» огорожены, имеется шлагбаум, участок используется для заготовки силосных трав, единственным землепользователем земельного участка является Завод, за исключением земельных участков, принадлежащих ДНП «Марвелло».

Однако в акте не указано, какие именно участки ЗАО «Племенной завод «Руьчи» огорожены. Согласно кадастровому плану территорий в кадастровом квартале 47:07:0477001 рядом со спорным земельным участком сформировано и поставлено на кадастровый учет значительное количество земельных участков, в том числе, и не являющихся собственностью ДНП «Марвело» (л.д. 54 т. 7). Согласно пояснениям представителя Кадастровой палаты смежным с земельным участком ФИО1 является участок с кадастровым номером 47:07:0477001:348, площадью 32240 кв. м, однако доказательств формирования данного участка Обществом и принадлежности его истцу в материалы дела не представлено.

Представитель истца на вопрос суда не смог пояснить, каким образом земли САОЗТ «Руьчи» в массиве «Киссолово» переданы в индивидуальную собственность.

Следовательно, изложенные в акте от 27.03.2012 сведения о фактическом владении Заводом земельным участком в массиве «Киссолово» опровергается представленным в материалы дела документами.

Истец предоставил налоговую декларацию от 13.02.2012 по земельному налогу за 2011 год, а также платежное поручение от 15.02.2012 об оплате земельного налога за 2011 год за земельный участок с кадастровым номером 47:07:04-77-01:01, однако доказательств оплаты земельного налога за 2004-2010 годы в материалы дела Заводом не представлено. Оплата земельного налога за 2011 год произведена после принятия постановления судом кассационной инстанции, соответственно, не может являться доказательством несения истцом бремя содержания данного земельного участка.

Предпринимателем ФИО1 земельный налог также не оплачивался, и не представлены документы, подтверждающие использование земельного участка в фермерской деятельности. Ответчик пояснил, что самостоятельно обрабатывал земельный участок, что не опровергнуто истцом.

Довод Завода о том, что спорный земельный участок использовался истцом в сельскохозяйственном производстве со ссылкой на книгу истории полей севооборотов судом отклоняется, так как указанная книга представлена за 2007-2010 годы, в ней указано, что Завод осуществлял удобрение участка площадью 86 га, однако в массиве «Киссолово» большая часть участка занята ДНП «Марвело», осуществляющим индивидуальное жилищное строительство.

Договоры поставки, аренды от 18.06.2009 (участок 2 га в массиве ФИО10), от 10.09.2007 (16 га массив Киссолово), договор перевозки от 27.03.2008, договоры от 22.05.2007 № 123, от 23.07.2007 № 23/07 по расчистке и восстановлению гидромелиоративных сооружений не свидетельствуют, что Общество владело спорным земельным участком (площадью 2 га) и несло расходы по его содержанию.

Кроме того, данные документы, в том числе книги истории полей севооборота касаются деятельности Завода после истечения срока исковой давности.

Договоры поставки и услуг строительных машин, датированные 2002-2004 годами, доказательством владения не являются.

Следовательно, Завод не представил достаточных доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка во владении Завод, не выбытии участка из владения в 2002 году, что свидетельствует о пропуске Заводом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в иске о признании права собственности должно быть отказано, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано в иске о признании права собственности, осведомленности Завода о выделе земельного участка, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Администрации должно быть отклонено, а в удовлетворении требований о признании недействительным указанного постановления также должно быть отказано, в том числе и в связи с тем, что его удовлетворение не влечет восстановление прав Завода на земельный участок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» в пользу ФИО1 4 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ракчеева М.А.