Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "ЗАВОД "ЛЕНТЕПЛОПРИБОР" (далее – ООО Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной Антимонопольной Службы (далее –ФАС, Служба) от 30.06.2017 № 4-14.31-54/00-26-17, которым Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и постановления ФАС от 30.06.2017 № 4-14.31-1238/00-26-17, которым Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в части назначения штрафа, изменив наказание на предупреждение.

В судебном заседании заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Комиссии ФАС России от 13.08.2016 по делу № 1-10-128/00-26-15 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. от 05.10.2016 № МО/68319/16) (далее — Решение по делу № 1-10-128/00-26-15) Общество признано нарушившим пункты 1, 9 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Основанием для возбуждения дела послужило увеличение ОАО «Завод «Лентеплоприбор» в 2013 году цен на изделия УВПМ1, ДСРВ2 и ДВ2 (далее - Продукция) в следующем соотношении:

- УВПМ1 на 400% относительно цены 2012 года;

- ДСРВ2 на 1300% относительно цены 2011 года;

- ДВ2 на 400% относительно цены 2010 года.

Рост цен на Продукцию ОАО «Завод «Лентеплоприбор» объяснило снижением объёма производства и реализации Продукции, приведшего к увеличению:

а) трудоёмкости производства Продукции до 9 раз;

б) себестоимости производства Продукции до 4 раз.

В ходе рассмотрения дела Общество не представило Комиссии ФАС России доказательств, подтверждающих снижение объёма производства Продукции, а также экономическую и технологическую обоснованность увеличения трудоёмкости и себестоимости производства Продукции.

Руководствуясь пунктом 5 Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по ГОЗ, утверждённым приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200, согласно которому несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции оборонного назначения, поставляемой по ГОЗ, Комиссией ФАС России принято решение об исключении неподтверждённых ОАО «Завод «Лентеплоприбор» затрат из себестоимости производства Продукции. На основании представленных ОАО «Завод «Лентеплоприбор» первичных документов и информации Комиссией ФАС России рассчитана фактическая трудоёмкость производства Продукции, которая в несколько раз ниже от предлагаемых предприятием показателей.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела Комиссией ФАС России установлено нарушение ОАО «Завод «Лентеплоприбор» ГОСТ Р 2.903-96 ЕСКД «Правила поставки документации», предусматривающего основания и порядок передачи конструкторской (технической) документации на производство изделий военной техники. В нарушение требования государственного заказчика (правообладателя) ОАО «Завод «Лентеплоприбор» отказалось (уклонилось) от передачи конструкторской (технической) документации на производство Продукции иным предприятиям отрасли, имеющим производственную и техническую возможность осуществить производство и поставку Продукции в целях выполнения ГОЗ.

30.06.2017 уполномоченным должностным лицом Управления в результате выявленных нарушений в отношении Общества вынесено постановление № 4-14.31-54/00-26-17 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 286 570,14 руб., а также постановление № 4-14.31-1238/00-26-17, которым Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в размере 675 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенных постановлений, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела Комиссия ФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Закона о защите конкуренции
установленная ОАО «Завод «Лентеплоприбор» цена на Продукцию является
монопольно высокой, так как превышает сумму необходимых для её
производства и реализации расходов и прибыли, а также сформирована в
нарушение установленного нормативными правовыми актами
порядка ценообразования, что свидетельствует о нарушении
ОАО «Завод «Лентеплоприбор» пунктов 1 и 10 части 1 статьи 10 Закона о
защите конкуренции.

Данные действия ОАО «Завод «Лентеплоприбор» привели к ущемлению интересов других лиц (потребителей Продукции) и при этом результатом таких действий не явилось и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Действия (бездействие) ОАО «Завод «Лентеплоприбор» по отказу в
передаче конструкторской (технической) документации на производство
Продукции иным предприятиям отрасли в нарушение требования
государственного заказчика привело к созданию препятствий доступу на рынок
производства Продукции другим хозяйствующим субъектам, что
свидетельствует о нарушении ОАО «Завод «Лентеплоприбор» пункта 9 части 1
статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Результатом таких действий ОАО «Завод «Лентеплоприбор» является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции на рынке производства и реализации Продукции.

Согласно пунктам 1, 9 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Учитывая изложенное, нарушение Обществом пунктов 1 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности являлись предметом рассмотрения спора по делу №А40-220121/2016. Заявителю по данному делу было отказано в признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 03.08.2016 по делу N 1-10-128/00-26-15, которым ОАО "Завод "Лентеплоприбор" признано нарушившим п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что привело к установлению монопольно высокой цены на продукцию, а также п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем создания препятствий доступу на товарный рынок производства и реализации датчиков ДВ2 и ДСРВ2 другим хозяйствующим субъектам и предписания от 13.08.2016 о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вменяемые ОАО «Завод «Лентеплоприбор» административные правонарушения характеризуются различными действиями, совершенными по отношению к различным субъектам правоотношений, имеют различные последствия в виде ограничения конкуренции и ущемления интересов потребителей. Совершенные административные правонарушения являются отдельными (самостоятельными) составами административных правонарушений, за которые предусмотрена ответственность различными статьями КоАП РФ.

Таким образом, ОАО «Завод «Лентеплоприбор» привлечено к административной ответственности за каждое совершённое административное правонарушение, что полностью соответствует положениям части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд не принимает довод Общества о том, что принимая во внимание правовой статус ОАО «Завод «Лентеплоприбор», являющегося субъектом малого предпринимательства, Заявитель считает возможным заменить
административное наказание, назначенное ФАС России в виде штрафа, на
предупреждение.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ отмечается, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

ОАО «Завод «Лентеплоприбор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит замене на предупреждение.

Суд также не принимает довод заявителя о том, что состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ отсутствует, по причин того, что в силу части 4 статьи 10 Закона о защите конкуренции требовании статьи 10 Закона о защите конкуренции не распространяются на интеллектуальную собственность как несостоятельный, поскольку исключения предусмотренные частью 4 статьи 10 Закона о защите конкуренции не относятся к действиям ОАО «Завод «Лентеплоприбор», которые привели к нарушению пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Обстоятельства совершения ОАО «Завод «Лентеплоприбор» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 14.31 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела № 1-10-128/00-26-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом проверено соблюдение антимонопольным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Наказание назначено в пределах санкций части 1 и 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования и признания незаконным и отмены постановлений Службы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Корушова И.М.