Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Проект-Сервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) от 25.11.2008 по делу об административном правонарушении №10210000-255/2008.

В судебном заседании, состоявшемся 10 марта 2009 года, объявлен перерыв до 13 марта 2009 года. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители таможни просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

На т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни 29.03.2008 из Финляндии прибыло транспортное средство гос.номер В146НР 98/АУ1980 78, перемещающее товар за исправной пломбой Финской таможни №LA 1867656. Водителем Общества для таможенного оформления были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП №ХX 58657546, инвойс №А067 от 11.01.2008, товаротранспортная накладная №30081 от 27.03.2008, согласно которым от отправителя «REYCOMIMPEXLLP.» (Великобритания) в адрес получателя ООО «Трансконт» (Москва) Обществом перемещался товар общим весом брутто 5500 кг, общей стоимостью 20945 долларов США, из них:: обувь прочая на подошве весом 3020 кг, фактурной стоимостью 12720 долларов США; белье туалетное и кухонное (полотенца) из махровых тканей весом 2480 кг, фактурной стоимостью 8225 долларов США.

Указанные товары 29.03.2008 были помещены Выборгской таможней под процедуру внутреннего таможенного транзита и подлежали доставке на Пискаревский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни в срок до 30.03.2008.

Сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ОБЭТП СЗОТ на посту «Осиновая роща» 29.03.2008 было приостановлено перемещение транспортного средства гос.номер В146НР 98/АУ1980 78. В ходе проведенного контрольного взвешивания указанного транспортного средства было установлено, что его вес превышает заявленный в товаросопроводительных документах на 8500 кг, в связи с чем 29.03.2008 транспортное средство с товаром было перемещено в зону деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни и передано на ответственное хранение ООО «СВХ РФИ».

В результате досмотра, проведенного Санкт-Петербургской таможней 02.04.2008, было установлено, что грузовой отсек транспортного средства визуально не имеет повреждений, сохранное таможенное обеспечение: ЗПУ 4070916, ТК16084, №LA 1867656, - не нарушено. При выборочном вскрытии картонных коробок было установлено, что в грузовых отсеках транспортного средства находятся товары: одежда и обувь различных наименований и производителей.

Общий вес товаров определен фактическим взвешиванием и составил 13688 кг (по товаросопроводительным документам – 5500 кг), количество грузовых мест 793 (по товаросопроводительным документам – 550 мест). То есть количество мест, вес брутто и наименование товара не соответствуют указанным в товаросопроводительных документах.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней 18.04.2008 дела №10210000-255/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По итогам расследования в отношении заявителя был составлен протокол от 17.10.2008 об административном правонарушении по делу №10210000-255/2008. Руководитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, своих правах и обязанностях, установленных КоАП РФ, и обратился в таможню с письмом от 17.10.2008 №54 о составлении протокола в его отсутствие (л.296 приложения к делу).

Постановлением таможни от 25.11.2008 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении представители Общества также не участвовали, письмом от 24.11.2008 руководитель Общества просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.308 приложения к делу).

Полагая, что таможенным органом не установлена вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест и наименовании товаров (подпункты 6 и 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу, в частности, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет административную ответственность.

Наличие события правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами наименование товара и его вес не отнесены к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Однако водитель Общества не проверил точность записей о количестве грузовых мест и не сделал об этом соответствующей оговорки в международной товаротранспортной накладной (л.6 приложения к делу). Фактическое количество грузовых мест (793 места) и указанное в сопроводительных документах (550 мест) расходится.

Как следует из объяснений водителя Общества ФИО4, он не присутствовал при погрузке товара на складе «ФИО5 Хуолинта» в Лаппеенранте по той причине, что спал в машине, количество мест не пересчитывал, что находилось в коробках ему не известно, вес загружаемого товара он не контролировал и с документами не сравнивал, на вес и наименование товара в документах не обращал внимания (протокол допроса от 20.05.2008 (л.188-192 приложения к делу), протокол опроса от 07.06.2008 (л.217-220 приложения к делу).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не принималось каких-либо мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, призванных обеспечить должный контроль таможенных органов РФ в ходе таможенного оформления товара (при его прибытии).

ПренебрежениеОбществом обычной осмотрительностью и заботливостью, какие требовались в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Также из представленных Финской таможней документов, в частности экспортной декларации (л. 284-286 приложения к делу), следует, что на транспортном средстве гос.номер В146НР 98/АУ1980 78 перемещался товар: одежда различных наименований, - общей стоимостью 216138 Евро, общим весом 11737,8 кг, отправителем которого значится фирма «LappeenHuolintaOy» (Финляндия), получателем – ООО «Vesta» (Москва), который был оформлен в таможенных органах Финляндии 28.03.2008. При этом Финская таможня письмом от 20.08.2008 №9010/S/7572/08 сообщила, что книжка МДП №ХХ58657546 на таможенной территории Финляндии не оформлялась.

В результате криминалистического исследования указанной книжки МДП таможней было установлено, что оттиски прямоугольного штампа таможенной службы Финляндии №002 «LappeenrantaTulli» на оригинале книжки МДП №ХХ58657546 от 29.03.2008 выполнены печатной формой, не соответствующей печатной форме, образцы которой представлены на исследование таможенной службой Финляндии в качестве сравнительных образцов (акт криминалистического исследования от 18.07.2008 №103).

Таким образом, книжка МДП №ХХ58657546, представленная Обществом в таможню при прибытии на таможенную территорию РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, является документом, не имеющим юридической силы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что у таможни имелись достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Установленный положениями КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления таможней соблюден.

При таких обстоятельствах вынесенное таможней постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Трохова М.В.