Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Связной Логистика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Санкт-Петербурге (далее – Управление) от 14.08.2012 №Ю 78-02-03-1624 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 21.11.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-52774/2012.

Протокольным определением от 20.02.2013 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Определением Управления от 23.07.2012 № 1346/з в связи с поступлением от гражданки ФИО3 жалобы о нарушении Обществом ее прав как потребителя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 01.12.2011 гражданка ФИО3 приобрела в магазине Общества сотовый телефон (Samsung Wave S8500) по цене 10 990 руб., что подтверждено кассовым чеком.

В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации телефона потребитель обнаружил недостаток (отключение во время разговора) и обратился в Общество с заявлением о проведении проверки качества. В указанном заявлении содержалось требование о возврате уплаченных за товар денег. Товар был принят на проверку качества. В ходе проверки была выполнена замена программного обеспечения сотового телефона; в удовлетворении требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств отказано; товар возвращен потребителю.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, 31.07.2012 должностным лицом Управления составлен протокол № Ю78-02-03-134 об административном правонарушении. Существо правонарушения: Обществом не удовлетворено требование потребителя (гр. ФИО3) о возврате денежных средств за товар (сотовый телефон) ненадлежащего качества; Общество провело смену программного обеспечения телефона, что может быть расценено как проведение ремонта.

Обществу вменено нарушение требований статьи 18 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), пункта 27 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 №918.

Постановлением от 14.08.2012 № Ю78-02-03-1624 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 18 Закона № 2300-1 установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Частью 1 статьи 19 Закона №3200-1 установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.15 КоАП РФ.

Нарушения Обществом статьи 18 Закона № 2300-1 подтверждается материалами дела. Факт обращения потребителя с заявлением о возврате денежных средств Обществом не отрицается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Общество принимало все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, равно как и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований потребителя, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также об отсутствии в телеграмме о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении сведений о номерах дел, которые были возбуждены в отношении заявителя, отклоняются судом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управление надлежащим образом уведомило Общество по юридическому адресу, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлениями о вручении телеграмм о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомления о составлении 31.07.2012 протокола об административном правонарушении и о рассмотрении 14.08.2012 дела об административном правонарушении получены заявителем.

Таким образом Управление, составляя протокол и рассматривая административное дело, располагало к началу указанных процессуальных действий надлежащими доказательствами получения Обществом извещений о времени и месте их совершения. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не нарушены.

Доводы заявителя о недостаточности времени для подготовки представителя Общества к составлению протокола об административном правонарушении отклоняются судом, поскольку Общество имело объективную возможность заявить ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, однако каких-либо ходатайств и заявлений от Общества по данному вопросу в Управление не поступало.

Более того, Общество в ходе производства по делу об административном правонарушении не представило ни Управлению, ни суду документального подтверждения того, каким образом недостаточность времени для подготовки представителя Общества к составлению протокола об административном правонарушении повлияла на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 14.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.