Гражданский кодекс часть 1

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 1 , ОГРН: 7809170300 );

ответчик: акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Чебоксарский пер. д.1/6 лит.А; Россия 197110, Санкт-Петербург, ул Большая Зеленина ,д 8,к 2 , ОГРН: 7739820921; 1027739820921 );

о взыскании 499 566 руб. 46 коп.

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: пр. С.А. Колбин (дов-ть от 25.04.2018 г.)

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с Санкт-Петербургского филиала акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ответчик) 499 566 руб. 46 коп. – страхового возмещения по страховому случаю – повреждению имущества в период действия договора страхования № 0645рт 000007/14-16416 от 01.01.2015 г.

Определением суда от 17.04.2018 г. производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

Определением от 18.09.2018 г. производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что:

В АО «СОГАЗ» было заявлено о повреждении 05.01.2014 года высоковольтного кабеля К-430 (инв. №42735123), место расположения: Санкт-Петербург, ЦТЭЦ ЭС II - Бл ТЭЦ IV (далее - Кабель).

Кабель застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 11 РТК 1113/12-357 от 30.12.2011 года, заключённому в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий ОАО «СОГАЗ» от 05.11.2009 года и Правилами страхования машин и механизмов от поломок ОАО «СОГАЗ» от 25.05.2009 года.

Указанные Правила с учетом требований ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обязательными для сторон договора - как для Страховщика, так и для Страхователя.

В силу п.п. 3.1. договора страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного или непредвиденного воздействия (включая воздействия, указанные в п.п. 3.1.1 Договора, кроме событий, поименованных в п.п. 3.2 Договора).

П.п. 3.2.14 договора устанавливает, что не относятся к страховым случаям события, произошедшие в результате естественного износа застрахованного имущества или постепенной потери им своих качеств и полезных свойств.

При этом, представленные страхователем при урегулировании убытка документы исключали возможность какого-либо внезапного и непредвиденного воздействия на Кабель, напротив, свидетельствовали о пробое изоляции в силу естественного износа Кабеля, что не является страховым случаем по договору в силу прямого указания п.п. 3.1.1, 3.2.14 договора.

Согласно Паспорту кабельной линии на листе 5 материалов страхового дела, дата прокладки Кабеля - 1975 год, а дата ввода в эксплуатацию - 12.12.1975 года.

Согласно Аварийному акту на проведение ремонтно-восстановительных работ на листе 83 материалов страхового дела, предполагаемая причина дефекта -эксплуатационный пробой (в другой редакции данного акта на листе 84 материалов страхового дела указана предполагаемая причина дефекта - нарушение целостности жил).

В Акте №5 расследования причин аварии на листе 64 материалов страхового дела указана причина аварии - пробой электроизоляции.

Там же указывается на причины пробоя электроизоляции, цитата: «Эксплуатация кабелей, выработавших свой ресурс. К-429 проложен в 1962 г, К-430 проложен в 1975 г».

В том же Акте №5 расследования причин аварии на листе 65 материалов страхового дела указано, что срок службы поврежденного узла составил 623 месяца, то есть более 51 года.

Нормативный же срок службы Кабеля по п.2.7 ГОСТ-18410 всего 30 лет.

Акт №5 расследования причин аварии и Аварийный акт на проведение ремонтно-восстановительных работ были представлены страховщику в двух противоречивых редакция: в одних - было указание на механическое воздействие, а в других - на пробой изоляции.

Составление Акта расследования причин аварии по состоянию на 2014 год было нормативно регламентировано Постановлением Правительства РФ №846 от 28.10.2009 года «Об утверждении правил расследования причин аварий в электроэнергетике» (в редакции Постановления Правительства РФ №996 от 05.12.2011 года, действовавшей с 17.12.2011 года по 28.10.2015 года, Приложение №7), Приказом Минэнерго РФ №90 от 02.03.2010 года (в редакции, действовавшей с 28.05.2010 года по 30.03.2017 года.

Данные нормативные акты предписывали выяснять организационные и технические причины аварии и точно указывать их в актах расследования технологического нарушения (аварии). При этом, каждой организационной и технической причине должен присваиваться код в соответствии с таблицами 3 и 4 к Приложения №2 к Приказу Минэнерго РФ №90 от 02.03.2010 года (в редакции, действовавшей с 28.05.2010 года по 30.03.2017 года).

В обоих вариантах Акта расследования причин аварии указаны коды организационных и технических причин аварии, соответствующие «неклассифицированным причинам» (код 3.4.13 в таблице 3 и код 4.21 таблице 4).

При этом, коды, свидетельствующие о внешнем механическом воздействии, не указаны (код 3.4.8 в таблице 3 и код 4.4 таблице 4).

В силу ч.8 ст. 10 Закона N4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховщик имеет право устанавливать причины события, заявленного как страховой случай, реализуя которое АО «СОГАЗ» был вынужден (в силу отсутствия надлежащего документального подтверждения причин заявленного события) обратиться в экспертное учреждение.

Согласно заключению специалистов ООО «АПЭКС ГРУП» №1005657 от 01.12.2017 года причиной повреждения кабеля может являться исключительно пробой изоляции в результате старения и износа, что не является страховым случаем в силу прямого указания п.п. 3.2.14 Договора страхования.

Так же выводы сделаны и экспертом, проводившим судебную экспертизу.

Согласно Паспорту кабельной линии на листе 5 материалов страхового дела способ прокладки Кабеля - земля, защита - кирпич. То есть, способ прокладки подземный.

Согласно Аварийному акту на листе 83 материалов страхового дела кабель имел повреждение под проезжей частью по адресу: ул. Исполкомская, напротив дома 14.

То есть внешнее механическое воздействие на Кабель (если только не проводились земляные работы) было исключено.

Земляные работы вблизи Кабеля не проводились, что подтверждается объяснительной запиской на листе 79 материалов страхового дела, в которой прямо указано, что «земляные работы не регистрировались и не проводились» вблизи места повреждения Кабеля.

В силу положений п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, п.3.1 договора, пп.3.1,3.2.2 и 3.4 Правил, для признания наступившего события страховым случаем необходимо наличие одновременно:

-факта события страхового случая, подтвержденного в установленном порядке документами из компетентных органов;

-вреда, причинённого застрахованному имуществу;

-прямой причинно-следственной связи между наступившим событием и причинением вреда застрахованному имуществу.

Таким образом, требования истца не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 96 350 руб. – в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корж Н.Я.