Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) №06/786-08 от 14.08.2013.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представители Инспекции просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

В целях осуществления финансового контроля, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу от 26.06.2012 г. № 06-08/182, 26 июня 2013 проведена проверка наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, следующего по коммерческому маршруту № К-6, (автобус регистрационный знак <***>), принадлежащего ООО "ПИТЕРАВТО", ИНН <***>.

В ходе проверки выявлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов с гр. ФИО4 (проживающим по адресу: <...>) в момент оплаты за услугу «проезд в маршрутном автобусе по маршруту № К-6 одного пассажира» стоимостью 35 рублей наличные денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники и выдачи документа строгой отчетности (билета), ККТ в маршрутном автобусе отсутствовала.

По результатам проверки составлены: акт проверки от 26.06.2013 № 019071, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 26.06.2013 №19071, протокол опроса пассажира ФИО4 от 26.06.2013 №19071, протокол опроса водителя ФИО5 от 26.06.2013 № 19071.

31.07.2013 в отношении надлежаще извещенного Общества (письмо Инспекции от 01.07.2013 №06-11/13082, полученное Обществом согласно уведомлению 26.07.2013) составлен протокол об административном правонарушении № 06/19071, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

14.08.2013 в отношении надлежаще извещенного Общества (письмо Инспекции от 31.07.2013 №06-11/15607, полученное Обществом согласно телеграмме) вынесено постановление №06/786-08 в соответствии с указанной квалификацией, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а, следовательно, может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники, однако с обязательным использованием бланков строгой отчетности (билетов).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 следует, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Осуществление Обществом наличных денежных расчетов без выдачи документов строгой отчетности установлено материалами дела, в том числе протоколом опроса водителя ФИО5 от 26.06.2013 №19071, протоколом опроса пассажира ФИО4 от 26.06.2013 №19071, актом проверки наличных денежных средств кассы от 26.06.2013 №19071, актом проверки от 26.06.2013 № 019071, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершени я Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, доказан материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в нарушении требований положений Закона №54-ФЗ заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им своих обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение этим сотрудником своих обязанностей не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности. На основании вышеизложенного в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдена.

Общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении Общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняется.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 30.07.2013 №61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Сведений о проведении налоговым органом проверочной закупки в материалах дела не имеется. Сведения о невыдаче бланка строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов в маршрутном автобусе получены инспекторами от пассажира – гражданина ФИО4, что подтверждается протоколом опроса №19071 от 26.06.2013. Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Довод общества о нарушении срока составления протокола проверен судом. Протокол об административном правонарушении составлен инспекцией 31.07.2013, в пределах двухмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления административного органа, при соблюдении порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования ООО «ПИТЕРАВТО» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.