Гражданский кодекс часть 1

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Спутник-К», обратился с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Агро», о взыскании 1.312.783 руб. 00 коп. – суммы долга за возвращенные ответчику трактора и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2007 по день фактической возврата денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Спутник-К» и ООО «Макс-Агро» велись переговоры о заключении договора на поставку сельскохозяйственной техники, в том числе двух тракторов Valtra Т-190, общая стоимость которых согласно проекту договора №006 от 12.03.2007 составляла 8.647.485 руб. (спецификация №1 к проекту договора).

В итоге договор на поставку сельхозтехники между сторонами заключен не был, но истец платежными поручениями № 359 от 27.04.2007 и № 648 от 23.07.2007 перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1.378.408 руб. 00 коп. в счет оплаты двух тракторов Valtra Т-190.

Указанные трактора были переданы ответчиком истцу, однако впоследствии ООО «Спутник-К» отказалось от их приобретения, о чем уведомило ООО «Макс-Агро» письмом №233 от 28.08.2007, в котором просило ответчика вернуть уплаченные денежные средства.

17 сентября 2007 года между ООО «Спутник-К» и ООО «Макс-Агро» был подписан акт приема-передачи тракторов и документации на товар, согласно которому трактора возвращены в надлежащем состоянии, позволяющем использовать их по назначению.

В этот же день региональным представителем ООО «Макс-Агро» в Ульяновской области ФИО3 ООО «Спутник-К» было выдано гарантийное письмо о возврате ему уплаченных за трактора денежных средств в сумме 1.378.408 руб. 00 коп. в течение последующих тридцати дней с корректировкой суммы на отработанные тракторами нормо-часы по расценкам, принятым в Ульяновской области.

19 сентября 2007 года ООО «Спутник-К» направило в адрес ООО «Макс-Агро» факсимильное письмо № 254, содержащее информацию о сумме, на которую уменьшается размер денежных средств, подлежащих возврату ООО «Спутник-К», что составило 65.625 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1.312.783 руб. 00 коп.

Срок возврата денежных средств истек 17 октября 2007 года, однако денежные средства ответчиком в адрес истца не были возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Макс-Агро» исковые требования ООО «Спутник-К» не признало, ссылаясь на то, что у регионального представителя ООО «Макс-Агро» в Ульяновской области ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание гарантийного письма от 17.09.2007, на которое ссылается истец, так как согласно доверенности от 30.03.2007 ФИО3 не наделен полномочиями на подписание гарантийных писем, содержащих денежные обязательства (т.1, л.д. 32).

ООО «Макс-Агро» предъявило ООО «Спутник-К» встречное исковое заявление, принятое судом к рассмотрению, в котором просит:

- признать договор поставки №006 от 12.03.2007 между ООО «Макс-Агро» и ООО «Спутник-К» заключенным;

- взыскать с ООО «Спутник-К» в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства 1.569.518 руб. 00 коп. убытков, связанных с потерей первоначальной рыночной стоимости двух тракторов Valtra Т-190 в результате их эксплуатации, 5.400 руб. 00 коп. – расходов на оплату договоров на проведение оценки рыночной стоимости тракторов, 65.000 руб. 00 коп. – транспортных расходов, связанных с обратной транспортировкой тракторов из Ульяновской области в г.Санкт-Петербург.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «Макс-Агро» ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Макс-Агро» считает, что договор №006 от 12.03.2007 на поставку сельхозтехники, который ООО «Спутник-К» в подписанном со своей стороны виде в адрес ООО «Макс-Агро» не возвратил, является заключенным, так как свое намерение заключить данный договор ООО «Спутник-К» подтвердил последующими действиями.

11 апреля 2007 года ООО «Макс-Агро» уведомило ООО «Спутник-К» письмом № 57 о том, что два трактора Valtra Т-190, поставляемые в соответствии с приложением № 1 к договору №006 от 12.03.2007 на сумму 8.647.485 руб. 00 коп., готовы к отгрузке и находятся на складе в г.Нижний Новгород.

24 апреля 2007 года ООО «Макс-Агро» выставило ООО «Спутник-К» счет №19 на оплату доставки сельхозтехники из Санкт-Петербургу в Ульяновскую область, Новомалыкинский район, село Высокий Колок на сумму 65.000 руб. 00 коп., который был оплачен ООО «Спутник-К» платежным поручением № 397 от 27.04.2007.

25 апреля 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору №006 от 12.03.2007, из пунктов 2 и 3 которого следует, что ООО «Спутник-К» не имело право эксплуатировать поставляемое оборудование до момента его полной оплаты и перехода права собственности к покупателю, до погашения долга право собственности сохраняется за поставщиком.

Платежным поручением № 359 от 27.04.2007 ООО «Спутник-К» произвело частичную предоплату за поставленные трактора Valtra Т-190 в сумме 878.408 руб. 50 коп. на основании дополнительного соглашения №1 от 25.04.2007 к договору №006 от 12.03.2007.

20 июля 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору поставки №006 от 12.03.2007, в соответствии с которым ООО «Спутник-К» должно было оплатить ООО «Макс-Агро» 23.07.2007 и 30.07.2007 по 500.000 руб. 00 коп. за поставленные трактора. Дальнейший порядок оплаты стороны должны были согласовать путем подписания иного дополнительного соглашения.

В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением ООО «Спутник-К» платежным поручением № 648 от 23.07.2007 перечислило ООО «Макс-Агро» 500.000 руб. 00 коп. за поставленные трактора.

Второго платежа по указанному соглашению ООО «Спутник-К» не произвело, 28 августа 2007 года направило в адрес ООО «Макс-Агро» письмо №233, в котором отказывалось от приобретения тракторов и просило вернуть перечисленные за трактора денежные средства в сумме 1.378.408 руб. 50 коп.

17 сентября 2007 года состоялась передача возвращаемых тракторов Valtra Т-190 представителю ООО «Макс-Агро», который действительно подписал акт приема-передачи, указав на надлежащее состояние тракторов и наличие документации.

Однако, при последующем осмотре ООО «Макс-Агро» было установлено, что указанные трактора в нарушение условия дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2007 эксплуатировались ООО «Спутник-К».

Данный факт ООО «Спутник-К» подтвердило в своем письме № 254 от 19.09.2007.

В связи с выявленным фактом эксплуатации тракторов, ООО «Макс-Агро» 20.11.2007 произвело их осмотр с участием эксперта независимого оценщика ИП ФИО4, АКЦ «РОСОЦЕНКА». В результате осмотра было установлено, что трактора не имеют внешних повреждений, за период эксплуатации техническое обслуживание по регламенту не осуществлялось.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости транспортного средства №27/1207-70 от 27.12.2007 и №28/1207-70 от 28.12.2007, произведенной ИП ФИО4, АКЦ «РОСОЦЕНКА» на основании соответствующих договоров с ООО «Макс-Агро», трактор Valtra Т-190, отработавший 550 мото-часов утратил первоначальную рыночную стоимость на 905.391 руб. 68 коп., а трактор Valtra Т-190, отработавший 270 мото-часов, - 664.126 руб. 85 коп.

Таким образом, убытки, причиненные ООО «Макс-Агро» в связи с утратой тракторами первоначальной рыночной стоимости, в совокупности составили 1.569.518 руб. 00 коп., и предъявлены к взысканию с ООО «Спутник-К».

Кроме того, ООО «Макс-Агро» предъявлены к взысканию с ООО «Спутник-К» расходы на оплату услуг оценщика в размере 5.400 руб. 00 коп., подтвержденные двумя кассовыми чеками от 23.01.2008 на сумму 2.700 руб. 00 коп. каждый, и расходы по обратной транспортировке тракторов Valtra Т-190 в г.Санкт-Петербург, которые согласно счету перевозчика ООО «АСК МЕРКУРИЙ» № 65 от 20.02.2008 составили 65.000 руб. 00 коп. Факт оказания указанных услуг подтверждается актом №000000065 от 20.02.2008.

ООО «Спутник-К» встречные исковые требования ООО «Макс-Агро» отклонило в полном объеме, ссылаясь на то, что ст. 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание договора заключенным, договор №006 от 12.03.2007 со стороны ООО «Спутник-К» подписан не был, в связи с чем нельзя считать, что стороны его заключили и согласовали все существенные условия договора купли-продажи сельхозтехники, в том числе двух тракторов Valtra Т-190.

Кроме того, ООО «Спутник-К» считает представленные ООО «Макс-Агро» отчеты оценки рыночной стоимости тракторов завышенными, в обоснование своих возражений представило отчет о рыночной стоимости двух тракторов Valtra Т-190 №093/о/2008 от 18.04.2008, произведенный независимым оценщиком НП «СМАОс», согласно которому первоначальная рыночная стоимость двух тракторов составляла 7.740.000 руб. 00 коп. (3.870.000 руб. 00 коп. за один трактор) и в результате эксплуатации уменьшилась до 7.565.850 руб. 00 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2008, ООО «Спутник-К» дополнительно представило три отчета, проведенных ООО «Центр Независимой Оценки» 13.05.2008:

- отчеты №18/1-Ф-08 и № 18/2-Ф-08 определения рыночной стоимости двух тракторов Valtra Т-190 по состоянию на конец 2007 года;

- отчет №18-Ф-08 об определении арендной платы тракторов Valtra Т-190 по состоянию на конец 2007 года.

Из вышеуказанных отчетов по определению рыночной стоимости тракторов следует, что средняя рыночная стоимость новых тракторов Valtra Т-190 составляет 3.728.400 руб. 00 коп., а в результате эксплуатации за период с мая по сентябрь 2007 года цена каждого трактора в зависимости от проработанных мотто-часов понизилась до 3.629.597 руб. 00 коп. и 3.617.667 руб. 00 коп. соответственно. Таким образом, утрата рыночной стоимости составила 98.802 руб. 00 коп. и 110.733 руб. 00 коп., всего 209.535 руб. 00 коп.

В соответствии с отчетом об определении арендной платы тракторов Valtra Т-190 рыночная стоимость аренды за 550 мото-часов эксплуатации составляет 49.159 руб., за 270 мото-часов – 24.133 руб. 00 коп., а всего за два трактора – 73.292 руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению ООО «Спутник-К», встречный иск ООО «Макс-Агро» о взыскании с ООО «Спутник-К» убытков в размере 1.569.518 руб. 00 коп., не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В дополнение к первоначально заявленным требованиям к ООО «Макс-Агро» ООО «Спутник-К» в судебном заседании 15.05.2008 представило суду дополнение к исковому заявлению от 18.04.2008, в котором уточнило исковые требования и просит взыскать с ответчика 1.312.783 руб. 00 коп. – основного долга, 76.195 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по проведенной оценке в общей сумме 115.316 руб. 00 коп.

Размер судебных расходов и расходов по проведенной оценке ООО «Спутник-К» увеличило в дополнении к исковому заявлению от 15.05.2008, и просит взыскать с ответчика в этой части 118.446 руб. 00 коп.

Уточнение заявленных ООО «Спутник-К» исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «Макс-Агро» представило суду письменную позицию от 13.05.2008 с возражениями на отзыв ООО «Спутник-К» по встречному иску, поддержанную представителем ответчика в судебном заседании 15.05.2008.

Согласно представленным возражениям доводы ООО «Спутник-К» об отсутствии между сторонами каких-либо письменных согласований по вопросу поставки тракторов Valtra Т-190, ООО «Макс-Агро» считает необоснованными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам. Факт наличия заключенного между сторонами договора №006 от 12.03.2007 и воли сторон на его заключение, по мнению ООО «Макс-Агро», подтверждается фактическими действиями обеих сторон по его исполнению.

Пунктом 6 дополнительного соглашения №1 от 25.04.2007 предусмотрено, что стороны признают юридическую силу дополнительного соглашения, подписанного посредством использования факсимильных средств связи, поэтому отрицание со стороны ООО «Спутник-К» наличия подписанных соглашений по вопросу поставки тракторов ООО «Макс-Агро» считает несостоятельным.

Кроме того, ни один из оригинальных экземпляров документов, направленный в адрес ООО «Спутник-К» не был им возвращен в адрес ООО «Макс-Агро», что указывает на недобросовестность ООО «Спутник-К» во взаимоотношениях с партнером.

С представленными ООО «Спутник-К» отчетами об оценке рыночной стоимости тракторов с учетом ее уменьшения в результате эксплуатации ООО «Макс-Агро» не согласно в связи с тем, что при их проведении оценщиками не были учтены все необходимые критерии, в том числе эксплуатация тракторов с нарушением норм технического обслуживания, которая привела к ускоренному износу техники.

ООО «Макс-Агро» ссылается также на то, что при предпродажном осмотре тракторов им были выявлены скрытые дефекты – поломка помпы охлаждения на каждом тракторе и проведена их замена, что также не может не влиять на техническое состояние тракторов, которые были отремонтированы после их эксплуатации ООО «Спутник-К».

При проведении оценки по заявкам ООО «Спутник-К» оценщиками использовалась цена трактора Valtra Т-190 на момент оценки, а не на момент их поставки, что повлияло в итоге на результат оценки, поскольку, как следует из письма завода-изготовителя тракторов ValtraInc. от 06.05.2008 на запрос ООО «Макс-Агро», трактора модели Valtra Т-190 были сняты с производства 25.05.2007, в связи с чем цена нового трактора данной модели понизилась.

В судебном заседании 15 мая 2008 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 16 мая 2005 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО «Спутник-К» в дополнение к ранее изложенным доводам представил письменное дополнение к исковому заявлению, в котором в обоснование собственных исковых требований ссылается на то, что руководство ООО «Макс-Агоро» признало факт возврата тракторов, претензий относительно их состояния после возвращения истцом в адрес ООО «Спутник-К» не поступало, последующее одобрение гарантийного письма от 17.09.2007 на возврат перечисленных за трактора денежных средств, выданного ООО «Спутник-К» представителем ООО «Макс-Агро» ФИО3, подтверждено факсимильными письмами в адрес ООО «Спутник-К» от 04.12.2007, подписанными генеральным директором ООО «Макс-Агро» ФИО5, из которых следует намерение ООО «Макс-Агро» исполнить обязательства по возврату денежных средств, перечисленных за возвращенные трактора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО «Спутник-К» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ООО «Макс-Агро» подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ними велись переговоры о заключении договора поставки сельхозтехники, и проект договора №006 от 12.03.2007 был передан ООО «Макс-Агро» своему контрагенту ООО «Спутник-К». Однако, доказательства того, что указанный договор был подписан обеими сторонами, в материалах дела отсутствуют, подписание договора со своей стороны ООО «Спутник-К» отрицает, в связи с чем факт наличия между сторонами заключенного договора №006 от 12.03.2007 судом не установлен.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает такого способа защиты права, как признание договора заключенным, в связи с чем исковые требования ООО «Макс-Агро» в части признания вышеуказанного договора заключенным не могут быть удовлетворены судом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору №006 от 12.03.2007 - №1 от 25.04.2007 и № 1 от 20.07.2007, которые в связи с отсутствием подписанного сторонами договора №006 от 12.03.2007 необходимо рассматривать как самостоятельную сделку, которой стороны согласовали условия оплаты оборудования, указанного в приложении №1 к договору №006 от 12.03.2007 и иные условия, касающиеся хранения оборудования, момента перехода права собственности на поставленный товар и условий его эксплуатации.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленных ООО «Спутник-К» доказательств, в том числе проекта договора №006 от 12.03.2007 с приложениями, следует, что стороны, подписывая дополнительные соглашения от 25.04.2007 и 20.07.2007, определенно знали о каком оборудовании идет речь, так как в приложении № 1 к указанному договору в качестве предмета поставки указан трактор модели Valtra Т-190 с дополнительно установленным оборудованием (фильтр-сетка для топлива, дополнительный топливный бак пластик 170л., дополнительный передний вес 14х40кг, кондиционер, передние крылья 4wd, маятниковое прицепное устройство, задний дворник) по цене 4.323.742 руб. 50 коп. в количестве 2 единиц на общую сумму 8.647.485 руб. Цена оборудования указана и в самих дополнительных соглашениях.

Более того, в указанных дополнительных соглашениях стороны ссылаются на договор №006 от 12.03.2007 как действующий между сторонами на момент подписания дополнительных соглашений.

В связи с изложенным доводы ООО «Спутник-К» о том, что указанные дополнительные соглашения не содержат условия о предмете и цене поставляемого товара, в связи с чем не могут быть признаны относящимися к поставке двух тракторов Valtra Т-190, не могут быть признаны судом обоснованными.

Факт получения ООО «Спутник-К» от ООО «Мастер-Агро» двух тракторов Valtra Т-190 подтверждается обеими сторонами.

Кроме того, ООО «Спутник-К» исполняло принятые на себя по дополнительным соглашениям от 25.04.2007 и 20.07.2007 обязательства по оплате поставленных тракторов в согласованные сроки, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.1, л.д.22-23), основанием платежа в которых указано «предоплата за трактор Valtra Т-190 по дополнительному соглашению №1 от 25.04.2007 к договору № 006 от 12.03.2007», а также обязательства по оплате транспортных расходов по доставке тракторов в Ульяновскую область (платежное поручение № 397 от 27.04.2007 - т.1, л.д. 70).

В связи с изложенным суд отклоняет довод ООО «Спутник-К» об отсутствии между сторонами каких-либо письменных соглашений по поставке двух тракторов Valtra Т-190 и согласования сторонами условия об их цене.

Утверждение ООО «Спутник-К» о том, что согласно акту приема-передачи от 17.09.2007 оба трактора Valtra Т-190 возвращены ООО «Макс-Агро» в надлежащем состоянии и всей имеющейся на них документацией, противоречит материалам дела, поскольку из представленных ООО «Спутник-К» факсимильных писем ООО «Макс-Агро» в свой адрес с датой отправки 04.12.2007 следует, что при возврате тракторов ООО «Макс-Агро» ООО «Спутник-К» не передал паспорта транспортного средства на указанные трактора, кроме того, в нарушение согласованных сторонами в дополнительном соглашении №1 от 25.04.2007 условий, ООО «Спутник-К» эксплуатировал трактора, право собственности на которые к нему не перешло, более 700 мото-часов, в связи с чем трактора потеряли свою первоначальную рыночную стоимость.

Из представленного ООО «Спутник-К» акта приема-передачи документов от 18.12.2007 следует, что паспорта транспортного средства и регистрационные знаки на указанные в акте трактора и иные документы, переданы ООО «Макс-Агро» только 18.12.2007.

С учетом содержания вышеуказанных писем ООО «Макс-Агро» нельзя признать обоснованными и доводы ООО «Спутник-К» о том, что гарантийное письмо от 17.09.2007 безоговорочно одобрено руководством ООО «Макс-Агро», поскольку в письмах содержится оговорка о том, что решение вопроса о возврате уплаченных за трактора денежных средств ставится в зависимость от возврата документации на трактора и результатов проведения независимой оценочной экспертизы износа тракторов в ходе их эксплуатации.

Предложив ООО «Макс-Агро» удержать из оплаченных за трактора денежных средств стоимость аренды тракторов за период эксплуатации, ООО «Спутник-К» фактически предложил произвести новацию обязательств по купле-продаже тракторов в арендные обязательства. Однако согласно ч. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ новация обязательств возможна только по взаимному соглашению сторон, которое между сторонами не достигнуто, в связи с чем ссылка ООО «Спутник-К» на уменьшение им исковых требований по возврату уплаченных за трактора денежных средств за счет стоимости арендной платы по расценкам, действующим в Ульяновской области, не может рассматриваться судом в качестве исполнения обязательства по возмещению ООО «Макс-Агро» убытков в связи с утратой тракторами первоначальной рыночной стоимости.

Изучив представленные ООО «Макс-Агро» и ООО «Спутник-К» отчеты об оценке рыночной стоимости, оценив их в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что представленные ООО «Спутник-К» отчет об оценке рыночной стоимости двух тракторов Valtra Т-190, произведенной НП «СМАОс»№093/о/2008 от 18.04.2008, и отчеты ООО «Центр Независимой Оценки» №18/1-Ф-08 и № 18/2-Ф-08 от 13.05.2008, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих рыночную стоимость тракторов с учетом их эксплуатации по следующим основаниям.

Из отчета №093/о/2008 от 18.04.2008 №093/о/2008 от 18.04.2008 следует, что при проведении оценки рыночной стоимости тракторов объектами оценки являлись два трактора колесных Valtra Т-190, приобретенных ООО «Спутник-К» по договору лизинга в 2007 году и эксплуатировавшиеся в летне-осенний период в течение 1-2 месяцев, за которые текущему либо капитальному ремонту машины не подвергались (раздел 1.7 отчета), что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценка проводилась без визуального осмотра тракторов, вся информация о состоянии тракторов получена оценщиком в результате интервью с представителем ООО «Спутник-К».

Количество отработанного тракторами времени составляет, соответственно, 550 и 270 мото-часов. Расчет стоимости физического износа тракторов принят оценщиком на основании сведений о фактической наработке мотто-часов каждым из тракторов, составил соответственно 1,5 и 0,3 процента с учетом предполагаемого среднестатистического срока службы машин с момента их ввода в эксплуатацию до утилизации (разделы 4 и 5 отчета).

Сведения о стоимости аналогичных новых машин получены от официальных поставщиков сельскохозяйственной техники, которые указали среднерыночную цену на трактор модели Valtra Т-190 – 3.870.000 руб. 00 коп.

Из отчетов ООО «Центр Независимой Оценки» №18/1-Ф-08 и № 18/2-Ф-08 от 13.05.2008 усматривается, что заказчиком оценки, т.е. ООО «Спутник-К» не представлены сведения о первоначальной стоимости транспортных средств на момент их приобретения, в связи с чем оценщик взял за основу среднерыночную стоимость трактора Valtra Т-190 по действующим на момент проведения оценки ценам, которая составила 3.728.400 руб. 00 коп.

Осмотр тракторов оценщиком не проводился. При оценке рыночной стоимости использовался затратный метод определения фактического износа каждого трактора, который составил соответственно 2,65 и 2,97 процентов.

Оценка стоимости транспортных средств проводилась в соответствии с утвержденными стандартами оценки, утвержденными приказами Министерства экономического развития РФ №№ 254, 255, 256 от 20.07.2007 и методиками оценки.

Таким образом, оба экспертных учреждения производили оценку без осмотра тракторов, на основании сведений, представленных ООО «Спутник-К», предположив при этом, что трактора эксплуатировались в нормальных условиях и их техническое состояние относится к разряду «очень хорошее» в первом случае, и «хорошее» - во втором.

Однако, как следует из указанных отчетов и представленных ООО «Макс-Агро» доказательств, переданные ООО «Спутник-К» оценщикам сведения об отсутствии данных о цене тракторов и об условиях их эксплуатации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что влечет за собой погрешности в определении рыночной цены тракторов и их износа в результате эксплуатации.

Так, на момент поставки согласованная сторонами стоимость тракторов с учетом дополнительно установленного оборудования, составляла 4.323.742 руб. 00 коп., тогда как снятие тракторов модели ValtraТ-190 с производства с 25.05.2007 является фактором, существенно влияющим на снижение цен на продаваемую технику, что и имело место на момент проведения вышеуказанных оценок по состоянию на конец 2007 года.

Из письма изготовителя тракторов указанной модели АО ValtraInc. в адрес ООО «Макс-Агро» от 12.05.2008 следует, что срок службы на трактор Valtra Т-190 не устанавливается, поскольку зависит от условий эксплуатации, своевременного технического обслуживания и используемых при обслуживании материалов.

Согласно представленным ООО «Макс-Агро» актам осмотра тракторов от 20.11.2007 установлено, что трактора эксплуатировались ООО «Спутник-К» без необходимых технических осмотров, которые должны проводиться после каждых 100 мото-часов работы, что привело к ускоренному износу техники.

Указанный фактор был учтен при проведении оценки АКЦ «РОСОЦЕНКА» (отчеты № 27/1207-70 от 27.12.2007 и №28/1207-70 от 28.12.2007), который проводился затратным методом на основании методического руководства Р03112194-0376-98 и данных паспортов транспортного средства.

Износ каждого трактора с учетом количества отработанных мотто-часов составил 20,94% и 15,36% соответственно.

Согласно указанным отчетам об оценке трактор Valtra Т-190, номер двигателя Т05649, отработавший 550 мото-часов утратил первоначальную рыночную стоимость на 905.391 руб. 68 коп., а трактор Valtra Т-190, номер двигателя Т07409, отработавший 270 мото-часов, - 664.126 руб. 85 коп. Общая сумма убытков в связи с утратой тракторами первоначальной рыночной стоимости составила 1.569.518 руб. 00 коп.

Поскольку только отчеты об оценке рыночной стоимости транспортного средства АКЦ «РОСОЦЕНКА» № 27/1207-70 от 27.12.2007 и №28/1207-70 от 28.12.2007 проводились на основании данных осмотра тракторов и паспортов транспортного средства, суд полагает, что данные отчеты наиболее объективно отразили техническое состояние тракторов и условия их эксплуатации, в связи с чем приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих рыночную стоимость тракторов и их износ в результате их эксплуатации ООО «Спутник-К».

Таким образом, сумма убытков, причиненных ООО «Макс-Агро» в результате эксплуатации без согласия собственника тракторов Valtra Т-190, превысила размер перечисленных ООО «Спутник-К» в счет частичной оплаты тракторов денежных средств - 1.378.408 руб. 00 коп.

В связи с изложенным требования ООО «Спутник-К» к ООО «Макс-Агро» по основному иску удовлетворению не подлежат.

По встречному иску в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ООО «Спутник-К» в пользу ООО «Макс-Агро» с учетом зачета ранее оплаченных за поставленные трактора сумм подлежат взысканию убытки, связанные с утратой рыночной стоимости тракторов, в размере 191.110 руб. 00 коп. (1.569.518 руб. 00 коп. - 1.378.408 руб. 00 коп.).

Кроме того, с ООО «Спутник-К» в пользу ООО «Макс-Агро» подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату договоров на проведение оценки рыночной стоимости тракторов в размере 5.400 руб. 00 коп. и транспортные расходы по доставке возвращенных тракторов к месту нахождения ООО «Макс-Агро» в г.Санкт-Петербург в размере 65.000 руб. 00 коп.

Всего в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ООО «Спутник-К» в пользу ООО «Макс-Агро» подлежат взысканию убытки в сумме 261.510 руб. 00 коп.

В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении основного иска отказать.

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс-Агро» 261.510 руб. 00коп. – убытков и 19700руб. 00коп. – расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья С.ФИО6