Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Профинженерстрой» обратилось с иском к Государственному учреждению «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 6193 078 рублей 59 копеек стоимости выполненных по договору работ, расходов по оплате экспертизы в сумме 308000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 57 430 рублей 98 копеек.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, Комитет финансов Правительства Санкт- Петербурга.

Государственным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность заявленных требований, в связи с расторжением государственного контракта до сдачи работ Закрытым акционерным обществом «Профинженерстрой».

Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, своего представителя не направил.

Выслушав представителей истца и ответчика, представителя Комитета финансов Правительства Санкт- Петербурга исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

04 сентября 2008 года в результате победы в открытом конкурсе, Закрытое акционерное общество «Профинженерстрой» (далее по тексту – Истец, Подрядчик) заключило с Государственным Заказчиком - Государственным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) Государственный контракт № 106/08 на выполнение проектно изыскательских работ по реконструкции автоматизированной системы управления дорожным движением (АСУДД) по Невскому пр. Санкт-Петербурга в рамках программы « 500 перекрестков» (далее по тексту - Госконтракт, контракт).

В соответствии с условиями Госконтракта Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить проектно - изыскательские работы по реконструкции автоматизированной системы управления дорожным движением (АСУДД) по Невскому пр. Санкт-Петербурга в рамках программы «500 перекрестков» с учетом проектирования строительства и реконструкции светофорных объектов по 25 адресам, а Заказчик обязуется обеспечить оплату по настоящему Контракту.

Заказчик также обязался оказывать Подрядчику необходимое содействие. В соответствии с п. 4.1.1. Заказчик обязан передать Подрядчику Техническое задание на проектирование, а также иные исходные данные для выполнения работ по Контракту.

Данный пункт Договора корреспондирует с положениями части 1-й ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик надлежащим образом выполнял свои обязанности по Контракту, уведомлял Заказчика о необходимости предоставления документации, информации, исходных данных предупреждал Заказчика о негативном влиянии непредставления необходимых данных и/или непринятия необходимых мер на сроки окончания работ по Госконтракту, об угрозе недостижения положительного результата проектирования ( письма №767/09 от 15.09.2008 г, №895/10 от 27.10.2008 г., №940/11 от 10.11.2008 г., №976/11 от 21.11.2008 г., №1032/12 от 03.11.2008 г., №01/01 от 12.01.2009 г., №1114/12 от 22.12.2008 г.)

Доводы Заказчика о нарушении срока производства работ по вине Подрядчика и о применении правил ст. 715 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.

18.12.2008 года Заказчик направил Подрядчику уведомление о расторжении государственного контракта в соответствии с п. 7.2 Контракта.

В соответствии с п. 7.2 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с частью 2 статьи 407 ГК РФ и частью 3 статьи 450 ГК РФ и потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих существенных нарушений Подрядчиком условий настоящего Контракта;

Задержки Подрядчиком начала работ более чем на 1 рабочий день по причинам, независящим от Заказчика;

Задержки Заказчиком хода работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный в Контракте, увеличивается более чем на 3 дня;

Нарушения Подрядчиком условий Контракта, ведущих к снижению качества работ;

Аннулирование или истечение срока действия необходимой лицензии, либо других ограничений, налагаемых государственными органами, в рамках действующего законодательства, лишающие Подрядчика права на производство работ.

При этом государственный контракт считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком письменного уведомления о расторжении государственного Контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 407 ГК РФ Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 3-й ст. 450 ГК РФ В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2.2. Контракта сроки выполнения работ определяются календарным планом-графиком, являющимся обязательным приложением к Контракту. В плане – графике предусмотрены четыре этапа производства проектно-изыскательских работ; сдача журналов обследования (со сроками сдачи: 15.09.2008 г., 01.10.2008 г., 15.10.2008 г., 15.11. 2008 г., 15.11.2008 г.), согласование проекта в ГУ ДОДД СПб (со сроками сдачи 17.11.2008 г., 24.11.2008 г., 24.11.2008 г., 24.11.2008 г.).

В соответствии с графиком производства работ сдача проекта по всем адресам должна произойти не позже 01.12.2008 года.

Подрядчиком не допущено нарушений требований контракта, а также отсутствует какая-либо вина Подрядчика в увеличении срока работ.

15.09.2008 г. Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой о предоставлении исходных данных ( л.д. 36 т.1), касающихся всего объема работ.

18.10.2008 г. Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой о передаче решений по выделенным полосам для общественного транспорта и указал, что в связи со строительными работами на Невском проспекте и примыкающих улицах невозможно провести транспортное обследование (л.д.37 т.1).

27.10.2008 г. Подрядчик снова обратился к Заказчику с просьбой о предоставлении исходных данных, необходимых для проведения работ (л.д. 38 т.1).

6 ноября 2008 года Подрядчик вновь обратился к Заказчику с требованием предоставления исходных данных (л.д.41 т.1).

10 ноября 2008 года Подрядчик вновь потребовал от Заказчика предоставления исходных данных (л.д. 47, 48 т.1).

Подрядчик вновь обращался за техническими условиями к Заказчику 21 ноября 2008 года ( л.д.49 т.1), 24 ноября 2008 года (л.д. 50).

27 ноября 2008 года письмом №1003 Подрядчик известил Заказчика о том, что выполнение Технического задания по Контракту приведет к изменению схемы движения , в связи с чем потребуется новое транспортное обследование, новый расчет режимов регулирования, изменение расстановки ТСР, периферийного оборудования АСУДД, кабельной канализации АСУДД, системы электроснабжения, связи. Потребуются новые согласования ПСД со всеми заинтересованными ведомствами и организациями. При этом Подрядчик вновь указал на непредставление Заказчиком технических данных и предложил заключить дополнительное соглашение о продлении сроков контракта.( л.д. 51 т.1).

03 декабря Подрядчик вновь обратился к Заказчику с требованием о предоставлении исходных данных.

11 декабря 2008 года исходящим №1079/12 Подрядчик указал на то, что соблюдение требований ГОСТ 52289-2004 (обязательное требование ГИБДД) требует тотальной реконструкции Невского проспекта с перекладкой всех сетей и такая задача практически нереализуема. При этом проектирование зашло в тупик (л.д. 56 т.1).

16 декабря 2008 года Подрядчик вновь обратился к Заказчику с требованием предоставления исходных данных.

17 декабря 2008 года исходящим №1092/12 Подрядчик направил Заказчику пакет документов на закрытие выполненных работ по государственному контракту;

Накладную №1/106/08 от 30.11.2008 г.

Акт №1/106/08 от 30.11.2008г.

Накладную №2/106/08 от 01.12.2008 г.

Акт№2/106/08 от 01.12.2008 г.

Данные документы получены Заказчиком 17.12.2008 г. о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме.

18 декабря 2008 года Заказчик первого уровня ( Комитет по транспорту) поставил Подрядчика в известность о том, что проводит совещание по вопросу уточнения технических требований к оборудованию АСУДД, в частности по вопросам приоритетного пропуска общественного и специального транспорта на Невском проспекте.

Таким образом, вплоть до расторжения контракта, технические условия Заказчиком уточнялись, что вело к невозможности выполнения Подрядчиком работы в срок.

В соответствии с требованиями ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик выполнил требования ст. 716 ГК РФ, предупредил Заказчика о производстве работ на Невском проспекте, что препятствовало своевременному исполнению принятых им на себя обязательств. Данные обстоятельства не зависели от Подрядчика. Возражений со стороны Заказчика на данное уведомление Подрядчика не поступило. Кроме того , Подрядчик не получил своевременно от Заказчика технических условий, что препятствовало своевременному выполнению Подрядчиком своих обязательств по контракту по вине Заказчика.

Оснований для применения Заказчиком требований ст. 715 ГК РФ, т.е.отказа от договора в связи с тем, что Подрядчик не приступил своевременно к выполнению работ или выполнял ее настолько медленно что окончание ее к сроку стало явно невозможным, суд не усматривает.

Заказчик в уведомлении о расторжении Государственного контракта ссылается также на ст. 717 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с заключением эксперта истцом выполнены все работы по Контракту, кроме расчета координированных режимов управления светофорными объектами по Невскому пр-ту (п.3.7 Технического задания). И кроме обеспечения по магистралям сетевого адаптивного управления светофорными объектами, работающими в координации с использованием устройств учета интенсивности транспортных потоков и совместной работы данных устройств с контроллером светофорного объекта на локальном и магистральном уровне (пункт 3.9 Технического задания). Причиной неисполнения указанных пунктов Технического задания является непредставление и несвоевременное представление ГУ № Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» необходимых исходных данных.

Истец передал Заказчику результат работ в той части, в которой было возможно ее исполнить в соответствии с представленными исходными данными. Результат работ передан накладными о передачи документации №974/11 от 20.11.2008 г., №1100/12 от 18.12.2008 г., № 1115/12 от 22.12.2008 г.,№1140/12 от 26.12.2008 г., №1148/12 от 29.12.2008 г.. При этом Ответчик уведомлением №01-6806 от 18.12. 2008 г. (л.д. 67-68 т.1) поставил Истца в известность о расторжении Госконтракта с 25.12.2008 года на основании п. 7.2 Контракта.

Истец, с учетом заключения эксперта, указавшего, что из 28 предусмотренных контрактом томов выполнены 27 томов, кроме 26-го тома «Координированные режимы управления на 25 перекрестках», рассчитал стоимость выполненных работ в соответствии со сметой Контракта. Данный расчет (л.д. 145-165 т.3) проверен и принят судом.

Стоимость проведения экспертизы составила 308000 рублей, (счет №430 от 19.10.2009 г. л.д. 115 т.3). Платежным поручением №652 от 22.10.2009 года истец оплатил стоимость проведения экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с требованиями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам

В соответствии с частью 1-й ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Решил:

Взыскать с Государственного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга в пользу Закрытого акционерного общества «Профинженерстрой» 6 193 078 рублей 59 копеек стоимости выполненных по договору работ, расходов по оплате экспертизы в сумме 308 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 465 рублей 39 копеек.

Выдать Закрытому акционерному обществу «Профинженерстрой» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 805 рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья П.Л. Михайлов