Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 01.07.2010 по делу №К03-114/10.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на отсутствие последствий, выразившихся в нарушении конкуренции за право аренды земельных участков, представитель антимонопольного органа просила отказать в удовлетворении заявления, указывая на законность и обоснованность принятых Управлением решения и предписания.

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, Управлением представлен отзыв, в котором оно просит отказать в удовлетоврении заявления.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, Комитетом на сайте, а также в еженедельном издании «Коммерческая недвижимость» №#06(512), №#07(513) от 22.02.2010 была осуществлена публикация сведений о земельных участках, предоставляемых в аренду, расположенных по адресам:

- Гражданский пр., уч.7 (северо-восточнее дома 84, литера А по Гражданскому проспекту) площадью 7 кв.м;

- пр.Просвещения, уч.7 (восточнее дома 87, корп.1, литера А по пр.Просвещения) площадью 7 кв.м.

Согласно указанной публикации возможное использование земельных участков – киоск по реализации мороженого и безалкогольных напитков, срок аренды – до 12.01.2011.

ООО «РС Айсберри СПб», ООО «Орбита», ООО «Оригон» обратились к Комитету с соответствующими заявлениями с предложениями заключить договор аренды. При этом ООО «Оригон» в нарушение Положения о порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков на срок до трех лет под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости пункт, утвержденного распоряжением Комитета от 17.11.2009 №150-р (далее – Положение), был представлен неполный пакет документов, а именно: отсутствовала копия справки из Росстата, срок действия выписки из ЕГРЮЛ от 22.12.2009 превышал 1 месяц на дату подачи заявления, конверт с предложением по размеру ставки арендной платы подан в открытом виде, в заявлении не указана цель использования земельного участка, документы, перечисленные в пунктах 1.1-1.4 приложения 1 к Положению представлены в составе иного пакета документов (№04-ПЗ-00539). Указанное нарушение в соответствии с пунктом 3.2 Положения влечет возврат заявителю представленного заявления вместе с приложенными документами. Несмотря на это заявление ООО «Оригон» с приложенными документами Комитетом было принято.

На заседании комиссии по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду управления (агентства) недвижимого имущества Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Комиссия), состоявшейся 12.03.2010, были рассмотрены заявления претендентов и вскрыты их предложения. По результатам рассмотрения заявления ООО «РС Айсберри СПб» и ООО «Орбита» были признаны не соответствующими требованиям Положения. Протоколы об итогах заседания Комиссии №№3,4 не конкретизируют, в чем выразилось несоответствие предложений указанных организаций требованиям правовых актов Санкт-Петербурга. Письмом от 19.04.2010 №9259-7 Комитет пояснил Управлению, что данное несоответствие выразилось в том, что сроки, указанные претендентами в своих предложениях, отличались от сроков, указанных в публикации.

Заявление ООО «Оригон» как единственного претендента было направлено в городскую комиссию по распоряжению объектами недвижимости, однако не было ею рассмотрено в связи с непредставлением ООО «Оригон» недостающих документов.

Считая незаконными действия Комитета и комиссии по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду управления (агентства) недвижимого имущества Калининского района Санкт-Петербурга, ООО «РС Айсберри СПб» обжаловало их в Управлении.

По результатам рассмотрения данной жалобы Управление приняло решение от 01.07.2010 по делу №К03-114/10, которым признало в действиях Комитета нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон №135-ФЗ), выразившееся в создании для ООО «ОРИГОН» преимущественных условий участия в торгах путем принятия заявления с неполным комплектом документов, что привело к недопущению конкуренции за право аренды земельного участка. Также указанным решением Управление признало в действиях Комиссии нарушение части 2 статьи 17 закона №135-ФЗ, выразившееся в ограничении доступа к участию в торгах ООО «РС Айсберри СПб» и ООО «Орбита» путем отстранения их от участия в торгах по основаниям, не предусмотренным федеральными законами или иными правовыми актами.

Управление 01.07.2010 выдало Комитету и Комиссии предписание по делу №К03-114/10 о совершении действий в пределах предоставленных полномочий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего впредь при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду не допускать действий, влекущих недопущение, ограничение, устранение конкуренции хозяйствующих субъектов.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 13.01.2010 № 736-12 «О предоставлении земельных участков для размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка» подготовка информации о земельных участках, предоставляемых гражданам и юридическим лицам для размещения объектов потребительского рынка, осуществляется путем формирования, утверждения и опубликования адресной программы размещения объектов потребительского рынка.

Процедура предоставления земельных участков в аренду на срок до 3-х лет под цели, не связанные со строительством объектов недвижимости, в случае, если на заключение договора аренды претендуют более одного заявителя, установлена п.4.9. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 №1735 «О городской и районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости» (далее - постановление № 1735). Согласно постановлению №1735 в указанных случаях, сведения о предоставляемых земельных участках должны быть опубликованы в установленном порядке, который определен распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 № 82-рп «Об обязательной публикации сведений о земельных участках, предоставляемых в аренду для целей, не связанных с возведением объектов недвижимости».

Кроме того, в соответствии с п.2.4 КУГИ надлежит осуществлять подготовку документации, необходимой для проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости.

Во исполнение постановления №1735 КУГИ издал распоряжение от 17.11.2009 №150-р «О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков на срок до трех лет под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости», которым утверждено соответствующее Положение.

Согласно пунктам 1-3 Положения о порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков на срок до трех лет под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости, утвержденного распоряжением Комитета от 17.11.2009 №150-р, настоящее положение определяет порядок принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено (далее - Участки), индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (далее - Заявители) на срок до трех лет под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости.

Заявления по форме, предусмотренной приложением 1 к Положению (далее - Заявление), принимаются управлением (агентством) недвижимого имущества района Санкт-Петербурга (далее - УНИ), на территории которого расположен Участок, в приемные дни в течение двух недель с даты публикации в установленном порядке сведений о предоставлении Участка в аренду. Длительность публикации составляет две недели.

Один Заявитель вправе подать одно Заявление лично либо через представителя, полномочия которого должны быть оформлены надлежащим образом.

Заявление подается в двух экземплярах. К Заявлению прилагается комплект документов, указанный в приложении 2 к Положению (далее - Документы), а также запечатанный конверт, содержащий предложение Заявителя по размеру ставки арендной платы (далее - предложение) по форме, предусмотренной приложением 3 к Положению, края которого склеены с приложением печати и подписи Заявителя, маркировка которого содержит указание на фамилию, имя, отчество либо полное наименование, а также адрес Заявителя.

Приложением 2 к Положению для юридических лиц установлен следующий перечень представляемых документов:

1.1. Заверенные нотариально копии:

Устава (Положения) и (или) Учредительного договора со всеми зарегистрированными изменениями и дополнениями;

свидетельства о регистрации юридического лица либо свидетельство о внесении записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц;

свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе.

1.2. Справка из банка об открытии расчетного счета с его реквизитами.

1.3. Копия справки из Росстата.

1.4. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, срок действия которой не превышает 1 (одного) месяца на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду (далее - заявление) в Управление (агентство) недвижимого имущества района Санкт-Петербурга (далее - УНИ).

Согласно пункту 3.2 Положения в случае неполноты Документов, а также в случае, если Заявление подано неуполномоченным лицом, Заявление не регистрируется и возвращается вместе с Документами УНИ Заявителю либо его представителю в день подачи Заявлений. Заявление, представленное в УНИ по истечении срока, указанного в пункте 2 Положения, также не регистрируется и возвращается вместе с Документами УНИ Заявителю или его представителю.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в управление (агентство) недвижимого имущества Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением ООО «Оригон» не представило копию справки из Росстата и выписку из ЕГРЮЛ (л.д.43, лицевая и оборотная стороны). Однако, в нарушение пункта 3.2 Положения, заявление ООО «Оригон» было принято с проставлением отметки о том, что вопрос будет рассмотрен на комиссии при условии предоставления копии справки из Росстата и выписки из ЕГРЮЛ.

Несмотря на то, что ООО «Оригон» не представило на комиссию вышеуказанные документы, его заявление 12.03.2010 было рассмотрено комиссией и в соответствии с пунктом 8 Положения передано в установленном порядке на рассмотрение районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости (протоколы от 12.03.2010 (л.д.38-41)).

Таким образом, факт нарушения Комитетом Положения антимонопольным органом установлен верно.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 закона №135-ФЗ целью этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Суд считает необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что допустив к участию в торгах ООО «Оригон», Комитет тем самым создал ему преимущественные условия участия в торгах. Из материалов дела не следует, что у кого-либо из заявителей не было принято заявление на участие в торгах ввиду отсутствия справки из Росстата и выписки из ЕГРЮЛ. В связи с этим определить, что ООО «Оригон» Комитетом было отдано преимущество в участии в торгах по сравнению с какой-либо другой организацией не представляется возможным. Кроме того, как следует из объяснений Комитета и не оспаривается Управлением, заявление ООО «Оригон» по существу рассмотрено не было в связи с непредставлением справки из Росстата и выписки из ЕГРЮЛ.

Также суд не может согласиться с тем, что в действиях комиссии содержатся нарушение части 2 статьи 17 закона №135-ФЗ, выразившееся в ограничении доступа к участию в торгах ООО «РС Айсберри СПб» и ООО «Орбита» путем отстранения их от участия в торгах по основаниям, не предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, предложения вышеназванных организаций в части указания срока аренды не соответствовали сроку, указанному в публикации. Комитет предлагал заключить договор аренды сроком до 12.01.2011, в то время как ООО «РС Айсберри СПб» предложило заключить договор аренды на срок до 3 лет, ООО «Орбита» предложило заключить договор аренды на срок 3 года (л.д.45-48).

Согласно пункту 6 Положения Комиссия проверяет соответствие представленных предложений требованиям, содержащимся в правовых актах Санкт-Петербурга, и проводит оценку и сопоставление предложений, в отношении которых принято решение об их соответствии указанным требованиям, в целях принятия решения о выборе Заявителя, с которым будет заключен договор аренды Участка.

В случае если предложение Заявителя по размеру ставки арендной платы менее величины, установленной в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, предложение не подлежит рассмотрению и Заявитель утрачивает свой статус, что подлежит внесению в протокол, оформляемый в соответствии с пунктом 7 Положения.

В приложении №2 к Положению утверждена форма предложения. Согласно этой форме в предложении должен быть указан срок аренды, предусмотренный в публикации. ООО «РС Айсберри СПб» и ООО «Орбита» в своих предложениях указали срок, не соответствующий сроку, указанному в публикации, допустив тем самым нарушение требований, содержащихся в правовых актах Санкт-Петербурга.

Имеющаяся в Положении норма о том, что в случае если предложение Заявителя по размеру ставки арендной платы менее величины, установленной в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, предложение не подлежит рассмотрению и Заявитель утрачивает свой статус, не может рассматриваться как устанавливающая единственно возможный случай отклонения предложения заявителя.

Указание в предложении заключить договор на срок, не соответствующий сроку, установленному Комитетом, не позволяет последнему допускать такие предложения к участию в торгах, поскольку срок договора аренды, предлагаемого к заключению Комитетом, является одним из существенных условий такого договора. При несогласовании сторонами данного срока ставится под угрозу заключение государственного контракта между сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Комитета и Комиссии признаков нарушения законодательства о защите конкуренции, что является основанием для признания недействительными решения от 01.07.2010 по делу №К03-114/10 и выданного на его основания предписания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.07.2010 по делу №К03-114/10.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Хохлов Д.В.