Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФЛИТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бизнес Лайф» (далее ответчик) 18600 руб. штрафа, 1086 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 165 руб. 86 коп. почтовых расходов.

Стороны в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Между истцом и ответчиком 17.05.2011 был заключен договор № 002-01-ДП на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истце поручает, а ответчик обязуется за вознаграждение и за счет истца выполнить услуги. связанные с перевозкой грузов истцом автомобильным транспортом. Договором-заявкой № 004/05/01 от 17 мая 2011 года сторонами согласованы существенные условия перевозки, как то: время подачи автотранспорта, маршрут, тип транспортного средства, наименование и количество груза, уточнена ответственность сторон (штрафы) из неисполнения договора.

Согласно договору и договору-заявке от 17 мая 201 1 года истец поручил ответчику перевозку электродов, общим весом груза 25,4 тонны, из Санкт-Петербурга, в город Уфа со стоимостью оказания услуг в размере 93000 руб. с подачей автотранспорта на 19 мая 2011 года.

Ответчик в нарушение условий договора обязанность по подачи автотранспорта и перевозки не исполнил, что подтверждается актом о срыве (перевозки) /л.д. 14/.

В соответствии с договором-заявкой №004/05/01 от 17.05.2011 за неподачу транспорта под погрузку, взимается штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Согласно расчета истца, ответчиком не оспоренный и судом проверенный размер штрафа составил 18600 руб.

Истец 24.05.2011 направил в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 65,66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Статьей 34 Федерального Закона РФ от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозчик несет ответственность за неисполнение им обязанности по договору.
Статьями 793,796 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными и достаточными, для заключения о неисполнении ответчиком обязательства по поставки товара и наличии задолженности за ним.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1086 руб. 79 коп. отказать, поскольку данное требование представляет собой меру двойной (наряду с договорной пеней) ответственности за нарушение обязательства.

Возложение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит основам гражданского законодательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 18600 руб.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истец в подтверждение расходов представил договор на оказание юридических услуг от 26.08.2011, акт , расписка о передачи денежных средств /л.д. 16-18, 24/.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, суд полагает расходы истца на услуги представителя возместить в размере 8000 руб. и 165 руб. почтовых расходов.

В остальной части судебных расходов отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ООО «Флит» с ООО «Бизнес Лайф» 18600 руб. штрафа, 2000 руб. судебных расходов по госпошлине, 165 руб. почтовых расходов, 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.