Гражданский кодекс часть 1

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к – обществу с ограниченной ответственностью «МясТоргСервис» о взыскании 694 752 руб. 78 коп., в том числе 670 000 руб. 00 коп. -. неосновательного обогащения и 24 752 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в связи с чем, дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании достигнутой между истцом и ответчиком договоренности о заключении договора поставки мясопродуктов, истец платежными поручениями от 24.04.2007 № 235 и от 06.07.2007 № 243 в счет предоплаты за товар перечислил на счет ответчика 670 000 руб. 00 коп.

Ответчик от заключения договора поставки уклонился, поставку товара не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.09.2007 с требованием вернуть перечисленные денежные средства, оставлена им без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательна приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что договор поставки товара сторонами не заключался, в связи с чем, удерживаемая ответчиком сумма является неосновательным обогащением.

Доказательств возврата денежных средств или поставки товара на момент рассмотрения дела ответчик суду не представил, в связи с чем, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что претензия в адрес ответчика с требованием вернуть перечисленные денежные средства направлена 06.09.2007, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с 07.09.2007.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2007 по 16.11.2007 в сумме 12 332 руб. 19 коп.

В остальной части расчет процентов истцом завышен, так как произведен с учетом НДС – 18 %, что не может иметь место в силу положений ч. 3 ст.2 Гражданского кодекса РФ и без учета положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7681 руб. 00 коп. судебных расходов.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы в сумме 7681 руб. 00 коп. состоят из стоимости проезда представителя – ФИО1 к месту судебного разбирательства и обратно. (местонахождение истца г. Ростов - на -Дону).

Названные расходы подтверждены представленными в материалы дела железнодорожным и электронными авиа билетами, а также чеком на оплату такси до аэропорта.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию судебные расходы в сумме 7681 руб. 00 коп, связаны с рассмотрением дела, являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МясТоргСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 670 000 руб. 00 коп. -. неосновательного обогащения, 12 332 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7681 руб. 00 коп, - судебных расходов и 14238 руб. 33 коп. –расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сергиенко А.Н.