Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо 1) Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе, 2) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России)

третье лицо ОАО "Энергомеханический завод"

об отмене Постановления №72-10-784/пн от 09.07.2010 по делу об административном правонарушении №658-2010-Ю-002-002, и решения №10-87/рн от 26.08.2010

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности №296/1 от 05.07.2010

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №45 от 30.08.2010,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности №2 от 14.01.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский Инаудит" (далее – ООО "Невский Инаудит", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее – Региональное отделение) №72-10-784/пн от 09.07.2010 по делу об административном правонарушении №658-2010-Ю-002-002 и решения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее -ФСФР России) №10-87/рн от 26.08.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Энергомеханический завод» (далее – Общество).

В судебном заседании, состоявшемся 15.12.2010, объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 21.12.2010.

После перерыва судебное заседание, в котором представитель Заявителя поддержал требования, представители Регионального отделения и Общества просили отказать в их удовлетворении, полагая оспариваемые акты законными и обоснованными, продолжено.

ФСФР России, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ООО «Невский Инаудит» утверждено на годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 26.06.2009, аудитором Общества.

ООО «Невский Инаудит» обратилось в Региональное отделение с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества, полагая, что наблюдательный совет Общества незаконно отказал ему в созыве общего собрания акционеров Общества, что является нарушением требований пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

По результатам рассмотрения обращения ООО «Невский Инаудит» 21.06.2010 в отношении Общества должностным лицом Регионального отделения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 09.07.2010 №72-10-784/пн Региональное отделение прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в ФСФР России с просьбой о его отмене, ссылаясь на неправильное применение Региональным отделением норм материального права.

Решением ФСФР России №10-87/рн от 26.08.2010 постановление от 09.07.2010 №72-10-784/пн оставлено без изменения, а жалоба ООО «Невский Инаудит» - без удовлетворения

ООО «Невский Инаудит» оспорило акты ФСФР России и его Регионального отделения в арбитражный суд. По мнению заявителя, Региональное отделение отказалось содействовать ему в осуществлении обязанностей, установленных законодательством об аудите, отказалось признать право внеочередного общего собрания акционеров повторно рассмотреть вопрос распределения прибыли за 2008 год, решенный раннее на основании недостоверной бухгалтерской отчетности; сделало вывод об отсутствии годовой бухгалтерской отчетности на момент предъявления заявителем требования о созыве внеочередного собрания акционеров, не соответствующий закону, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, признало правомерным односторонний отказ Общества от исполнения договора от 27.06.2009; не указало в качестве лиц, привлекаемых к административной ответственности, должностных лиц Общества, не обеспечило раскрытие информации на рынке ценных бумаг, уклонилось от возбуждения дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.15.19, ч.3 ст.15.23.1 КоАП РФ и проведения наблюдения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Статьей 55 Закона № 208-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 Закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 статьи 55 Закона количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

В ходе рассмотрения административного дела Региональным отделением установлено, что 27.06.2009 между Обществом и Заявителем заключен договор на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 12 месяцев 2009 г. (далее - Договор).

19.03.2010 в Общество поступило письмо за подписью генерального директора Заявителя от 04.03.2010 № 74 (далее - Требование от 04.03.2010) с предложением созвать заседание Наблюдательного Совета Общества для рассмотрения вопроса о назначении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня «О распределении прибыли за 2008, 2009 годы».

В материалах административного дела имеется Протокол № 18 очередного годового общего собрания акционеров Общества за 2008 год, состоявшегося 26.06.2009. Пункт 4 повестки дня данного собрания содержит вопрос о распределении прибыли Общества и о дивидендах, и, как следует из указанного протокола, решение о распределении прибыли по итогам работы Общества в 2008 году и невыплате дивидендов утверждено акционерами Общества единогласно. Таким образом, вопрос о распределении прибыли за 2008 год решен 26.06.2009, т.е. до обращения Заявителя с Требованием от 04.03.2010.

Повторное рассмотрение общим собранием акционеров вопросов, решение по которым уже принято ранее, по вновь открывшимся обстоятельствам, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 и подпунктом 11 статьи 48 закона № 208-ФЗ вопрос о распределении прибыли относится к компетенции общего собрания акционеров и должен рассматриваться на годовом собрании акционеров одновременно с вопросом об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности.

Сроки проведения годового собрания акционеров за 2009 год на момент получения требования заявителя о созыве внеочередного собрания еще не наступили, годовая бухгалтерская отчетность не была подготовлена.

29.03.2010 Наблюдательным советом Общества принято решение о созыве 21.05.2010 годового общего собрания акционеров Общества. Пункт 4 повестки дня собрания содержал вопрос о распределении прибыли Общества и о дивидендах (протокол № 19 очередного годового общего собрания акционеров Общества за 2009 г.). Решение об утверждении распределения прибыли по итогам работы Общества в 2009 году и невыплате дивидендов принято акционерами Общества единогласно.

Более того, на момент принятия решения Наблюдательным советом Общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров (24.03.2010) Заявитель не являлся аудитором Общества, так как уведомлением от 23.03.2010 № 254 Общество уведомило Заявителя о том, что Договор, заключенный между ними, расторгнут Обществом в одностороннем порядке, а, следовательно, Заявитель по состоянию на дату принятия Наблюдательным советом решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества не являлся лицом, имеющим право требовать созыва внеочередного общего собрания Общества.

Таким образом, Региональное отделение и ФСФР России правомерно пришли к выводу о недоказанности материалами административного дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в нарушении требований законодательства Российской Федерации, касающихся незаконного отказа в проведении внеочередного общего собрания акционеров, материалами административного дела не подтверждена.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6 статьи 210 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными, а изложенные в заявлении и объяснениях ООО "Невский Инаудит" обстоятельства не подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Трохова М.В.