Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр» (адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 16, лит. А, пом. 8Н, ИНН: 7841074388, ОГРН: 11878471427413, дата регистрации: 22.05.2018);

о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества,

при участии

- от заявителя: Волков А.В. на основании доверенности от 01.03.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта распространенных в отношении заявителя негативных сведений, указанных на сайте https://otzovik.com/review_7988100/html, признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме пооснованиям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из заявления, в сети «Интернет» на сайте «otzovik.com» по интернет-адресу https://otzovik.com/review/mezhregionalniy_pravovoy_centr_russia_sankt-peterburg/, находится страница, с возможностью анонимного размещения отзывов и комментариев различных лиц о компании.

В настоящее время на вышеуказанном сайте размещены высказывания ряда пользователей относительно работы Общества, содержащие негативную оценку этой работы, а также обвинения в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что распространенная на сайте информация является сведениями, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества.

Факт распространения на сайте указанной информации заявитель подтверждает распечатками с Интернет-сайта.

Из информации, размещенной на Интернет-сайте, невозможно достоверно установить личность посетителя сайта, так как регистрация на сайте посредством предоставления администратору сайта паспортных и иных контактных данных не производится.

Поскольку установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию заявителя, невозможно, следуя рекомендациям, изложенным в пункте 2 и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 27 АПК РФ.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГК РФ).

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148, часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность.

Судом был направлен запрос в АО «Региональный сетевой информационный центр» (далее – АО «РСИЦ»). Из ответа на запрос следует, что доменное имя otzovik.comникогда не было зарегистрировано в АО «РСИЦ», сведениями об администраторах (владельцах) доменных имен, зарегистрированных у других регистраторов, центр не располагает.

Принимая во внимание анонимность пользователя, разместившего свой отзыв на сайте, и отсутствие в рассмотренном случае безусловного спора о праве между заявителем и администратором домена, настоящие требования правомерно заявлены в порядке особого производства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного Постановления Пленума, также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

Факт распространения оспариваемых сведений в сети Интернет на сайте https://otzovik.com/review/mezhregionalniy_pravovoy_centr_russia_sankt-peterburg/ и доводы заявителя о том, о том, что размещенный на этом сайте отзыв формируют негативное впечатление об Обществе, носят утвердительный и оскорбительный характер по отношению к Обществу, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, поскольку используемая пользователем сайта «Qajsar» лексика носит преимущественно разговорный и несет в себе оценочный характер, выражающий его личное негативное отношение к качеству услуг, оказываемых Обществом, сведения, изложенные в отзыве, невозможно проверить на предмет соответствия действительности.

Равно как и не представляется возможным проверить, соответствовала ли действительности информация, которая была изложена в отзыве, учитывая, что суду неизвестен автор этого отзыва, ни конкретные обстоятельства взаимоотношений заявителя и пользователя, оставившего отзыв.

По этой же причине невозможно установить, что именно подразумевает автор под своими оценочными суждениями, которые являются субъективным впечатлением клиентов о работе Общества.

Оспариваемые фразы содержат суждения автора, личную оценку деятельности Общества, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнение и убеждение автора указанных фраз по отношению к заявителю недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

При таких обстоятельствах, проанализировав содержание оспариваемой информации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку оценочные суждения и убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, будучи выражением субъективного мнения, а также потому, что они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр» в удовлетворении заявления о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.