Гражданский кодекс часть 1

истец: Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт "ВЕКТОР" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, ул Академика Павлова д 14 А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВК-Систем" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского ,д.12, лит А, ОГРН: <***>);

о взыскании 235 733,69 рублей убытков

при участии

- от истца: представитель ФИО1 доверенность от 10.01.2014

- от ответчика: не явился извещен

установил:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт "ВЕКТОР" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВК-Систем" (далее - Ответчик) о взыскании 235 733,69рублей убытков по договору поставки №КТЭ-73/1633 от 27.05.2013.

Определением от 14.10.2014 рассмотрение дела отложено на 18.11.2014.

Ответчик с иском не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы искового заявления и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № КТЭ-73/1633 от 27.05.2013.

Согласно пункту 1.1 договора, ответчик (поставщик)обязался в обусловленный срок выполните модернизацию системы кондиционирования серверной, а истец (покупатель)- принять ее и оплатить работы.

В соответствии с п. 1.2. Договора, номенклатура, количество, комплектность определены в спецификации поставляемой продукции (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В Спецификации предусматривалось, что ООО «ВК-Систем» поставляет ОАО «НИИ «Вектор» систему кондиционирования серверной Daikin FAQ/RR100BW (производитель - Daikin Europe N.V.), в количестве 2 штук.

Согласно пункту 2.1. Договора и Протокола о договорной цене (Приложение № 2 к Договору), общая стоимость Товара является твёрдой и составляет 388 000рублей.

Стороны обоюдно выполнили все вышеназванные обязательства в полном объёме.

24 марта 2014 года один блок кондиционирования сплит - системы в серверной Истца вышел из строя - на пульте управления отображалась ошибка Е6 (перегрузка по току компрессора).

Начиная с указанной даты, Истец регулярно связывался по телефону с Ответчиком и сообщая о неисправности блока кондиционера сплит - системы.

4.04.2014 Истец направил заказное письмо № 1620-04-1146 в адрес ответчика с описанием произошедшей ситуации и просьбой осуществить гарантийный ремонт системы кондиционирования, но данное письмо было возвращено органом почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, поставляемый Товар, по своему качеству, комплектности, упаковке, маркировке, гарантийным срокам службы и хранения должен соответствовать требованиям государственных (отраслевых) стандартов, техническим условиям и иным нормативно-техническим документам по стандартизации, относящимся к поставляемой продукции.

Согласно пункту 4.2. Договора, поставляемый Товар, должен соответствовать Техническим требованиям.

В Технических требованиях в подразделе - срок годности и (или) объём предоставления гарантий качества товара указано, что гарантийные обязательства осуществляются в соответствии с паспортными данными на сплит-систему Daikin FAQ/RR100BW.

Срок гарантии на сплит-систему Daikin FAQ/RR100BW составляет 3 года.

Пунктом 4.4. Договора, предусмотрена обязанность Поставщика на основании письменного уведомления Покупателя за свой счёт устранить последствия поставки Товара ненадлежащего качества либо заменить некачественный товар (в случае выявления неустранимых недостатков). Срок устранения недостатков (замены некачественного товара) - 30 дней с даты получения уведомления Покупателя.

По состоянию на 24.04.2014 Ответчик не выполнил своих обязательств по Договору в отношении осуществления гарантийного ремонта, а связь с Ответчиком прекратилась, в том числе стала невозможной и посредством направления письменного уведомления о неполадках в работе оборудования системы кондиционирования, которая предназначена для обеспечения бесперебойной работы серверной, Истцом было принято решение о проведении ремонтных работ с помощью ООО «ВСР», обслуживающего другие системы кондиционирования Истца.

ООО «ВСР» составило акт дефектации № 1 от 18 апреля 2014 года, согласно которому выявлено, что во внешнем блоке кондиционера вышли из строя зимний комплект и компрессор, что требует замены внешнего блока.

Указанное лицо не несет гарантийных обязательств по неисправной системе кондиционирования серверной Daikin FAQ/RR100BW, соответственно, ремонт (осуществление работ и использование комплектующих), осуществлен путём заключения Дополнительного соглашения № 4 от 24 апреля 2014 года к договору № 3/15/6662 от 1 декабря 2012 года между ООО «ВСР» и ОАО «НИИ «Вектор»,, на возмездных условиях.

Согласно пункту 5.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, виновная сторона возмещает другой стороне причинённые в результате этого убытки в полной сумме сверх предусмотренных неустоек.

14.05.2014 в адрес ответчика истцом направлена претензия заказным с уведомлением письмом (исх. № 1613-04-1660), содержащая требование к Ответчику о возмещении убытков, причинённых вследствие неисполнения гарантийных обязательств, в размере всех расходов, понесённых Истцом при проведении ремонтных работ системы кондиционирования Daikin FAQ/RR100BW, что составило 235 733,69 рублей.

30.05.2014 был получен от Ответчика «Мотивированный отказ на претензию исх. № 1613-04-1660 от 14.05.2014 ».

4 июня 2014 года ОАО «НИИ «Вектор» направило письмо (исх. № 1613-04-1934) на новый адрес ООО «ВК-Систем» (Приложение № 18), в котором указало, что, во-первых, уведомления о смене реквизитов, в том числе и адреса места нахождения, от ООО «ВК-Систем» не поступало.

Вместе с тем пунктом 7.1. Договора между сторонами, определено, что все изменения и дополнения Договора выполняются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями Сторон и считаются после подписания неотъемлемой частью Договора, соответственно, изменение реквизитов ООО «ВК-Систем», содержащихся в пункте 11.1 Договора, должно было быть оформлено в письменной форме.

Запрос ОАО «НИИ «Вектор» о предоставлении сведений о реквизитах письма, которым ООО «ВК-Систем» предполагаемо уведомили ОАО «НИИ «Вектор» о смене реквизитов, с доказательствами получения данного письма истцом, ответчиком был проигнорирован.

В письме ОАО «НИИ «Вектор» повторно были подтверждены намерения, в соответствии с направленной ранее претензией, на основании пунктов 5.1., 5.5., 5.6., 5.7. Договора, обратиться в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о возмещении ООО «ВК-Систем» убытков, причинённых вследствие неисполнения обязательств, в размере всех расходов, понесённых ОАО «НИИ «Вектор» на проведение ремонтных работ системы кондиционирования Daikin FAQ/RR100BW , на сумму 235 733, 69 рублей, в связи с получением отрицательного ответа на претензию.

При казанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика, нарушившего свои договорные обязательства, 235 733, 69 рублей убытков, в соответствии с условиями обязательства и положениями статей 309,310, 469, 470 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными по праву.

Основания, предусмотренные статьей 475 ГК РФ о праве покупателя потребовать возмещения расходов не устранение недостатков товара, в том числе выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотренного условиями обязательства, подтверждены материалами дела.

Расходы истца на устранение недостатков подтверждены дополнительным соглашением № 4 от 24.04.2014 и договором № 3/15/6662 от 01.12.2012, счетом №31 от 24.04.2014, платежным поручением №2576 от 15.05.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3д/5-/14 от 12.05.2014, счетом–фактурой № 000025 от 12.05.2014, актом о приемке выполненных работ № 3д/5-1/14 от 12.05.2014.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае когда законом идли договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств – в деле не имеется.

Доводы, приведенные в отзыве ответчика, не подтверждены документально, соответственно, не могут быть приняты во внимание по совокупности положений статей 9, 41, 65, 71 АПК РФ..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВК-систем» в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «ВЕКТОР» 235 733,69рублей убытков и 7 714,67рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.