Гражданский кодекс часть 1

заявитель - ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД»

заинтересованное лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2010

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.11.2010;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.01.2010;

установил:

Открытое акционерное общество «РЖД» в лице Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФМС, управление) от 30.08.2010 о назначении административного наказания к протоколу №1372 от 18.08.2010, по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель УФМС возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04.06.2010 сотрудниками ОБЭП с целью проверки информации о привлечении обществом иностранной рабочей силы проведено ОРМ «наблюдение» за помещениями здания крытой экипировки со служебно-техническим зданием, расположенного на территории локомотивного депо Волховстрой по адресу: <...>, находящемся, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств №1100000000200 от 17.02.2010, на балансе вОАО «РЖД» филиал Октябрьская дирекция по ремонту тягового подвижного состава (инвентарный номер 010011/1966), произведена фотосъемка.

В ходе наблюдения было выявлено, что общество привлекло (допустило) к трудовой деятельности в качестве строителя для осуществления ремонта в указанных помещениях гражданина Таджикистана ФИО3, не имеющего разрешения на работу, действительного на территории Ленинградской области, что является нарушением требований статей 13, 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

18.08.2010 в отношении общества составлен протокол АП-Юр № 1372 об административном правонарушении.

Постановлением Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе Ленинградской области от 30.08.2010 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав, что данное постановление не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт привлечения обществом к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу подтверждается представленными УФМС актом гласного наблюдения от 04.06.2010, объяснением ФИО3 от 07.06.2010, объяснением ФИО4 от 21.06.2010, объяснением ФИО5 от 24.06.2010, объяснением ФИО6 от 22.07.2010.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допуск к работе иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником юридического лица не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается материалами дела.

Однако, в представленных материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.08.2010 и вынесения постановления от 30.08.2010.

Уведомление №41/4750 от 12.08.2010 о составлении протокола об административном правонарушении, назначенное на 18.08.2010, поступило в Октябрьскую дирекцию по ремонту тягового подвижного состава 20.08.2010, то есть после составления протокола, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Уведомление №41/4983 от 19.08.2010 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на 18.08.2010, поступило в Октябрьскую дирекцию по ремонту тягового подвижного состава 31.08.2010, то есть после вынесения оспариваемого постановления, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления в материалы дела не представлено.

Допущенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности лишили общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами для защиты своих законных интересов в ходе административного производства; законному представителю общества не были разъяснены его права и обязанности; протокол об административном правонарушении от 18.08.2010, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть использован в качестве доказательства, подтверждающего наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 30.08.2010 Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе к протоколу № 1372 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.