Гражданский кодекс часть 1

Ефимовское потребительское общество, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ заявленные требования, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области №12-05 Б/1789 от 06.04.2009 г. в части:

Пункт 1 решения:

штраф за неуплату НДС со строительно-монтажных работ для собственного потребления в сумме 43982 руб. 00 коп.;

штраф за неуплату ЕНВД в сумме 835 руб. 00 коп.;

- штраф за неуплату НДФЛ в сумме 612 руб. 00 коп.

Пункт 2 решения:

- пени за неуплату НДС в сумме 114116 руб. 00 коп;

- пени за неуплату ЕНВД в сумме 445 руб. 00 коп.

Пункт 3 решения:

- неуплата недоимки НДС в сумме 318185 руб. 00 коп в том числе:

НДС со строительно-монтажных работ для собственного потребления в сумме 300101 руб. 00 коп.;

НДС со стоимости недоамортизированных основных средств в сумме 18084 руб. 00 коп.

- неуплата недоимки ЕНВД в сумме 6081 руб. 00 коп.

Пункт 5 решения:

- удержания с налогоплательщиков НДФЛ в сумме 6136 руб. 00 коп.,

а также Требование №1450 от 15.07.2009 г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении .

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

В период с 06.11.2008 по 31.12.2008 Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области была проведена выездная налоговая проверка Ефимовского потребительского общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки был составлен акт №12-05Б/6 от 27.02.2009, в котором заявителю вменялась неуплата (неполная уплата) налогов. По данному акту заявитель направил налоговому органу возражения от 06.03.2009 №130 и дополнения к возражению от 18.03.2009 №141. На основании указанного акта с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 06.04.2009 №12-05Б/1789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором заявителю вменяется неуплата (неполная уплата) налогов на сумму 328693 руб. 00 коп.: НДС со строительно-монтажных работ в сумме 320680 руб. 00 коп; НДС с арендной платы в сумме 1932 руб. 00 коп.; ЕНВД в сумме 6081 руб. 00 коп., в связи с чем начислены пени в сумме 114726 руб. 00 коп. и штрафные санкции в сумме 45429 руб. 00 коп. Всего на сумму - 488848 руб.00 коп.

Решение от 06.04.2009 №12-05Б/1789 было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ленинградской области (апелляционная жалоба от 22.04.2009 №239).

Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области выставлено заявителю требование №1450 об уплате налога,сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.07.2009 на сумму 488930 руб. 25 коп., в том числе недоимка в сумме 328693 руб. 00 коп., пени в сумме 114726 руб. 00 коп., штраф в сумме 45429 руб. 00 коп. Срок исполнения требования 02 августа 2009 года. Требование получено заявителем 21.07.2009, с этого момента заявитель узнал о нарушении его законных прав и интересов.

28 июля 2009 года заявителем получено решение Управления ФНС по Ленинградской области от 13.07.2009 №15-26-15/11626,.в котором вышестоящий орган оставил решение Межрайонной ИФНС №6 по Ленинградской области без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Из материалов дела следует:

1. По налогу на добавленную стоимость:

Налоговый орган начислил заявителю НДС со строительно-монтажных работ, для собственного потребления, выполненных хоз.способом за проверяемый период в сумме 320680 руб 00 коп., пени за просрочку платежа 114116руб. 00 коп., штраф за неуплату налога в сумме 43982 руб. 00 коп. Итого 478778 руб. 00 коп.

В период с 2005 по 2007 годы Ефимовское потребительское общество построило хоз.способом следующие магазины: №6 по адресу: <...> д.б/н; .№9 по адресу: п.Ефимовский, 1 микрорайон; №63 по адресу: д.Озеро-Село Подборовской волости; №12 по адресу: <...> д.б/н.

Согласно ст.ст. 50, 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительское общество является некоммерческой организацией, извлечение прибыли не является основной целью его деятельности.

В соответствии со ст.ст. 1, 5 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (с изменениями, внесенными федеральными законами от И июля 1997 года №97-ФЗ, от 28 апреля 2000 года №54-ФЗ и от 21 марта 2002 года №31-ФЗ) потребительское общество является некоммерческой организацией, созданной по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Потребительское общество может осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. Следовательно, некоммерческая организация не является хозяйственным субъектом с самостоятельным экономическим интересом, отличным от интересов своих пайщиков и выступает не в своих интересах, а в интересах своих пайщиков.

Строительство указанных магазинов производилось на основании региональной целевой программы «Развитие потребительской кооперации в Ленинградской области на период до 2010 года», утвержденной областным законом от 15.11.2005 №96-оз. Цель Программы - повысить эффективность участия организаций потребительской кооперации в формировании социальной инфраструктуры села, реализации программ социально-экономического развития Ленинградской области, обеспечить меры государственной поддержки организаций потребительской кооперации. Государственным заказчиком Программы являлось Правительство Ленинградской области. Общий контроль за ходом реализации Программы осуществлял комитет экономического развития Ленинградской области.

Строительство магазинов Ефимовским потребительским обществом, как вид деятельности, выполнялось с целью удовлетворения потребностей его пайщиков, территориально проживающих в этой местности, улучшения качества жизни в поселке и деревнях, а не для собственного потребления в целях извлечения прибыли организацией.

По ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признается операция по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления, т.е. для потребления налогоплательщиком - организацией, как самостоятельным юридическим лицом, в коммерческих целях. На этом основании НДС со строительно-монтажных работ для собственного потребления начислен заявителю не правомерно

В проверяемом периоде Ефимовским потребительским обществом списано с баланса основное средство (автомашина ГАЗ гос.№ В274), по которому износ на момент списания составил менее 100%. По вопросу восстановления НДС при ликвидации основного средства налоговый орган считает подлежащими восстановлению ранее принятые к вычету суммы налога по приобретенным основным средствам, ликвидируемым до окончания срока амортизации, исходя из остаточной стоимости объекта основного средства. И доначисляет заявителю НДС 18084 руб. со стоимости недоамортизированных и ликвидированных основных средств.

Заявитель не согласен с позицией налогового органа. В налоговом законодательстве не имеется норм, обязывающих налогоплательщика восстановить суммы НДС в части недоамортизированной стоимости основных средств при последующем изменении в их использовании. Ст. 170 НК РФ, в которой перечислены случаи восстановления НДС, не содержит восстановление НДС при ликвидации основного средства.

Суд считает позицию заявителя правомерной и подтвержденной практикой арбитражных судов включая ПостановленияФАС Уральского округа от 10.05.2007 №Ф09-3361/07-С2, от 21.03.2005 №Ф09-903/2005-АК, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2007 №АЗЗ-8478/06-Ф02-375/07, ФАС Московского округа от 27.07.2007 №КА-А40/6508-07, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2007 №Ф014-4625/2007 (36147-А75-25).

Учитывая изложенное суд считает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

2. По НДФЛ:

В проверяемом налоговым органом периоде Ефимовское потребительское общество перечисляло оплату за обучение учащейся ФИО6 по специальности «Коммерция» Кооперативному техникуму Леноблпотребсоюза. Налоговым органом установлено не выполнение заявителем, как налоговым агентом, обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ с оплаты стоимости обучения в учебном учреждении, начислен штраф в сумме 612 руб. 00 коп.

Заявитель возражает по данному вопросу. Налог на доходы физических лиц по ученическому договору, заключенному между Ефимовским потребительским обществом и учащейся ФИО6 не начислялся, так как ФИО6 на момент оплаты за обучение не являлась работником Ефимовского потребительского общества. Согласно приказу о приеме на работу №110-К от 01.08.06 со ФИО6 оформлены трудовые отношения. В соответствии с ученическим договором никакие доходы, выплаты ей на руки Не производились, поэтому удержание НДФЛ было невозможно. Оплата за обучение по договору между Кооперативным техникумом Леноблпотребсоюза и Ефимовским потребительским обществом производилась непосредственно учебному заведению и является оплатой для последующего оказания услуг. Тем самым решение налогового органа противоречит ст.226 п.5, 9 НК РФ.

При проверке налоговым органом установлена частичная компенсация оплаты стоимости путевки для поездки 40 человек в г.Пушкин. Налоговый орган установил . не включение заявителем, как налоговым агентом, в налоговую базу на доходы физических лиц частичной компенсации стоимости туристической путевки.

Заявитель напротив считает, что для исчисления НДФЛ нет основания, т.е соответствующего документа, позволяющего установить получение дохода физическими лицами. Основанием для включения сумм в налоговую базу являются документы, подтверждающие получение дохода физическим лицом, в виде утвержденных форм (расходный кассовый ордер, платежная ведомость). Такие документы отсутствуют.

Список работников, которым оказаны туристические услуги представлен профсоюзным комитетом Ефимовского потребительского общества, не является документом налогоплательщика, поэтому не мог быть принят к учету для налогообложения. Фактическое получение дохода в натуральной форме работниками документально не подтверждено. Кроме того, лица, указанные в списке не все являются работниками Ефимовского потребительского общества. Поскольку получение дохода физическими лицами не доказано документально, то и НДФЛ не начислен. Таким образом, налоговая база не обоснована (ст.210 НК РФ).

3. По ЕНВД:

Ефимовское потребительское общество для осуществления торговли товарами повседневного спроса арендовало жилую квартиру в дер.Кожаково, часть помещения столовой в МОУ «Заборьевская средняя общеобразовательная школа», часть помещения столовой в МОУ «Ефимовская средняя общеобразовательная школа». Заявитель уплачивал единый налог на вмененный доход, применяя физический показатель «площадь торгового зала». Позиция налогового органа: следует применять физический показатель «торговое место». В связи с этим доначислил ЕНВД на сумму 6081 руб. 00 коп. А связи с этим пени в размере 445 руб. 00 коп. и штраф в размере 835 руб. 00 коп.

На основании договора аренды № 4 от 31.08.2004 г. Ефимовское ПО арендует у ФИО7 жилую квартиру в деревне Кожаково, общей площадью 15 кв.м. для торговли товарами повседневного спроса.

Согласно выписки из протокола правления Ефимовского ПО № 1 от 14.01.2005 г. с 01.02.2005 г. договор аренды расторгнут.

По помещению, используемому для розничной торговли, налогоплательщик применил физический показатель базовой доходности «площадь торгового зала» в размере 15 кв.м., размер вмененного дохода составил 5365 руб., сумма исчисленного ЕНВД – 805 руб., что подтверждается налоговой декларацией по ЕНВД за 1 квартал 2005 г. (январь).

По мнению суда обществом правомерно применен показатель и площадь торгового зала, поскольку указанное помещение отвечает определениям: «стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы», «магазин» и «площадь торгового зала», предусмотренных ст.346.27 Налогового кодекса РФ. Согласно п.35 ГОСТа Р 51303-99 ( «Торговля. Термины и определения» магазин — это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже. Кроме того, Комитетом государственного лицензирования Правительства Ленинградской области выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, в которой прописан тип объекта торговли, как магазин №28 дер.Кожаково.

В то же время, суд согласен с позицией налоговой инспекции в отношении школьных помещений используемых обществом для розничной торговли, поскольку, если торговля осуществляется в зданиях или их частях, к которым не может быть применено понятие магазин или павильон, следует при расчете величины вмененного дохода применять физический показатель «торговое место», так как налоговый кодекс указывает, что торговые места могут быть только в стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Учебное здание не может быть отнесено к магазину, в техническом паспорте помещения МОУ «Ефимовская средняя общеобразовательная школа» площадь торгового зала не выделена., то же относится и к МОУ «Заборьевская средняя образовательная школа».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области №12-05 Б/1789 от 06.04.2009 г. и Требование №1450 от 15.07.2009 г. в части начисления 300101 руб. НДС по строительно- монтажным работам, начисление 18084 руб. НДС со стоимости недоамортизированных основных средств, начисления 114116 руб. пени и 43982 руб. штрафа;

в части начисления 6136 руб. НДФЛ и соответствующей суммы штрафа по п.1 ст.123 НК РФ;

в части начисления 119 руб. ЕНВД, соответствующей суммы пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области в пользу Ефимовского потребительского общества расходы по госпошлине в сумме 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Рыбаков С.П.