Гражданский кодекс часть 1

ЗАО полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, в связи с тем, что Таможней допущены процессуальные нарушения, ЗАО не является субъектом правонарушения, не доказана вина ЗАО, нарушение отвечает признакам малозначительности.

Таможня возражает, ссылаясь на то, что процессуальные нарушения в ходе административного дела не допущены, нарушение имело место, ЗАО является субъектом этого нарушения, его вина имеет место в форме неосторожности.

Учитывая, что:

- ЗАО ввезло на таможенную территорию РФ по ГТД № 10222070/120905/0000604 товар - алкогольную продукцию;

- при таможенном досмотре товара, согласно акта таможенного досмотра № 10222070/120905/000546 от 12.09.05 было установлено отсутствие акцизных марок на части ввезенного товара и нарушение правил маркировки товара акцизными марками;

- по факту нарушения таможней 14.09.05 было вынесено определение № 10222000-639/2005 о возбуждении административного дела и проведении расследования по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ;

- 14.10.05 г. Таможней, по окончании административного расследования, был составлен протокол об административном правонарушении № 10222000-639/2005 в отношении ЗАО по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ РФ, без участия представителя ЗАО, извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 3.10.05, полученным представителем ЗАО 6.10.05 ;

- протокол и определение о назначении рассмотрения административного дела были получены представителем ЗАО;

- 28.10.05 г. Таможней было вынесено постановление № 10222000-639/2005 о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ;

- доводы ЗАО о нарушении Таможней процессуальных норм необоснованны и приняты быть не могут;

- в соответствии с ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в силу чего, в соответствии с ч.1 ст. 23.8, ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ, должностные лица таможенных органов, к которым относится и государственный таможенный инспектор СЗАТ, вправе, как составлять протокол об административном правонарушении, также вынести определение о возбуждении дела, об административном правонарушении;

- также ЗАО было своевременно уведомлено как о времени и месте составления протокола, так и о времени и месте рассмотрения дела и могло направить своего представителя для участия в обоих процессуальных действиях, в том числе и при отсутствии согласия Таможни. которое не требуется, однако не сделало этого;

- ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеполитической деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ;

- в соответствии с п.3 , п.4 Постановления Правительства РФ № 1008 от 4.09.99 г. «Об акцизных марках» ( далее - Постановление № 1008) на таможенную территорию РФ запрещен ввоз подакцизных товаров не маркированных акцизными марками или маркированных с нарушением установленного порядка;

- в силу п/п 3 п.1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, алкогольная продукция является подакцизным товаром;

- в соответствии с п.9 Постановление № 1008 ответственными за маркировку в установленном порядке подакцизных товаров, являются лица, которые приобрели акцизные марки, а также лица, фактически перемещающие товар через таможенную границу РФ;

- ЗАО является приобретателем акцизных марок для ввозимого по спорной ГТД товара и таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ;

- Инструкцией о порядке маркировки отдельных подакцизных товаров акцизными марками, утвержденным приказом ГТК № 1230 от 28.12.2000, установлены правила наклейки марок, которые были нарушены, часть товара не была маркирована;

- вина ЗАО в данном правонарушении имеет место в форме неосторожности, как то предусмотрено ч.2 ст.2.2 КоАП РФ;

- с учетом объемов ввезенного с нарушением правил маркировки товаров, нарушение не может быть признано малозначительным и применение ст.2.5 КоАП РФ невозможно;

- при таких обстоятельствах, постановление № 10222000-639/2005, соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит;

Руководствуясь статьями 167, п.2 ст. 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Никитушева М.Г.