Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении постановления Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 11.07.2017 о назначении административного наказания № 04-09/48-1/2 в части назначения наказания путем снижения штрафа ниже низшего предела санкции.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, а представители Управления возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управление в ходе проведенной проверки установило, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, фактически осуществляющим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, а именно: индивидуальный предприниматель ФИО1 по заключенным
агентским договорам, как Агент, по поручению Клиента обязуется за вознаграждение
совершать действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией объекта
недвижимости.

В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон, Федеральный закон № 115-ФЗ) на предпринимателя распространяются все обязанности, установленные статьей 7 Закона.

В проверяемом периоде у предпринимателя:

1 отсутствовали правила внутреннего контроля;

2 отсутствовало специальное должностное лицо, ответственное за реализацию
правил внутреннего контроля;

3 не проводились идентификация клиентов, выгодоприобретателей, выявление бенефициарных владельцев клиентов, а также публичных должностных лиц среди своих клиентов;

4 проверки раз в три месяца наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества не проводились, информирование о результатах таких проверок уполномоченного органа не осуществлялось;

5 в соответствии с пп.4 п.1 ст.7. Федерального закона № 115-ФЗ документально не фиксировались и не представлялись в уполномоченный орган сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю, совершаемыми их клиентами.

В ходе проведения проверочных мероприятий было выявлено 2 сделки (операции) на общую сумму 7 615 890 рублей, подлежащие обязательному контролю, сведения по которым не были представлены предпринимателем в уполномоченный орган.

Соответственно, при проведении проверочных мероприятий было установлено, что у предпринимателя в проверяемом периоде отсутствовала организованная, целостная и постоянно действующая система внутреннего контроля по соблюдению всех обязанностей, возложенных законодательством о ПОД/ФТ, вследствие чего Управление пришло к выводу, что предприниматель не в состоянии обеспечить исполнения действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ), путем выполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Таким образом, Управлением был сделан вывод о том, что предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Управление составило протокол об административном правонарушении № 04-09/48-1/2 от 28.06.2017, постановлением от 11.07.2017 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Предприниматель оспорил данное постановление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с п. 1.1 ст. 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001г. № 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.2014 № 209 утверждено Положение о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям (далее - Порядок).

В соответствии с п.4 указанного Порядка информация представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями и индивидуальными предпринимателями в следующие сроки:

- информация о подлежащих обязательному контролю операциях с денежными
средствами или иным имуществом - в течение 3 рабочих дней, следующих за днем
совершения соответствующей операции.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Соответственно, Управление сделало обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем нарушения заключается в пренебрежительном отношении им к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Предприниматель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Управления при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Предприниматель отмечает, что частично устранил допущенное нарушение, принимает активные меры для его устранения в полном объеме и недопущению совершения в будущем, а также, что размер штрафа для него значителен.

Из оспариваемого постановления следует, что Управление не выявило наличие отягчающих ответственность обстоятельств, установило наличие смягчающих ответственность обстоятельств – совершение нарушения впервые.

С учетом указанных норм и разъяснений Конституционного Суда, обстоятельств дела, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 руб.

Таким образом, постановление Управления подлежит изменению в части назначения наказания путем снижения административного штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от 11.07.2017 о назначении административного наказания № 04-09/48-1/2 изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.