Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Самеди» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) от 27.11.2008 № 5 о приостановлении операций по счетам заявителя в банке.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель инспекции считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, по результатам которой приняла решение от 07.11.2008 № 71600110 о доначислении заявителю 23 512 694 руб. налогов, пеней и штрафов.

В целях обеспечения исполнения решения от 07.11.2008 № 71600110 налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято решение от 27.11.2008 № 09-21/5 о применении в отношении Общества обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия инспекции имущества на сумму 429 000 руб., а также в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика на сумму 23 083 694 руб. Данное решение послужило основанием для принятия решения от 27.11.2008 № 5 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Заявитель посчитал решение инспекции от 27.11.2008 № 5 о приостановлении операций по счетам в банках недействительным и оспорил его в арбитражный суд. По мнению Общества, инспекция нарушила установленный статьей 76 НК РФ порядок принятия решения о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке, поскольку не направила заявителю требование об уплате налогов.

Суд считает позицию Общества ошибочной, а требования - не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 101 НК РФ установлен порядок вынесения налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Пунктом 10 названной нормы предусмотрено право налогового органа после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения. Такие меры принимаются в случае, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Поскольку в пункте 2 статьи 76 НК РФ говориться о том, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения этого требования, заявитель полагает, что инспекция, приняв решение о приостановлении операций по счетам Общества в банке, до направления ему требования, нарушила статью 76 НК РФ.

Однако, статья 76 НК РФ, регулирующая порядок приостановления операций по счетам в банке, включена в главу 11 Налогового кодекса Российской Федерации «Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов». То есть, приостановление операций по счетам в банке наряду с такими мерами как пени, поручительство и залог имущества относится к способам обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, и как прямо следует из пункта 1 статьи 76 НК РФ, применятся для обеспечения исполнения решения о взыскании налога и сбора.

Вместе с тем в рамках статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке рассматривается как обеспечительная мера, направленная на исполнение решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Кроме того того, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность налоговых органов приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков и в случае непредставления последними деклараций по налогам.

Таким образом, из системного толкования статей 31, 101, 76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщиков в банке может применяться налоговыми органами в трех случаях:

1. как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов;

2. как способ обеспечения исполнения решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки;

3. как способ обеспечения исполнения обязанности по своевременному представлению налоговой декларации.

При этом порядок вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в каждом из перечисленных случаев различается.

Так, пункты 1 и 2 статьи 76 НК РФ регулируют порядок принятия решения о приостановлении операций по счетам в банке именно как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, в связи с чем в названных пунктах имеется привязка к требованию об уплате налогов, которое выставляется налогоплательщику при неисполнении этой обязанности. Возможность применения приостановления операций по счетам налогоплательщика как способа обеспечения обязанности по уплате налогов неразрывно связана с положениями статьи 46 НК РФ, устанавливающей порядок взыскания налогов за счет денежных средств налогоплательщика. Соответственно, применение данной обеспечительной меры возможно только после направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и принятия инспекцией в двухмесячный срок с момента истечения срока на уплату налога, указанного в требовании, решения о взыскании налога, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Приостановление операций по счетам как способ обеспечения исполнения решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, имеет совершенно иную природу и задачи. Как обоснованно указал представитель налогового органа, данная обеспечительная мера принимается с целью недопущения ситуаций, при которых исполнение решения налогового органа будет невозможно в связи с выводом налогоплательщиком своих активов. Пунктом 10 статьи 101 НК РФ прямо установлено, что налоговый орган вправе принять обеспечительные меры после вынесения решения по результатам налоговой проверки в случае, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Соблюдение в данном случае налоговым органом процедуры взыскания налогов, установленной статьей 46 НК РФ (направление требования об уплате налогов, принятие решения о взыскании), не обеспечило бы основной цели данных обеспечительных мер, в связи с чем следует признать, что пункт 2 статьи 76 НК РФ в рассматриваемых ситуациях не применяется. Кроме того, необходимо отметить, что пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрена возможность по просьбе налогоплательщика заменить принятые обеспечительные меры.

Соответственно пункт 3 статьи 76 НК РФ распространяется исключительно на случаи принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам при непредставлении налогоплательщиком в установленный срок деклараций по налогам.

Как следует из материалов дела, инспекция при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки установила обстоятельства, затрудняющие (делающие невозможным) исполнение данного решения, а именно: налоговый орган установил, что сумма доначисленных Обществу налогов, пеней и штрафов превышает стоимость имущества, находящегося на балансе налогоплательщика.

В вязи с этим, в порядке, установленном пунктом 10 статьи 101 НК РФ, инспекция приняла решение от 27.11.2008 № 09-21/5 о принятии мер, направленных на обеспечение исполнения решения от 07.11.2008 № 71600110, которым наложила запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества Общества без согласия налогового органа в отношении имущества на сумму 429 999 руб., а также о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на сумму 23 083 694 руб. Оспариваемое Обществом решение о приостановлении операций по счетам в банке вынесено налоговым органом на основании решения о принятии обеспечительных мер. Направления в этом случае Обществу требования об уплате налогов не требуется.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд не усматривает нарушения инспекцией норм налогового законодательства при вынесении решения о принятии обеспечительных мер, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самеди» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу от 27.11.2008 № 5 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Вареникова А.О.