Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург

о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя предст. Глушко А.Ю. (доверенность от 14.06.2011)

от заинтересованного лица предст. Егорова Г.А. (доверенность от 31.12.2010 г. № 72)

установил:

ОАО «МегаФон» (далее Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург (далее Управление) № Ю78-00-03-0005 от 13.01.2010 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением штрафа 15 000 руб.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется отсутствие оформленных санитарно-гигиенических паспортов с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянные рабочие места женщин, что является нарушением ст. 32 Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.п. 1.12.СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» в центре обслуживания абонентов и офисах Северо-Западного филиала ОАО «МегаФон» г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 33 и В.О., 7- линия, д. 44, лит. А.

Общество считает незаконным распоряжение о проведении выездной плановой проверки № 78-00-03/26-0553, так как согласно размещенному на сайте плану мероприятий по контролю на 4 квартал была запланирована проверка Северо-Западного филиала ОАО «МегаФон», между тем, филиал не является юридическим лицом, а плановая проверка юридического лица не была запланирована.

Требование Общества о признании недействительным распоряжения о проверке было отклонено судом и решением вступившим в законную силу.

В судебном заседании 26.07.2011 г. Общество дополнило свои возражения, ссылаясь на то, что СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования и условия труда женщин» не был утвержден в установленном законом порядке в нарушение Указа президента РФ № 763 от 23.05.1996 г.

Общество также считает, что формы санитарно-гигиенического паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса не установлены, а формы аттестации рабочего места имелись в Обществе, в деле имеется одна из карт аттестации рабочего места, как иллюстрация осуществления Обществом производственного контроля.

Представитель Управления требования Общества отклонил, ссылаясь на законность проведенной проверки и подтверждения всеми материалами дела факта невыполнения Обществом требований действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей, а именно отсутствие санитарно-технических паспортов на рабочие места женщин с общей и количественной характеристикой факторов производственной среды и трудового процесса.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением № 78-00-03/26-0553 от 20.11.2009 сотрудниками Управления проведена плановая выездная проверка Общества.

Распоряжение было обжаловано Обществом, жалоба Общества была отклонена, а решение суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу А56-6904/2010 было оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.08.2010, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 06.12.2010 (л.д.181-184): ходатайство Общества о передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда было отклонено Высшим Арбитражным судом Российской Федерации 30.03.2011 г. (л.д.178-180).

По результатам проверки составлен акт № 78-00-03-0553 от 28.12.2009. Данный акт составлен в присутствии представителя по доверенности Прохорова В.П., с данным актом он ознакомлен и копию акта получил 28.12.2009г., однако возражений на акт Заявителем представлено не было и об их наличии отметки не было сделано.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №Ю 78-00-03/26-0545 от 30.12.2009г. В ходе проверки установлено, что в центре обслуживания абонентов и офисах Северо-Западного филиала ОАО МегаФон»: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 33 и В.О. , 7-я линия, д.44, литер А, на рабочие места женщин не оформлены санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесс, что является нарушением ст. 32 Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.12 СанПин 2.2.0.555-96 «Гигиенические требованияк условиям труда женщин». Допущенные нарушения были квалифицированны по ст. 6.3 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Общество было извещен надлежащим образом телеграммой от 28.12.2009.

30.12.2009 года заместителем руководителя Курнаевым Д.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении, а также иных доказательств по делу в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №Ю 78-00-03-0005 от 13.01.2010 г.Указанным постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения, на Общество был наложен штраф в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ в размере 15.000 рублей.

Представитель Общества участвовал в составлении протокола, однако, никаких возражений и пояснений не заявлял, отказавшись от каких-либо объяснений (л.д.181).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно с п. 15 Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.05.2007 г. №88 не подлежат представлению на государственную регистрацию:

г) технические акты (ГОСТы, СниГТы, СанПиНы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний.

«Санитарные правила и нормы «Гигиенические требования к условиям труда женщин» СанПиН 2.2.0.555-96 был опубликован «Экологический вестник России», №3, 2001, М., Информационно-издательский центр Минздрава РФ, 1997.

Таким образом ссылку ОАО «МегаФон» на отсутствие государственной регистрации СанПиН 2.2.0.555-96 нельзя признать состоятельной.

Объектом правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статья 11 Закона №52-ФЗ обязывает юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В нарушение требований, установленных пунктом 1.12 Санитарных правил и норм 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», утвержденных и введенных в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28.10.1996 №32, санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянные рабочие места женщин на производственных объектах не разработаны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состававменяемого правонарушения.

Что касается возражений об имеющихся в Обществе картах аттестации рабочего места (далее карта АРМ), то их суд также отклоняет, поскольку данный документ не был представлен Управлению при проверке; в деле имеется карта аттестации рабочего места по другому адресу, а по спорным адресам отсутствуют; карта АРМ касается всех рабочих мест, а паспорт с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянные рабочие места женщин является самостоятельным документом и касается только охраны труда женщин.

Руководствуясь статьями 207-211, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отклонить требование ОАО «МегаФон» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург № Ю78-00-03-0005 от 13.01.2010 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Королева Т.В.