Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ронекс" (далее – ООО «Компания «РОНЕКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ''O.W. Bunker & Trading A/S''; ''Unifeeder A/S'' ; Reederei MS ''Reinbek'' GmbH & Co. KG (далее по тексту - совместно именуемые ответчики) о взыскании солидарно задолженности за поставленное бункерное топливо в размере 212729,68 долларов США; расходов по оплате государственно пошлины в размере 83605, 00 рублей.

Представитель ООО «Компания «РОНЕКС» заявленные требования поддержал.

Представитель компании ''Unifeeder A/S'' против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

ООО «Компания «РОНЕКС» обратилось с требованием о взыскании с соответчиков денежных средств в оплату поставленного на т/х «Рейнбек» топлива.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 01.07.2014 года между ООО «Компания «РОНЕКС» и компанией «O.W. Bunker & Trading А/S», был заключен Контракт №06/14 в соответствии условиями которого Продавец (ООО «Компания «РОНЕКС») обязывался передать, а Покупатель (компания «O.W. Bunker & Trading А/S») принять и оплатить судовые припасы (далее - «Товар»).

Разделом 6 Контракта №06/14 сторонами определялась цена товара и порядок его оплаты. Условиями Дополнительного соглашения №1 к Контракту №06/14 стороны установили, что право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю с даты фактической оплаты стоимости поставленного Товара. До даты оплаты Товар признается находящимся на хранении у судовладельца, в пользу которого был поставлен Товар.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчиков задолженности, ООО «Компания «РОНЕКС» указывало на то, что по согласованию с компанией «O.W. Bunker & Trading А/S» на т/х «Рейнбек» было поставлено топливо ТМСУ-380 (IFO-380) малосернистое в количестве 430 тонн (+/-10%), а также топливо ТМС-А (MGO) низкосернистое в количестве 60 тонн (+/- 10%), на общую сумму 170320 долларов США.

В подтверждение произведенной бункеровки в материалы дела представлено поданное капитаном т/х «Рейнбек» поручение на поставку судовых припасов от 03.11.2014 на поставку топлива ТМСУ-380 (IFO-380) в количестве 430 тонн, а также топливо ТМС-А (MGO) в количестве 60 тонн; уведомление от 03.11.2014 и бункерная расписка от 03.11.2014 №А-65.

В ходе судебного разбирательства поставка ООО «Компания «РОНЕКС» топлива 02-03.11.2014 на т/х «Рейнбек» не оспаривалась, так же как не оспаривался компанией ''Unifeeder A/S'' факт нахождения т/х «Рейнбек», судовладельцем которого является компания Reederei MS ''Reinbek'' GmbH & Co. KG., в тайм-чартере у компании ''Unifeeder A/S''.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данные обстоятельства признаны сторонами и не нуждаются в доказывании.

Представленными в материалы дела документами, подтверждена оплата поставленного топлива компанией ''Unifeeder A/S'' компании компания «O.W. Bunker & Trading А/S».

Из текста представленных документов, усматривается, что компанией ''Unifeeder A/S'' подтверждает произведенный заказ 188-14750 топлива для бункеровки т/х «Рейнбек», подтверждается и оплата компании «O.W. Bunker & Trading А/S» выставленных за бункеровку счетов.

Кроме того, в материалы дела представлено Соглашение о взаимных гарантиях от 26.12.2014, согласно которому компанией ''Unifeeder A/S'' перечислило ООО «Компания «РОНЕКС» обеспечение в сумме 170320 долларов США. Доказательства того, что обеспечение не было получено ООО «Компания «РОНЕКС» представлено в материалы дела не было; не были представлены и доказательства неисполнения указанного Соглашения сторонами.

Статьей 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами лицами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Изучив представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями стати 10 ГК РФ и 41 АПК РФ, принимая во внимание, тот факт, что в судебном заседании 28.10.2013 ответчик в присутствии истца заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд счел действия истца злоупотреблением правом, поскольку вопрос о проведении экспертизы мог быть разрешен в ходе данного судебного разбирательства. Кроме того, по состоянию 01.11.2013 заключение эксперта было готово и истец имел возможность представить в судебном заседании оригинал спорной товарной накладной.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалы дела документы в порядке, предусмотренном статьями статье 156 АПК РФ.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательством по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание правовую природу сложившихся между сторонами отношений, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Оснований для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 150 АПК РФ, не имеется.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Ронекс" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.