Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ПИ «Ленводоканалпроект» (далее – налогоплательщик) просит признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу от 22.11.2006 № 15/692 о взыскании 283 894 руб. налога с доходов, выплаченных иностранным юридическим лицам в 2006 году, 12 559,55 руб. пени и 46 511,4 руб. штрафа, начисленного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации; требования об уплате налоговой санкции от 30.11.2006 № 1887 и об уплате налога и пеней от 30.11.2006 № 90494.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением ФАС СЗО от 12.10.2007 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 22.11.2006 № 15/692 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 46.511,4 руб., налогоплательщику доначислено 283 894 руб. налога на доходы с дивидендов и начислено 12.559,55 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

Налогоплательщик считает, что оспариваемое решение противоречит требованиям НК РФ,нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для оспаривания указанного решения в судебном порядке.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Учредителями ЗАО «ПИ «Ленводоканалпроект» являются иностранные организации, расположенные в США («АТЛАС Сэйлз Корпорейшн») и Королевстве Швеции («СВЕКО ВИАК АБ»), у которых по 50% уставного капитала Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ дивиденды, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Налог удерживается с таких доходов по ставке 15 процентов (подпункт 2 пункта 3 статьи 284 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации, устанавливающих иные ставки налогов, иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Согласно статье 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции заключена Конвенция об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 15.06.1993 (далее - Конвенция).

Между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки заключен Договор об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 17.06.1992 (далее - Договор).

Статьями 10 названных Конвенции и Договора предусмотрено налогообложение полученных доходов в виде дивидендов по ставке 5 процентов.

Статьей 3 Конвенции предусмотрено, что компетентным органом, который вправе подтверждать местонахождение иностранной организации, является Министр финансов, его уполномоченный представитель или орган, назначенный в качестве компетентного представителя.

В соответствии со статьей 3 Договора компетентным органом, который вправе подтверждать местонахождение иностранной организации является Министр финансов или его уполномоченный представитель. Уполномоченным представителем является Служба внутренних доходов США, расположенная в Филадельфии.

В подтверждение постоянного местопребывания на территории США компании «ФИО3 Корпорэйшн» Общество представило Свидетельство об образовании корпорации «ФИО3 Корпорэйшн», зарегистрированной 31.10.1995, а также апостиль, подписанный 24.06.2005 государственным секретарем Государственного Департамента штата Делавэр США, свидетельствующий о правильности и точности копий Свидетельства об образовании компании «ФИО3 Корпорэйшн».

В подтверждение постоянного местопребывания на территории Королевства Швеции компании «СВЕКО ВИАК АБ» Общество представило апостилированную 27.07.2005 государственным нотариусом города Стокгольма копию Сертификата регистрации компании «СВЕКО ВИАК АБ» на бланке Шведского управления регистрации компаний, копию Устава компании от 02.12.2002 и ответ Налогового управления Швеции от 25.10.06 о регистрации компании в качестве налогоплательщика и об отсутствии задолженности по налогам перед Управлением принудительного взыскания Швеции без апостиля.

Исходя из положений ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты или производится удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи НК РФ, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет по ставкам, предусмотренным НК РФ.

Такие документы, как свидетельства о регистрации на территории иностранных государств (сертификаты об инкорпорации), выписки из торговых реестров и т.п., не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих в налоговых целях постоянное местонахождение организации в иностранном государстве.

Следовательно, Свидетельство об образовании корпорации «ФИО3 Корпорэйшн», зарегистрированной 31.10.1995, а также Сертификат регистрации компании «СВЕКО ВИАК АБ» и Устав компании от 02.12.2002., не могут являться документами, подтверждающими постоянное местопребывание указанных иностранных компаний на территории Соединенных Штатов Америки и Королевства Швеции в смысле указанных Договора и Конвенции, и не могут рассматриваться в качестве документа, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ.

Ответ Налогового управления Швеции от 25.10.06 о регистрации компании в качестве налогоплательщика и об отсутствии задолженности по налогам перед Управлением принудительного взыскания Швеции представлен без апостиля и после даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, и также не может рассматриваться в качестве документа, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ.

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, ее положения распространяются на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть содержать апостиль (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 № 990/05).

С учетом указанных обстоятельств, в данном случае, налогоплательщик применил льготные ставки налога – 5%, предусмотренные международными соглашениями - Статьями 10 названных Конвенции и Договора, не представив предусмотренные статьями 3 Конвенции и Договора документы, подтверждающие постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение). Следовательно, налогообложение доходов, выплачиваемых указанной иностранной компании, должно производиться у источника выплаты в Российской Федерации в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и по ставкам, установленным ст. 284 НК РФ.

В этом случае согласно пункту 2 статьи 312 НК РФ при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица производится возврат ранее удержанного налога.

Вместе с тем Арбитражный суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи Кодекса.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

Согласно пункту 4 статьи 24 и пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Следовательно, лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы.

В данном случае установлено и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщик фактически не удержал спорные суммы налога с налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, то следует признать неправомерным оспариваемое решение в части уплаты неудержанного налога.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

Р Е Ш И Л:

1.Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу от 22.11.2006 № 15/692 в части уплаты налога в сумме 283.894 руб. и Требование об уплате налога от 30.11.2006 № 90494 в части уплаты налога в сумме 283.894 руб.

2.В остальной части заявленные требования отклонить.

3.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО «ПИ «Ленводоканалпроект» расходы по госпошлине в сумме 4.000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Градусов А.Е.