Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Интертерминал» (далее – Ответчик) о взыскании 17028190 руб. 06 коп. - стоимость утраченного и с истекшим сроком годности имущества, принятого на хранение по Договору оказания складских услуг №50/06-ОХ от 02.06.06 года и о расторжении Договора оказания складских услуг № 50/06-ОХ от 02.06.06 года.

Определением арбитражного суда от 21.04.2008 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) принято встречное исковое заявление, в котором ООО «Интертерминал» просит взыскать с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» 7077229 руб. 78 коп. - задолженность по оплате услуг по хранению товаров, погрузке, разгрузке, приему товара, подбору удостоверений качества и другим услугам по Договору, 626222 руб. 24 коп. - неустойка (проценты) за несвоевременную оплату услуг по Договору, 895440 руб. - вознаграждение за хранение товаров после прекращения действия Договора.

В судебном заседании от 26.05.2008 представитель ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 14962984 руб. 93 коп., где 3680360 руб. 58 коп. – стоимость утраченного имущества и 11282624 руб. 35 коп. – стоимость имущества с истекшим сроком годности. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании от 26.05.2008 объявлен перерыв до 02.06.2008 12 ч. 20 мин.

02.06.2008 слушание дела возобновлено после перерыва.

В судебном заседании от 02.06.2008 представитель ООО «Интертерминал» заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 8486797 руб. 64 коп., где 7649067 руб. 45 коп. – задолженность за услуги хранения,837730 руб. 19 коп. – неустойка. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании от 02.06.2008 объявлен перерыв до 03.06.2008 10 ч. 00 мин.

03.06.2008 слушание дела возобновлено после перерыва.

В судебном заседании представитель ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и возражал против удовлетворения встречных исковых требований Ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Интертерминал» частично возражал против удовлетворения исковых требований Истца по основаниям, изложенным в отзыве, признавая исковые требования только в размере 2064410 руб. 52 коп. и поддерживал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

02.06.2006 между сторонами был заключен Договор оказания складских услуг №50/06-ОХ (далее – Договор), Дополнительное соглашение №1 от 16.01.2007 к Договору, Дополнительное соглашение №2 от 12.03.2007 к Договору, Дополнительное соглашение №3 от 01.03.2007 к Договору, по условиям которого ООО «Интертерминал» обязан был в пределах наличия свободных площадей на складе ООО «Интертерминал» принимать на хранение продукцию ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» и возвращать ее в сохранности по первому требованию, выраженному в письменной заявке ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», оказывать услуги по разгрузке/погрузке продукции, ее приемке/выдачи, а также иные сопутствующие хранению услуги на условиях, предусмотренных Договором, а ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» обязан принимать надлежащим образом оказанные услуги и оплачивать их.

В период с 17 по 18 сентября 2007 года в соответствии с условиями, предусмотренными в Приложении № 10 к Договору, совместно Сторонами была проведена инвентаризация продукции ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», находящейся на хранении на складе ООО «Интертерминал». По результатам инвентаризации председателем комиссии – представителем ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» ФИО4 была составлена сличительная ведомость (л.д. 49-57), с результатами инвентаризации, указанным в сличительной ведомости ООО «Интертерминал» согласился.

В соответствии с данной Сличительной ведомостью было обнаружено:

- излишки на сумму 2569736,13 рублей в количестве 7 502,00 упаковки продукции;

- недостача на сумму 4634146,65 рублей в количестве 12352,75 упаковки продукции.

ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» обнаруженные по результатам инвентаризации излишки продукции в количестве 7 502,00 упаковки на общую сумму 2 569 736,13 рублей были оприходованы на баланс, что подтверждено представителем ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в судебном заседании, письмом ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» №2868 от 18.09.2007 (т.2 л.д. 46) в адрес ООО «Интертерминал» и наличием части данной продукции на складе ООО «Интертерминал» в соответствии с Актом Сверки товаров, находящихся на хранении в период с 12.10.2007 и по настоящее время, от 15.04.2008, подписанным сторонами (т.2 л.д. 21-23).

ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» просит взыскать убытки, возникшие в результате утраты ООО «Интертерминал» груза, выявленного в результате инвентаризации, проводимой в период с 17 по 18 сентября 2007 года, в размере 3 680 360,58 рублей. В обоснование размера убытков кроме Сличительной ведомости ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» никаких документов не представил.

ООО «Интертерминал» признал исковые требования в этой части по праву, но по сумме частично в размере разницы между выявленными излишками и недостачей, что составляет 2 064 410,52 рублей.

ООО «Интертерминал» в судебном заседании пояснил, что данной позиции он придерживался с момента получения от ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» счета-претензии №123419/07 от 18.09.2007 (л.д. 73-74), а также выражал свое желание зачесть в порядке ст.410 ГК РФ вышеуказанную сумму в счет погашения задолженности ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» по оплате услуг перед ООО «Интертерминал», что подтверждается неоднократными письмами, направленными в адрес ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (письмо исх. №350 от 04.10.2007, письмо исх. №364 от 15.10.2007, письмо исх. №374 от 22.10.2007) (т.2 л.д. 40-45), в том числе и в ответе на счет-претензию №123419/07 от 18.09.2007 (письмо исх. №340 от 28.09.2007).

ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» просит взыскать убытки в размере 13 347 929,48 рублей, возникшие в результате повреждения (вызванные истечением срока годности) товара ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», находящегося у ООО «Интертерминал» на ответственном хранении, и удержанного ООО «Интертерминал».

ООО «Интертерминал» не признал в судебном заседании исковые требования ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в этой части ни по праву, ни по размеру.

Довод ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» о том, что в Договоре содержится условие об обязанности ООО «Интертерминал» следить за сроками реализации, хранящегося у него продукции, не может быть принят судом в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ООО «Интертерминал» своих обязательств по Договору, в связи с тем, что абзац 3 пункта 2.11. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 12.03.07г. к Договору, на который сослался представитель ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в судебном заседании в обосновании своих доводов:

- не содержит обязанности ООО «Интертерминал» осуществлять выдачу товара с хранения в соответствии со сроками годности товара. Данный пункт указывает на обязательство ответчика руководствоваться при хранении, приеме и отгрузке принципом FIFO, который состоит в соответствии с переводом, сложившейся практикой делового оборота и действующего законодательства в области бухгалтерского учета в следующем – “груз, первый, поступивший на склад, должен быть первым вывезен со склада”. Данный принцип не связан со сроками годности продукции.

Метод оценки ФИФО (по стоимости первых по времени приобретений) предусмотрен в Налоговом кодексе РФ (далее - НК РФ). Описание этого метода оценки содержится в правилах бухгалтерского учета - в п. п. 16, 19 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н.

Метод оценки ФИФО (по стоимости первых по времени приобретений) предусмотрен, в частности, в следующих статьях НК РФ. В соответствии с п.8. ст. 254 "Материальные расходы" НК РФ при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО). (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 "Особенности определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав" НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации покупных товаров - на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО).

Таким образом, гражданское законодательство, в частности Глава 47 ГК РФ “Хранение” не содержит норм, предусматривающих обязанность Хранителя осуществлять выдачу товара с хранения с соблюдением сроков годности или сроков реализации товаров;

Представленная ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» справка №186 от 30.05.2008 не может быть принята судом в качестве доказательства определения принципа ФИФО, поскольку Союз российских производителей пиво-безалкогольной продукции не является ни законодательным органом, ни экспертным учреждением, а лишь объединением юридических лиц, осуществляющих свою деятельность в определенной сфере. Какие-либо толкования того или иного понятия указанной организации не является обязательным к применению.

- не изменяет и не отменяет обязательства ООО «Интертерминал», предусмотренные в Предмете Договора (п.1.1.Договора) и в Разделе “Порядок приемки, хранения, выдачи и учета Товара” (п.2.7. Договора), по выдаче товара с хранения только по первому требованию истца, выраженному в письменных заявках ОАО «Пивоваренная компания «Балтика». Срок хранения товара в Договоре не был установлен, что означает в соответствии с п.2. ст.889 ГК РФ обязанность Хранителя по хранению вещи до момента ее востребования Поклажедателем;

- содержит обязанность ООО «Интертерминал» присылать ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (не реже 1 раза в неделю) отчеты с указанием дат розлива или реализации на всю хранящуюся продукцию ОАО «Пивоваренная компания «Балтика». Но ненадлежащее выполнение ООО «Интертерминал» данной обязанности не могло повлечь за собою причинение ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» убытков по причине того, что ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» является изготовителем данной пищевой продукции, и в соответствии п.4 ст.5 Федерального закона от 07.02.92г. № 2300-1 “О защите прав потребителя” изготовитель не только знает, но и сам устанавливает срок годности товара, что и подтвердил в судебном заседании представитель ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», а также подтверждается письмом ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в адрес ООО «Интертерминал» за №2813 от 13.09.2007. Таким образом, ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» не только могло, но и должно было планировать отгрузки товаров со склада ООО «Интертерминал» таким образом, чтобы избежать причинения себе убытков.

Судом в судебном заседании установлено, что на складе ООО «Интертерминал» находится товар ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в количестве 30 601,50 упаковок (учетной единицей в соответствии с Договором является упаковка) на общую сумму 9 723 050,83 рублей, как с истекшим, так и с неистекшим сроком годности. Также на складе находится тара ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», а именно, ящик высокий в количестве 429 шт. и поддоны в количестве 3 346 шт.

Довод представителя ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» о том, что товар ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», находящийся на хранении у ООО «Интертерминал», удерживается последним, не нашел подтверждения в судебном заседании. Представленные истцом Акты общей формы №002-11-07542 от 16.10.2007, №002-11-07792 от 23.10.2007, Акты экспертизы №002-14-02684 от 15.11.2007, №002-14-02707 от 16.11.2007 не могут быть признаны судом в качестве доказательств удержания груза ООО «Интертерминал», так как они свидетельствуют, что отгрузка товара и экспертиза не были проведены, при этом вышеуказанными актами подтверждается, что при посещении ООО «Интертерминал» работники, которые должны были выполнять погрузо-разгрузочные работы, не присутствовали.

Судом в судебном заседании установлено, что 12 ноября 2007 года ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» уклонился от получения товара переданного на хранение и подлежащего выдачи в соответствии с Поручением на выдачу товара от 09.11.2007, что подтверждается Сюрвейерским отчетом №15-11/07-01 (т. 2 л.д. 53-82).

Судом в судебном заседании установлено, что ООО «Интертерминал» не удерживал груз, неоднократно направлял в адрес ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» письма с просьбой вывезти груз в связи с истечением срока действия Договора (исх.№350 от 04.10.2007, №364 от 15.10.2007, №374 от 22.10.2007, №376 от 23.10.2007, №420 от 06.12.2007).

Судом в судебном заседании установлено, что в период с 18.09.2007 по 12.10.2007 выдача товаров с хранения по заявкам ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» сократилась, что подтверждается Отчетом о движении товара на складе за период с 18.09.2007 по 12.10.2007, также ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» не намерен был вывозить с хранения товар, у которого до истечения срока реализации оставалось менее 3 недель, что подтверждается письмом ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» за №3060 от 03.10.2007.

Судом в судебном заседании установлено, что ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» неоднократно было допущено ненадлежащее исполнение обязательств в части оплат услуг ООО «Интертерминал» (письмо №236 от 26.07.2007, претензия от 15.10.2007 за №815), в связи с чем ООО «Интертерминал» был вынужден приостановить с 11.10.2007 до полного погашения задолженности выполнение погрузо-разгрузочных работ, не ограничивая права ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в распоряжении товара, то есть не допуская его удержания.

В связи с тем, судом в судебном заседании установлено, что ООО «Интертерминал» приостановил выполнение погрузо-разгрузочных работ в отношении груза ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», требование ООО «Интертерминал» о взыскании вознаграждения за погрузо-разгрузочные работы не подлежит удовлетворению, за исключением тех погрузо-разгрузочных работ, которые фактически были выполнены 11.10.2007 и 12.10.2007.

Довод ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» о существенном нарушении ООО «Интертерминал» своих обязательств по Договору в судебном заседании не доказан и не подтвержден.

Справка №61/59 от 29.05.2008 59 отдела милиции, представленная ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», не может однозначно свидетельствовать о том, что 12.10.2007 представители ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» не были допущены на территорию ООО «Интертерминал» для получения товара, хранящегося на складе ООО «Интертерминал», поскольку 12.10.2007 ООО «Интертерминал» выполнило 38 заявок на возврат товара с хранения, что подтверждается актами о возврате товарно-материальных ценностей, подписанными сторонами.

Судом в судебном заседании установлено, что в соответствии с п.5.2. Договора, по инициативе ООО «Интертерминал» Договор расторгнут 18.12.2007 в соответствии с уведомлением ООО «Интертерминал» от 18.09.2007 за №326 (т.2 л.д. 17). ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» за период с 11.10.2007 по настоящее время не оплачены услуги по хранению:

- общая сумма задолженности ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» перед ООО «Интертерминал» по оплате услуг последнего по Договору за период с 11 октября 2007 года по 18 декабря 2007 года (дату расторжения Договора) составляет 6 452 759,61 (Шесть миллионов четыреста пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 61 копейка) рублей, которая складывается из:

1) 928746,00 руб. (хранение груза с 11 по 31 октября 2007 года, счет-фактура №2853 от 31.10.2007);

2) 287472,32 руб. (механизированная погрузка груза, погрузка навалом с сортировкой, сборка паллет для розничных заказов, обмотка паллета пленкой, подбор удостоверений качества за период с 11 по 12 октября 2007, счет-фактура №2854 от 31.10.2007);

3) 1433,60 руб. (обслуживание канала ЛВС с активного оборудования за октябрь 2007 года, счет-фактура №2911 от 31.10.2007);

4) 1326780,00 руб. (хранение груза в ноябре 2007 года, счет-фактура №3297 от 30.11.2007);

5) 326466,67 руб. (услуги по подбору удостоверений качества за ноябрь 2007 года, счет-фактура №3298 от 30.11.2007);

6) 1433,60 руб. (обслуживание канала ЛВС с активного оборудования за ноябрь 2007 года, счет-фактура №3386 от 30.11.2007);

7) 796068,00 руб. (хранение груза с 01 по 18 декабря 2007 года, счет-фактура №3383 от 18.12.2007);

8) 10531,18 руб. (услуги по подбору удостоверений качества с 01 по 18 декабря 2007 года, счет-фактура №3385 от 18.12.2007);

9) 832,41 руб. (обслуживание канала ЛВС с активного оборудования за период с 01 по 18 декабря 2007 года, счет-фактура №3387 от 18.12.2007).

- общая сумма задолженности ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» перед ООО «Интертерминал» по оплате вознаграждения за хранение товаров после расторжения Договора в период с 19.12.2007 по 02.06.2008 включительно составляет 1196307,84 (Один миллион сто девяноста шесть тысяч триста семь рублей 84 копейки) рублей, которая складывается из:

1) 93125,76 рублей, в том числе НДС по ставке 18% (хранение товаров с 19 по 31 декабря 2007 года, счет на оплату №3384 от 31.12.2007, счет-фактура №3384 от 31.12.2007);

2) 222069,12 рублей, в том числе НДС по ставке 18% (хранение товаров в январе 2008 года, счет на оплату №0287 от 31.01.2008, счет-фактура №0287 от 31.01.2008);

3) 207742,08 рублей, в том числе НДС по ставке 18% (хранение товаров в феврале 2008 года, счет на оплату №0521 от 29.02.2008, счет-фактура №0521 от 29.02.2008);

4) 21490,56 рублей, в том числе НДС по ставке 18% (хранение товаров с 01 по 03 марта 2008 года, счет на оплату №0804 от 03.03.2008, счет-фактура №0804 от 03.03.2008);

5) 351012,48 рублей, в том числе НДС по ставке 18% (хранение товаров с 04.03.2008 по 21.04.2008 включительно (Расчет: 656 паллет в день х 49 дней (04.03.-21.04) х 10,92 рублей (тариф с НДС);

6) 300867,84 рублей, в том числе НДС по ставке 18% (хранение товаров с 22.04.2008 по 02.06.2008 включительно (Расчет: 656 паллет в день х 42 дня (22.04.-02.06) х 10,92 рублей (тариф с НДС).

- в соответствии с п.4.5. Договора ООО «Интертерминал» начислены пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, что составляет 837730,19 рублей и подтверждается представленным расчетом.

Однако, учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, суд, учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить в отношении неустойка ст.333 ГК РФ по следующим основаниям.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерными неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера несоответствующим последствиям нарушения обязательства. В Постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушений, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки; суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, непокрытые взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Приняв во внимание, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки, суд полагает разумным сократить размер взыскиваемой неустойки до 150000,00 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования ООО «Интертерминал» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Интертерминал» в пользу ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» 2065205 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО «Интертерминал» в пользу ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» 2064410 руб. 52 коп. - убытки и 11908 руб. 68 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» отказать.

Выдать ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 10326 руб. 03 коп.

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в пользу ООО «Интертерминал» 112094 руб. 38 коп.

Взыскать с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в пользу ООО «Интертерминал» 7649067 руб. 45 коп. – задолженность за услуги по хранению, 150000 руб. – неустойка, 53933 руб. 98 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске ООО «Интертерминал» отказать.

Выдать ООО «Интертерминал» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 560 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Томпакова Г.Н.