Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МеркТрейд» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие»:

- об обязании возобновить оказание услуг по Соглашению на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Бизнес портал» в полном объеме, снять все введенные ограничения;

- о признании незаконными действий Банка, выразившихся в отказе с 01.04.2020 в приеме платежных распоряжений на проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета № 40702810501530000760.

От ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании 29.09.2020 представитель истца передал налоговые декларации за 1 и 2 кв. 2020 года, копию договора займа № 03-01/20 от 10.01.2020, заключенного с ФИО3, приходные кассовые ордера на внесение наличных денежных средств в кассу банка, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

От истца поступила письменная позиция по отзыву.

В судебном заседании представитель ответчика передал документы в обоснование позиции, возражал против удовлетворения исковых требований, представитель истца требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «МеркТрейд» и ПАО Банк «ФК «Открытие» на основании заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания заключено Соглашение на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Бизнес портал».

Согласно пункту 1.2.1 Соглашения фактом, подтверждающим заключение Соглашения, является предоставление клиенту доступа к системе «Бизнес портал». Посредством направления сообщения на адрес электронной почты merctradespb@gmail.com банк 12 ноября 2019 направил сообщение об открытии для ООО «МеркТрейд» расчетного счета №<***> и предоставлении доступа к системе «Бизнес портал».

В период с 2018 до конца 2019 деятельность ООО «МеркТрейд» была приостановлена и открытие расчетного счета в ноябре 2019 было одним из подготовительных мероприятий для возобновления работы общества. С января 2020 ООО «МеркТрейд» возобновило свою деятельность.

ПАО Банк «ФК Открытие» направил в адрес ООО «МеркТрейд» запрос от 24.03.2020 о предоставлении в течение 1 рабочего дня с даты получения настоящего запроса сведений и надлежащим образом заверенных копий документов в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ответ на запрос банка ООО «МеркТрейд» предоставило все запрашиваемые документы 25.03.2020, как указано в запросе, в электроном виде по системе дистанционного банковского обслуживания.

31.03.2020 банк направил письмо с решением об отказе с 01.04.2020 года в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи, на проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета № 40702810501530000760.

01.04.2020 обществом в банк была направлена претензия о причинах принятого решения и мерах, которые должно принять общество для их устранения.

Как следует из сообщения в «Бизнес-портале», правовым основанием решения ПАО Банк «ФК Открытие» об отказе в приеме платежных распоряжений (за исключением налоговых платежей), подписанных аналогом собственноручной подписи являются Федеральный закон № 115-ФЗ и пункт 6.2.10 Соглашения.

Согласно пункту 6.2.10 Соглашения банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжения на проведение операции по счету с использованием «Бизнес портала» в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма у банка возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ также определено, что только конкретные операции (а не деятельность клиента в целом) являются объектом подозрений, в отношении которых кредитные учреждения применяют меры, определенные в законе.

Однако, банком не указано какие именно операции ООО «МеркТрейд» признаны подозрительными и не запрашивались никакие разъяснения по совершенным операциям.

Согласно пункту 6.1.9 Соглашения банк обязан предоставить клиенту информацию о результатах рассмотрения претензии клиента, связанную с использованием «Бизнес портала», не позднее 30 календарных дней с даты поступления в банк претензии.

ООО «МеркТрейд» не получило ответ о результатах рассмотрения на претензии, направленные в ПАО Банк «ФК Открытие» через систему «Бизнес портал» (01.04.2020, 09.04.2020, 26.05.2020).

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что Клиент, подписав Заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания:

- подтверждает, что ознакомился с Правилами банковского обслуживания, приложениями к ним, понимает их текст, выражает согласие и обязуется их выполнять;

- присоединяется к услугам, входящим в Единый договор, ознакомлен и согласен с условиями их предоставления, их содержание полностью понятно и имеет для Клиента обязательную силу;

- подтверждает, что с Условиями РКО ознакомлен и согласен, их содержание ему полностью понятно и имеет для него обязательную силу.

Подписав Заявление о присоединении к Правилам, Клиент также высказал свое ознакомление и согласие с Тарифами Банка.

Федеральный закон № 115-ФЗ не регулирует предоставление клиентам услуг по ДБО, предоставление ДБО регулируется исключительно договорными отношениями Банка и Клиента.

Согласно требованиям Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации), по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно главе 5 Положения № 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению № 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Согласно пункта 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющихся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации ПВК в целях ПОД/ФТ у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ в рамках реализации ПВК Банком осуществлялся мониторинг операций на предмет выявления сомнительных операций Клиента с применением Классификатора признаков необычных операций в порядке, установленном ПВК.

В ходе мониторинга операций Клиента были выявлены признаки сомнительных операций в расчетах организации:

- операции по счету Клиента не соответствовали возможностям Клиента – при штатной численности 1 человек, уставном капитале 10.000 руб., чистых убытках и отрицательных чистых активах за предыдущие периоды на расчетный счет Клиента поступило 14 495 000 рублей от физического лица - ФИО3 лица, не являющимся учредителем и руководителем Клиента в качестве оплат по договору денежного займа, а также 4 315 000 рублей (с января по март 2020) поступило от ООО «СибавиаТЭК» (соучредитель – ФИО4), в качестве оплаты по договору поставки топлива, полученные денежные средства в течение одного-двух операционных дней перечислялись на счета других юридических лиц – признак транзитного движения денежных средств;

- со счета Клиента не проводились платежи, характеризующие ведение реальной хозяйственной деятельности – оплата аренды, транспортных услуг, заработная плата ЕИО выплачивалась в минимальном размере, оплаты налогов, кроме минимальных НДФЛ не проводилось – признаки транзитного движения денежных средств и ухода от уплаты налогов.

Учитывая характер операций по счетам Клиента, у Банка возникли подозрения, что счет, открытый Клиентом в Банке, используется для проведения сомнительных транзитных операций.

С целью опровержения или подтверждения возникших подозрений, Клиенту посредством системы ДБО 24.03.2020 был направлен подробный запрос о представлении документов и сведений, относительно операций, проводимых по счету, и деятельности в целом.

По запросу Банка документы Клиентом представлены: Анализ документов, представленных Клиентом, позволил сделать выводы о наличии признаков сомнительных транзитных операций в деятельности Клиента.

Договоры с контрагентами заключены на заведомо неудобных для Клиента условиях - согласно Спецификаций к договору с поставщиком топлива ООО «Транзит» указана 100% предоплата, поставка товара при этом в срок до 15 дней, согласно Приложений к договору с Покупателем топлива ООО «СибавиаТЭК» поставка товара осуществляется на основании рассрочки платежа на 60 календарных дней.

Источник денежных средств, за счет которых Клиент производит покупку товара – это договор займа (займ беспроцентный на крупную сумму – 20 млн. руб., а также без какого-либо обеспечения возврата, займ предоставлен компании без активов, которая ранее не вела деятельность) с ФИО3. Если рассматривать данный договор отдельно от фактов, изложенных ниже, то займ является убыточным и высокорискованным для займодавца.

ФИО3 является генеральным директором и соучредителем нескольких юридических лиц: ООО «Прогресс 2001 год» (соучредитель и генеральный директор), ООО Теско (соучредитель и генеральный директор), ООО Дуэт (генеральный директор). Компания ООО «Прогресс 2001 год» входит в холдинг группы компаний ООО «СибавиаТЭК»:

Таким образом, ФИО3 предоставляет беспроцентный займ Клиенту, далее на эти деньги Клиент приобретает топливо у поставщиков и продает контрагенту, входящему в один холдинг с компанией ФИО3 (ООО «СибавиаТЭК») уже с наценкой на 15-19%.

При этом сам Клиент товар не производит, не участвует в его упаковке, доставке, хранении, маркировке и т.д., т.е. Клиент искусственно включен в систему расчетов между поставщиками и конечным потребителем, первоначальные закупки товара Клиентом происходят за счет средств самой ФИО3, которые она предоставляет ему беспроцентно.

Учитывая вышеприведенные факты, у Банка возникли подозрения, что Клиент используется в качестве транзитной компании для продажи топлива конечному потребителю по завышенной цене, возможной целью данных операций может являться завышение расходов на топливо конечным получателем с целью снижения налоговой нагрузки.

В целях пресечения вовлечения Банка в проведение сомнительных операций по поручению Клиента, Банком отключено ДБО Клиента 01.04.2020, соответствующее уведомление было направлено в адрес Клиента 31.03.2020. Уведомление направлено через систему Банк-клиент клиенту посредством информационного письма.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим:

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» даны разъяснения, какие операции могут относиться к транзитным.

Транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием. Данный признак отсутствует, что подтверждается выписками из лицевого счета, представленных в материалы дела;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления: Данный признак отсутствует, что подтверждается выписками из лицевого счета - например, в период с 06.02.20 по 18.02.20 по счету прошло 6 поступлений, а списания только на заработную плату и налоги или в период с 05.03.2020 по 29.05.2020 по счету прошло 10 поступлений, а списания только на заработную плату и налоги;

- проводятся регулярно (как правило, ежедневно); Данный признак отсутствует, что подтверждается выписками из лицевого счета;

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев). Данный признак отсутствует;

- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной: Данный признак отсутствует, что подтверждается налоговыми декларациями (имеются в материалах дела);

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. Данный признак отсутствует, что подтверждается платежными поручениями об оплате налогов.

Таким образом, доводы ПАО Банк «ФК Открытие» о выявлении признаков транзитного движения денежных средств и ухода от уплаты налогов являются необоснованными, так как отсутствует не только необходимая совокупность признаков, но нет доказанного признака, подтверждающего транзитный характер операций по счету.

Все необходимые платежи, характеризующие ведение реальной хозяйственной
деятельности, производятся регулярно.

Арендная плата не оплачивается, так как имеется возможность минимизировать данные расходы - общество использует помещение по договору безвозмездного пользования.

Транспортные услуги оплачиваются, например, железнодорожный тариф за 4 поставки авиакеросина составил 702 306 рублей, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Заработная плата выплачивается не в минимальном размере, как указано в отзыве ответчика. С 01.01.2020 МРОТ составляет 12 130 рублей, а в соответствии с утвержденным штатным расписанием ООО «МеркТрейд» тарифная ставка (оклад) генерального директора составляет 58 000 рублей и, учитывая приказ № 2 от 17.10.2016 «Об утверждении штатного расписания», выплачивается ежемесячно исходя из ставки 0,5 в размере 29 000 рублей.

Довод о том, что кроме налогов с заработной платы, других налогов общество не оплачивает, так же является необоснованным. Налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС, платежные поручения об оплате налогов, в том числе с расчетного счета в ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 695 296 рублей имеются в материалах дела.

Довод о том, что ООО «МеркТрейд» не участвует в покупке, хранении и доставке товара, а только включен в цепочку расчетов, является необоснованным и подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, в отношениях между ООО «МеркТрейд» и ООО «СибавиаТЭК» по заключенным договорам поставки, ООО «МеркТрейд» является полноценным поставщиком со всеми предусмотренными законом и договором правами и обязанностями.

Довод ПАО Банк ФК «Открытие» о том, что в УПД по поставкам между ООО «Транзит» и ООО «МеркТрейд» конечным покупателем указано ООО «СибавиаТЭК», но подписан документ ООО «МеркТрейд», является необоснованным, поскольку в УПД ООО «СибавиаТЭК» четко указано «Грузополучателем», а не «Конечным покупателем». Термин «Конечный покупатель» в УПД отсутствует, а «Покупателем» указано ООО «МеркТрейд».

Для подтверждения заинтересованности сторон во взаимодействии с ООО «МсркТрейд» были сделаны соответствующие запросы в ООО «Транзит» и ООО «СибавиаТЭК», ответы представлены в материалы дела.

ООО «СибавиаТЭК» в письме исх. № 300 от 12.12.2020 подтвердило, что для ООО «СибавиаТЭК» решающим критерием при выборе поставщика топлива - ООО «МсркТрейд» была возможность беспроцентной отсрочки платежа по каждой поставке в размере 60 календарных дней. Для приобретения товара у аналогичных поставщиков, но на условиях предоплаты у ООО «СибавиаТЭК» не было необходимых оборотных средств, воспользоваться услугами кредитования банков было не целесообразно, поскольку проценты за пользование кредитом серьезно увеличат расходную часть предприятия и тем самым увеличат стоимость топлива для реализации.

ООО «СибавиаТЭК» опровергло утверждение ПАО Банка «ФК Открытие» о том, что истец не участвует в покупке, хранении и доставке товара, что ООО «МеркТрейд» только включен в цепочку расчетов, движение товара происходит от ООО «Транзит» непосредственно к ООО «СибавиаТЭК». После выбора поставщика топлива, между ООО «СибавиаТЭК» и ООО «МеркТрейд» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 06-01/20 от 17.01.2020. Дальнейшие действия ООО «МеркТрейд» для выполнения условий договора между компаниями (выбор поставщика топлива, транспортной компании, порядок расчетов и принятие других сопутствующих решений) - зона ответственности ООО «МсркТрейд».

Кроме этого, за период начала сотрудничества и поставки топлива (1 кв. 2020 ), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите проводилась встречная камеральная проверка ООО «МеркТрейд» и ООО «СибавиаТЭК», в ходе которой оценивались отношения между компаниями и по результатам проверки нарушений не выявлено.

ООО «Транзит» в своем письме исх. № 08/10 от 08.10.2020 подтвердило общий объем отгруженного топлива для ООО «МеркТрейд» по договору поставки в количестве 240.7т. а также то, что транспортные расходы и все прочие расходы, связанные с поставкой товара, включены в цену товара.

Ответчик указал, что источник денежных средств, за счет которых Клиент производит покупку товара - это договор займа (займ беспроцентный на крупную сумму 20 млн. руб., а также без какого-либо обеспечительного возврата, займ предоставлен компании без активов, которая ранее не вела деятельность) с ФИО3.

Суд не принимает указанный довод, поскольку займ не является беспроцентным и предоставлен не на 20 млн. руб., а на 14.485 млн. руб. Для опровержения доводов ПАО Банк «ФК Открытие» в части заключенного договора займа, его убыточности и высокорискованности для заимодавца. ООО «МеркТрейд» сделало письменный запрос ФИО3 Письмом от 09.10.2020 ФИО3 сообщила, что договор денежного займа №03-01/20 от 10.01.2020 не является для нее убыточным: предоставляя денежный займ сроком до одного года, она не рассчитывала на пользование данной денежной суммой в 2020 году и была уверена в его возврате в полном объеме в установленный срок, а также, за пользование займом установлено ежемесячное вознаграждение с даты фактического предоставления займа по дату его возврата, т.е. займ не является беспроцентным.

ФИО3 сообщила, что предоставленный займ не является высокорискованным для нее, так как гарантией его возврата являются долгосрочные деловые и порядочные отношения с генеральным директором ООО «МеркТрейд» ФИО1 Данные отношения закреплены ранее заключенными и своевременно исполненными договорами между физическими лицами.

По действующему договору займа обязательства исполняются своевременно, по состоянию на 08.10.2020 сумма займа уже возвращена в размере 12 540 000 рублей, остаток составляет 1 945 000 рублей и должен быть возвращен до 09.01.2021. Кроме этого, ФИО3 опровергла информацию о том, что ООО «Прогресс 2001 год» входит в холдинг группы компаний ООО «СибавиаТЭК».

Предоставленный займ для ООО «МеркТрейд» не носил целевой характер, денежные средства могли быть направлены на любые законные цели, на любые поставки между любыми поставщиками и покупателями, поэтому довод ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что беспроцентный займ был предоставлен для организации конкретных поставок, в которые, по мнению банка, ООО «МеркТрейд» включено, является необоснованным.

Посредством Бизнес-портала ООО «МеркТрейд» была направлена претензия-запрос о разъяснении причин применения ограничительных мер от 01.04.2020, повторный запрос 09.04.2020, однако, ответы на эти запросы не поступили в нарушение пункта 6.1.9 Соглашения, которым установлена обязанность Банка предоставить Клиенту информацию о результатах рассмотрения претензии Клиента, связанную с использованием Бизнес-портала, не позднее 30 календарных дней с даты ее поступления в Банк.

26.05.2020 ООО «МеркТрейд» направило в Банк претензионное письмо в письменном виде с просьбой отмены решения банка о введенных ограничениях с приложением информационного письма о деятельности общества и повторным приложением всех документов о финансово-хозяйственной деятельности общества за 1 кв. 2020. Данное письмо осталось без ответа.

Обязанность Банка предоставлять ответы на запросы и информацию о причинах применения ограничительных мер предусмотрена пунктом 6.1.9 Соглашения. Кроме этого, в пункте 2 Приложения к Информационному письму ЦБ РФ от 12.09.2018 №ИН-014-12/61 «По вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части функционирования механизма реабилитации клиентов» указано, что абзацем четвертым статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Однако рассматриваемая статья Федерального закона № 115-ФЗ содержит также и перечень случаев, допускающих раскрытие клиенту информации о таких мерах. К числу таких случаев относится информирование о причинах отказа. В соответствии с изменениями, внесенными в нормативные акты Банка России, устанавливающие требования к правилам внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ финансовых организаций, финансовая организация в случае обращения к ней клиента за соответствующими разъяснениями информирует его о причинах отказа в установленном такой организацией порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 установлен четкий порядок взаимодействия и контроля кредитных организаций со своими клиентами. Согласно статье 7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив следующие сведения: наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения и другие сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними нормативными документами Банка. Не подтвержденными документально являются утверждения ответчика о сомнительности операций, неясности экономического смысла деятельности.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказана сомнительность финансовой деятельности истца, а тем более факты легализации (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, санкции, предусмотренные ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ применены ответчиком в отношении истца незаконно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Обязать публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» возобновить оказание услуг по Соглашению на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Бизнес портал» в полном объеме, снять все введенные ограничения.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие», выразившиеся в отказе с 01.04.2020 года в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи (система «Клиент-Банк»), на проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета № 40702810501530000760.

Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие», выразившееся в не направлении ответов в системе дистанционного банковского обслуживания на письменные обращения общества с ограниченной ответственностью «МеркТрейд».

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеркТрейд» 7841047289) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.