Гражданский кодекс часть 1

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТ СЕРВИС" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д.69/А, пом.29Н, оф.507В , ОГРН: );

ответчик: :МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ТРАМВАЙНЫЙ 23/1 , ОГРН: 7810000050 );

3-е лицо Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании решения налогового органа недействительным,

при участии

- от истца: Дементьевская В.В. по доверенности от 19.10.2021

- от ответчика: Липовецкий О.А. по доверенности от 17.01.2022

Ефремова Е.И. по доверенности от 17.01.2022

Строганова Е.С. по доверенности от 01.12.2021 , от 17.01.2022 (от УФНС)

Красовский М.С. по доверенности от 17.01.2022

Антиперович С.А. по доверенности от 10.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция) от 09.07.2020 №18-06-01 в полном объеме.

В судебном заседании (проведено в режиме веб-конференции) представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом письменных и устных пояснений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

Из материалов, представленных в суд, следует, что обжалуемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2020 №18-06-01 было принято МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки за период 2015-2017гг.

Требования Общества об отмене решения в части были рассмотрены в досудебном порядке УФНС России по Санкт-Петербургу. Решением по апелляционной жалобе №16-19/15234 от 11.03.2021 Управление в удовлетворении заявленных требований отказало в полном объеме.

Оспариваемая заявителем сумма доначислений по нарушениям, установленным в ходе проверки, составляет: НДС - 1 184 342 866 руб. (соответствующие суммы пени 384 616 953,05 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ 71 102 564 руб.), налог на прибыль организаций в общей сумме 1 477 526 488 руб. (соответствующие суммы пени 507 537 474 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ 299 388 479 руб.), штрафные санкции по ст.126 НК РФ 249 500 руб.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужили следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.

Как следует из оспариваемого решения ООО «Фрут Сервис» допущены нарушения положений п.2 ст.54.1 НК РФ, положений ст.ст.169, 171, 172, 252 НК РФ, выразившиеся в принятии к бухгалтерскому и налоговому учету нереальных хозяйственных операций с ООО «Родные продукты», ООО «Зеленые аллеи», ООО «Фрут Найс», ООО «Новый урожай», ООО «Фрут Стрит» (2 кв. 2017 г. по ООО «Экспресс»).

При этом налоговый орган пришел к выводу, что вышеуказанные контрагенты привлечены ООО «Фрут Сервис» умышленно в целях создания схемы, направленной на минимизацию налогов к уплате, посредством формального включения их в товарную цепочку перепродажи плодоовощной продукции.

Также налоговым органом установлено, что указанные контрагенты являются аффилированными с налогоплательщиком лицами, привлеченными Обществом в целях создания формального документооборота, направленного на завышение налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль по товарным цепочкам перепродажи, где фактическими продавцами (производителями) являются ряд юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения без НДС (ЕСХН), с меньшей стоимостью товара.

Кроме того, аналогичная схема формального документооборота с участием вышеуказанных аффилированных с налогоплательщиком контрагентов касается перепродажи импортного товара между аффилированными декларантами и Обществом, тем самым увеличивалась сумма НДС, подлежащая вычету у Общества, посредством контролируемого завышения стоимости приобретения товара на уровне аффилированных поставщиков, а также завышения объема приобретения обществом импортного товара.

Не согласившись с правомерностью вынесенного решения Инспекции и решения по жалобе, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно доводам иска:

- налогоплательщиком соблюдены все условия применения налоговых вычетов по заявленным контрагентам, предусмотренные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ;

- схема минимизации налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с заявленными контрагентами отсутствует;

- отсутствуют факты неуплаты налога заявленными контрагентами и то, что Общество является ее выгодоприобретателем (извлекало выгоду из противоправного поведения контрагентов за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации);

- несогласие с обстоятельствами подконтрольности организаций в соответствии с информацией в кредитном договоре от 15.12.2017 №0055-1-123717, обстоятельствами осуществления трудовой деятельности физических лиц в различных организациях и использованием термина «группа компаний НФК»;

- несогласие с изложением и оценкой иных обстоятельств, обосновывающих влияние взаимозависимости на деятельность организаций, входящих в «группу компаний НФК» (оценка допросов третьих лиц, совпадения IP-адресов);

- неправомерное использование налоговым органом таможенной стоимости товаров для оценки расходов Общества;

- неправомерное определение налоговой базы по налогу на прибыль без учета расходов на приобретение товара с учетом неправильно истолкованных положений ст.54.1 НК РФ;

- необъективная оценка налоговым органом показаний свидетелей и иных доказательств (в части наличия товара, его транспортировки и дальнейшей реализации);

- оценка участия в деятельности организаций группы компаний НФК одних и тех же лиц;

- обстоятельства реализации автомобиля на с.575 Решения;

- информация о членстве ООО «Фрут Авеню» в ассоциации «АПИЭФО» на с.579 Решения;

- неправильность определения действительных налоговых обязательств по отношениям с ООО «Фрут Найс» (п.2.5. заявления), ООО «Золотые аллеи» (п.2.6. заявления), ООО «Новый урожай» (п.2.7. заявления), ООО «Родные продукты» (п.2.8. заявления), ООО «Фрут Стрит» (п.2.9. заявления);

- Френкель А.Я. и Френкель Г.А. не являются бенефициарами схемы минимизации налоговых обязательств, т.к. не получали денежных средств от Общества.

Заявленные в иске доводы Общества сводятся к несогласию с выводами налогового органа о собранной совокупности документально подтвержденных обстоятельств нереальности финансово-хозяйственной деятельности контрагентов налогоплательщика обществ с ограниченной ответственностью «Родные продукты», «Зеленые аллеи», «Фрут Найс», «Новый урожай», «Фрут стрит» и отрицаются им в качестве таковых.

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ НК РФ, на установленные статьей НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 №Ф07-1553/2021 по делу №А56-42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу №А05-7033/2019, от 19.11.2020 №Ф07-12039/2020 по делу №А21-1194/2018, от 29.10.2020 №Ф07-11492/2020 по делу №А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 №307-ЭС20-24191)).

В условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277).

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064).

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017).

Из представленных налоговым органом материалов проверки и оспариваемого решения следует, что Обществом создана схема поставки продукции с привлечением аффилированных контрагентов: ООО «Родные продукты», ООО «Зеленые аллеи», ООО «Фрут Найс», ООО «Новый урожай», ООО «Фрут Стрит» (2 кв. 2017 г. по ООО «Экспресс») с целью наращивания налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов по налогу на прибыль. Налоговым органом приведен подробный анализ контрагентов, анализ цепочки перепродажи согласно налоговым декларациям по НДС с отсутствием источника возмещения, что нашло свое отражение, в том числе в оспариваемом решении: ООО «Фрут Найс» (стр. 20-38 Решения); ООО «Зеленые аллеи» (стр.38-63 Решения); ООО «Новый урожай» (стр. 63-78 Решения); ООО «Родные продукты» (стр. 79-97); ООО «Фрут Стрит» (стр.105-118).

Как следует из обстоятельств дела вышеперечисленные контрагенты первого уровня поставки являются частью созданной видимости производственного процесса группы компаний по оптовой продаже в розничные торговые сети плодоовощной продукции, объединённых общими экономическими интересами, материально-трудовыми ресурсами и бенефициарными владельцами бизнеса (Френкель Александр Яковлевич, Френкель Борис Александрович, Френкель Геннадий Александрович, Каргополова Наталья Николаевна, Ставицкая Карина Александровна).

Указанные обстоятельства (деятельности группы компаний «Невская фруктовая компания, а также «Nevskaya Co», «НФК» (далее – группа компаний «НФК») подтверждены налоговым органом следующими материалами проверки.

Основным направлением деятельности группы компаний «НФК» в проверяемый период являлась оптовая торговля овощами и фруктами.

При этом руководством компании созданы собственные организации, обеспечивающие полный технологический цикл от закупки товара до поставки его покупателю и позволяющий решать любые возникающие производственные вопросы собственными силами, без привлечения сторонних лиц.

В проверяемый период в деятельности группы «НФК» задействовано более 40 организаций, в том числе:

1)ООО «ФРУТ СЕРВИС», ООО «Фрут Сэт» - поставщик товара в торговые сети;

2)ООО «Фрут Стрит», ООО «Фрут Авеню», ООО «Фрут Лэйн», ООО «Фрут Пойнт», ООО «Фрут Дэй» - импортеры товара;

3)ООО «Фрут Вэй», ООО «Фрут Найс», ООО «Сити Торг», ООО «Зеленые аллеи», ООО «Новый урожай», ООО «Родные продукты» - поставщики товара, ввезенного на территорию России импортерами группы, а также товара российских сельхозпроизводителей. ООО «Фрут найс», ООО «Новый урожай», ООО «Родные продукты» являются спорными контрагентами, по которым Инспекцией не подтверждены заявленные операции поставки плодоовощной продукции.

4)филиал Миоген Лимитед (Кипр) - собственник склада (поселок Томилино, Московская область)

5)ООО «Невская фруктовая компания», ООО «Актив» - арендодатель оборудования;

6)ООО «МТФ Групп» - услуги переборки и сортировки товара на складе в Томилино.

Выездной налоговой проверкой установлено, что лицам, действующим от имени группы компаний НФК, подконтрольны организации, имеющие признаки «фирм-однодневок» (ООО «Дерби», ООО «Рубикон», ООО «Альянссервис», ООО «Веста» и т.д.) на которых сформированы налоговые разрывы по НДС через цепочку аналогичных контрагентов, не входящих в группу компаний «НФК».

Из документов налогоплательщика следует, что по договорам между ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «Фрут-Сервис» открыты кредитные линии, поручителями которых являются организации, объединенные в приложении №1 к договору в «Группа компаний «Невская фруктовая компания». Обязательства по договорам обеспечивались имуществом фактических бенефициаров - граждан Френкеля Александра Яковлевича, Френкель Бориса Александровича, Френкель Геннадия Александровича, Каргополовой Натальи Николаевны, Ставицкой Карины Александровны и имуществом Компании с ограниченной ответственностью «МИОГЕН Лимитед» - земельным участком и зданием склада (Московская обл., Люберецкий р-н, пгт Томилино, мкр Птицефабрика, лит 6Р).

В ходе проверки установлено, что постоянными действующими организациями группы компаний «НФК» являются филиал Миоген Лимитед (Кипр), ООО «Невская фруктовая компания», ООО «Актив» (впоследствии правопреемник ООО «Актив плюс СПб»).

Организации, участвующие в торговых оборотах внутри группы компаний «НФК», осуществляя деятельность непродолжительный период времени, затем ликвидируясь, имели низкую налоговую нагрузку, низкую рентабельность и высокую долю вычетов по НДС и расходов. Впоследствии на смену ликвидированным организациям создавались новые организации, замещающие деятельность ликвидированных с теми же критериями рисков (стр.270-271 решения).

Так, аналогичным образом произведена замена поставщиков плодоовощной продукции в сети магазинов розничной торговли ООО «Фрут Сервис» ИНН 7816501036 на ООО «Фрут Сервис» ИНН 7816271061 и ООО «Фрут СЭТ» ИНН 7816467890 на ООО «Фрут СЭТ» ИНН 78162711022.

Вопреки доводам Общества о не раскрытии термина «Группа компании НФК» и отсутствии причинно-следственной связи по взаимозависимости Общества и иных лиц, наряду с самостоятельным обозначением сторонами кредитного договора лиц, участвующих в его заключении как группа компаний «НФК», Инспекция установила обстоятельства, свидетельствующие, что данные организации являются не самостоятельными субъектами финансово-хозяйственных отношений, а все таки группой компаний, действия каждой из которых направлены на создание дополнительных звеньев в товарной и денежной цепочках.

Признаки, объединяющие рассматриваемых в решении юридических лиц в термин группа компаний «НФК»:

1)пересечение, перераспределение работников по сведениям 2-НДФЛ (работают одни и те же физические лица), в том числе руководителей организаций;

В результате анализа сведений 2–НДФЛ сотрудников вышеуказанных организаций, а также бенефициаров компании «НФК» установлено: что одни и те же сотрудники ООО «Фрут Сервис» в один и тот же период (либо предыдущие, либо последующие) являлись сотрудниками в организациях–импортерах, организациях-поставщиках, организациях-арендодателях; лица взаимосвязаны друг с другом по служебному положению или родственным связям; физические лица служили (работали), знакомы друг с другом на протяжении долгих лет, а также работали в проверяемом периоде (или продолжают работать по настоящее время) в организациях одной и той же группы компаний, фактическое руководство которой осуществлялось лицами-бенефициарами «НФК».

Учредители/руководители данных организаций, и граждане, на которых данными организациями представлены сведения 2-НДФЛ, получали доход в течение 2015-2017 гг., а также в предыдущие периоды доходы в организациях, имеющих непосредственное отношение к группе компаний «НФК» (стр.204-209 решения).

Так, например, Большакова Н.Г., являясь в проверяемом периоде заместителем руководителя ООО «Фрут Сервис», также осуществляла трудовую деятельность в ООО «Невская фруктовая компания» (арендодатель) и ООО «Фрут Авеню» (импортер фруктов/овощей) и др.

2)выдача доверенностей на регистрационные действия и ключей ЭЦП на одних и тех же физических лиц (Баранов И.В., Бояревич Т.В., Михайлов О.С., Ильинец А.В., Падалко В.В. и др.) (стр.223-225 и стр.226-237 решения);

Так, сотрудник ООО «Невская фруктовая компания» Баранов Игорь Валерьевич (период 2013-2017 гг.), являлся учредителем/руководителем ООО «Актив» (до 21.11.2016 руководитель/учредитель Френкель Г.А.) и ООО «Актив плюс СПб».

Баранов И.В. действовал в качестве уполномоченного представителя ООО «Фрут Сервис», а также представлял интересы организаций группы компаний «НФК», в т.ч. спорных контрагентов первого уровня: ООО «Новый урожай», ООО «Фрут Найс», ООО «Родные продукты», ООО «Зеленые аллеи», ООО «Невская фруктовая компания» и организаций арендодателей.

Баранову И.В. были делегированы следующие полномочия: на совершение регистрационных действий в МИФНС России №15 и на представление интересов в различных Банках с правом вносить денежные средства, предоставлять распоряжения о переводе денежных средств, получать выписки по счетам, корреспонденцию, копии банковских карточек с образцами подписей, получать уведомления об открытии/закрытии счетов, подписания акта приема-передачи носителя ключа ЭЦП, получения электронных носителей информации, USB токенов с начальным технологическим ключом, а также с правом подписания всех необходимых документов и др.

Аналогичные полномочия были делегированы Михайлову О.С. (получал доход в ООО «Фрут Стрит», ООО «Фрут Авеню»), Ильинец А.В. (ООО «Фрут Бэй», ООО Фрут поинт», ООО «Фрут Дэй», ООО «Фрут Авеню»), Козловскому (Михайлов) О.С (ООО «Фрут Поинт», ООО «Фрут Бэй»), Падалко В.В. (ООО «Фрут Дрим», ООО «Фрут Авеню», ООО «Фрут Лэйн»).

3)организации группы используют для распоряжения денежными средствами в банках одни и те же IP-адреса;

Данные по IP-адресам, задействованным для управления счетом в период с 08.09.2016 по 31.12.2017 совпадают с IP-адресами, используемыми организациями, входящими в группу компаний «НФК», а именно: 149.126.18.162 (Фрут-Стрит, Фрут-Сервис, Зеленые аллеи, Новый Урожай, Невская Фруктовая Компания, Фрут-Авеню, МТФ-Групп, Фрут-Лэйн), 217.118.78 (Фрут Вэй, Фрут-Найс, Родные продукты, Зеленые аллеи, Дерби).

4) используют одни и те же телефоны (стр.240-241 решения), IP адреса;

5) используют одни и те же домены «nevskaya-co.ru» (стр.227-237 и стр.241 решения);

ООО «Невская фруктовая компания» принадлежит домен «nevskaya-co.ru», используемый ООО «Фрут Сервис» и всеми контрагентами участниками группы «НФК» в финансово-хозяйственной деятельности.

6)находились по одним и тем же адресам и использовали одни склады (Московская обл. п.Томилино, мкр. Птицефабрика 6 Р и Санкт-Петербург ул. Софийская д.91 лит.Ж, д.60 к.5, д.95 лит. Б, ул. Двинская д.3 лит.А,Б Пискаревский пр., д. 2, корп. 3, лит. А (Бизнес центр «Бенуа») (стр.240 решения);

В распределительном центре по адресу склада в пос. Томилино совместно работают сотрудники ООО «ФРУТ Сервис» и иных вышеуказанных организаций, что указывает на управление группой компаний «НФК» из единого центра принятия решений.

Следует отметить, что по адресу регистрации места нахождения ООО «Фрут Сервис» ул.Софийская д.95, также располагается склад «Невская фруктовая компания».

7) установлено, что ООО «Фрут-Сервис» осуществляло поставку плодоовощной продукции в магазины розничной сети под товарным знаком «Свой огород», принадлежащем ООО «Невская фруктовая компания»;

8) указание в договорах с банками на расчетно-кассовое обслуживание, что входят в группу компаний «НФК» (стр.227-237 решения);

9) выступают поручителями по кредитным договорам (стр. 213-215 решения);

Физические лица - бенефициары (Френкель А.Я., Френкель Б.А., Френкель Г.А., Каргополова Н.Н., Ставицкая К.А.), ООО «Фрут Стрит», ООО «Невская фруктовая компания», ООО «Актив», КОО «Миоген лимитед» (собственник склада в п. Томилино, руководитель Френкель Б.А.), а также иные перечисленные лица и организации группы «НФК» выступают поручителями перед ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № 0138-16-00800 от 05.05.2016 г. и № 0055-1-123717 от 15.12.2017 г., соответственно, за заемщика – ООО «Фрут Сервис». В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам на общую сумму 600 млн. руб. поручителями заключены договоры залога на принадлежащее им имущество. В том числе залог на нежилое здание (склад) и земельный участок в пос. Томилино Московской обл. от имени КОО «Миоген Лимитед» и др. (стр. 214-217 Решения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о финансовой подконтрольности ООО «Фрут Сервис» указанным лицам.

10) имеют прямые внешнеторговые контракты с постоянными иностранными поставщиками, перечисляют денежные средства одним и тем же иностранным контрагентам, в том числе учредителем которых является Френкель Г.А. (стр. 133-139 решения);

11) выводят денежные средства за пределы России, в том числе нарушая валютное законодательство РФ (нерепатриация денежных средств), о чем свидетельствуют как материалы уголовного дела в отношении обстоятельств ООО «Фрут Бэй», так и установленные налоговой проверкой факты по ООО «Фрут Дэй», ООО «Фрут Пойнт» (стр. 136-139, 241-243 решения);

12) налоговые разрывы по НДС формируются контрагентами группы посредством включения в товарную цепочку одних и тех же сомнительных организаций, в том числе подконтрольных группе «НФК» (стр. 27-118 решения (по тексту));

13) поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;

14) бенефициарами группы компаний «НФК» являются граждане Френкель.

Понятие бенефициарный владелец раскрыто в Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» - физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

Граждане Френкель контролировали денежные потоки в рамках группы компаний НФК по цепочке приобретения импортного товара и его последующей реализации.

Так, при анализе движения денежных средств по валютным счетам импортеров установлено перечисление средств в оплату за поставленный импортный товар по таможенным декларациям в адрес иных иностранных контрагентов, неконтрактодержателей, преимущественно денежные средства направлены на счет фирмы FruitCo Management Limited (Адрес: Quaijano Chambers, Po Box 3159, Road Town, Tortola, BVI – Виргинские-острова), а также в NEVSKAYA CO (PTY) LTD.

Отчуждение денежных средств ООО «Фрут Сервис» производилось через цепочку подконтрольных контрагентов в виде оплаты по контрактам между CAPESPAN EXPORTS (PTY) LTD (Южная Африка) и ООО «Фрут Стрит», ООО «Фрут Авеню» фактически в пользу иностранной компании NEVSKAYA CO (PTY) LTD, директором которой с 19.09.2016 является Френкель Геннадий (сын Френкеля А.Я. – основателя Nevskaya Co, НФК).

Данное обстоятельство является свидетельством намеренного (умышленного) и недобросовестного поведения лиц, в результате которого указанное лицо получило материальную выгоду, посредством использования подконтрольных юридических лиц для создания транзитного перечисления в своих интересах и, соответственно, доказательством того, что Френкель Г.А. также является контролирующим ООО «Фрут Сервис» лицом.

В проверяемые и иные периоды в ООО «Фрут Стрит» получали доход сам Френкель Г.А., Френкель А.Я., Каргаполова Н.Н., Ставицкая К.А. (бенефициары).

В ООО «Фрут Авеню» получали доход Френкель А.Я., Каргаполова Н.Н., Ставицкая К.А. (бенефициары).

При анализе представленной информации установлено, что управляющим лицом по счету компании «Fruitco Management Limited» выступал Френкель Александр, бенефициарами являются: Френкель Александр -34%, Френкель Борис – 33% и Френкель Геннадий -33%.

В выписке по счету «Fruitco Management Limited» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 отражены поступления денежных средств от организаций-импортеров, входящих в группу компаний «НФК» (ООО «Фрут-Стрит» и ООО «Фрут-Пойнт»), и перечисление денежных средств на личные нужды лиц, находящихся в родственных связях с бенефициарами группы компаний «НФК» (оплата учебы в иностранных учебных заведениях Ставицкой Лианы (дочь Ставицкой (Френкель) Карины), Александровой Софьи (дочь директора ООО «Фрут-Стрит» Александрова Дмитрия), а также на нужды самой Карины Ставицкой (Френкель).

Кроме того, по результатам анализа движения денежных средств по цепочкам расчетов установлено, что денежные средства ООО «Фрут Сервис», перечисленные ООО «Актив» за аренду оборудования, перечислялись на счета организаций, выполняющих подрядные работы на объектах по адресу Ленинградская область пос. Озерки и пос. Репино, земельные участки, на которых проводятся работы, и жилой дом принадлежат на праве собственности Каргополовой Н.Н. (жене Френкеля А.Я.) (стр. 393-394 решения).

Данные обстоятельства также свидетельствуют о выводе денежных средств из оборота в интересах конечных бенефициаров.

Данные по IP-адресам, задействованным для управления счетами в период с 08.09.2016 по 31.12.2017 совпадают с IP-адресами, используемыми организациями, входящими в группу компаний «НФК», а именно: 149.126.18.162 («Фрут-Стрит», «Фрут-Сервис», «Зеленые аллеи», «Новый Урожай», «Невская Фруктовая Компания», «Фрут-Авеню», «МТФ-Групп», «Фрут-Лэйн»), 217.118.78 («Фрут Вэй», «Фрут-Найс», «Родные продукты», «Зеленые аллеи», «Дерби»).

15) По результатам следственных мероприятий, правоохранительными органами переданы в налоговый орган материалы, подтверждающие выводы Инспекции о наличии в действиях лиц, причастных к группе компаний «НФК», умысла на неуплату налогов. Так, по адресу Московская область, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, лит.6Р А были изъяты в т.ч. (стр. 626-631 решения):

- рабочая тетрадь черного цвета – школа бизнеса Турова, содержащая записи о способах (схемах) оптимизации налогов (дублеры, перепродавцы (УСН, ЕНВД), с НДС/без НДС, вывод денег, вывод активов, снятие кэша через ИП, векселя (схема закрытия задолженности ЗА -Арнико и пр.), перечень писем ФНС и пр.;

- список телефонов сотрудников Nevskaya Co, Moscow, содержащий: должность, Ф.И.О., внутренний телефон, мобильный телефон.

- Блокнот (синий) – содержит записи об организациях ООО «ФРУТ СЕРВИС», ООО «МИОГЕН», ООО «Новый урожай», ООО «Фора» о показателях выручки, налогов и пр., сведения о требованиях от налоговых органов (в том числе выставленных в рамках настоящей выездной налоговой проверки) и пр. Информацию о централизованной рассылке логинов и паролей для ведения бухгалтерского учета по организациям: ООО «Фрут Сервис», ООО «Новый Урожай», ООО «Миоген», ООО «Фора», а также о проведении совещаний по оптимизации налоговой нагрузки по списку компаний, в числе которых: «Фрут Сервис», «Фрут Авеню», «Фрут Лэйн», «Голден Фрут», «Фрут Сэт», «Главпродукт», «Лайм», «Новый Урожай», «Фора», «Миоген», «Леон», «Старгет», «НФК», «Актив», «Актив Плюс», «МТФ Групп», графические схемы построения бизнеса, а также имеющиеся записи о встраивании в цепочку вспомогательных компаний.

- Блокнот ( «цветок», схемы) – содержит записи о схеме ведения деятельности с участием организаций – Фрут Стрит, Фрут Авеню (импортеры) – Фрут Сервис, Фрут Сэт (торговые дома) – производственная Группа МТФ Групп – Зеленые аллеи, Родные продукты (закупочные дома). Фрут Сервис – Фора- покупатели. О выездной проверке Фрут Сэт, проблемные контрагенты Экспресс, Фрут Стрит (Александров). Записи о «переименовании что-либо в Арнико, Арнико-переименование Альянсфрут Воронцов?, Арнико (долги ЗА): Фрут Авеню закрыл письмами по переводам для импортеров:доп.согл. – Арнико просит Авеню отправить деньги за рубеж, акты взаимозачетов».

- отчет по договору №01/09/2015 от 23.09.2015 г. «Комплексный аудит и разработка предложений по вариантам модернизации действующей складской системы компании «Невская Фруктовая Компания» в пос. Томилино Московской области». Исполнитель ООО «Концепт Лоджик» , г. Москва, Заказчик ООО «Фрут Сервис», г. Санкт-Петербург , приложения №№1-4 на 173 листах. Отчет по договору №01/09/2015 от 23.09.2015 г. приложения №№5-6 – графики модернизации. Согласно п.1.3 отчета Принятые определения, обозначения и сокращения: Заказчик – ООО «ФРУТ СЕРВИС», Компания – ООО «Невская Фруктовая Компания», Исполнитель – ООО «Концепт Лоджик» (стр. 626-631 Решения).

В протоколах допросов, руководители и работники организаций входящих в состав группы компаний «НФК» дали показания об осуществлении контроля за деятельностью и принятием решений «Невской фруктовой компанией» и по согласованию семьи Френкель (Борис, Геннадий или Александр Яковлевич) (стр. 130, 223-224, 385, 395 решения).

В рассматриваемой ситуации, такое основополагающие условие как самостоятельное ведение предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ), у участников группы «НФК» отсутствует.

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики по налоговым спорам все вышеуказанные признаки в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о формальном ведении бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 по делу №А58-7212/2018 при выводе о согласованном характере деятельности ряда организаций, исследовании обстоятельств движения денежных средств, входящих в одну группу аффилированных (подконтрольных) лиц, суд руководствовался не только анализом информации, размещенной в средствах массовой информации, но и данными Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в деле выписок банков о движении денежных средств по счетам, сведениями, которые были указаны на сайте Банка "Югра", результатами проверки Центрального банка Российской Федерации. По указанному делу, Верховный суд РФ в определении от 06.05.2020 согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о согласованном характере деятельности налогоплательщика с организациями и транзитном движении денежных средств по цепочке организаций, входящих в одну группу аффилированных (подконтрольных) лиц.

Также аналогичные выводы судов закреплены в обзоре судебной практики, доведенной письмом ФНС России от 11.08.2017 №СА-4-7/15895, в котором среди прочего отмечен вывод судов о том, что взаимозависимость имеет юридическое значение в целях налогового контроля, если она используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели (п.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Совершение сделок внутри группы аффилированных компаний, фактически являющихся посредниками по приобретению товара у производителей без НДС, не может рассматриваться как сделка, заключенная с экономической самостоятельной деловой целью. При вышеприведенных признаках аффилированности единственной целью таких сделок является налоговая экономия.

При таких условиях, Инспекция обосновала и документально раскрыла понятие группы компаний «НФК», по сути являющейся единым хозяйствующим субъектом, а также раскрыла, в чем заключается аффилированность лиц, участвующих в рассматриваемых операциях, и на что направлены действия аффилированных лиц по товарной-денежной цепочке.

Далее налоговый орган установил обстоятельства реальной поставки.

Вследствие осуществления реальной поставки не лицами, заявленными стороной по сделке, а иными организациями, Обществом не соблюдены положения пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ и в нарушение пп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ занижен налог к уплате в результате предъявления НДС к вычету в завышенном размере, вследствие искусственного включения в товарную цепочку поставщиков перепродавцов с НДС, при непосредственной поставке товара в адрес налогоплательщика лицами, применяющими специальные режимы налогообложения без НДС.

Во-первых, налоговым органом установлена схема группы компаний «НФК» по занижению налога к уплате (НДС, прибыль) вследствие включения в товарную цепочку и цепочку расчетов аффилированных с группой организаций, находящихся на общем режиме налогообложения, для формального образования НДС по сделкам с контрагентами на специальных режимах налогообложения.

Целью данной схемы является неуплата (неполная уплата) суммы налога, посредством включения в цепочку расчетов аффилированной организации, находящейся на общем режиме налогообложения, для формального образования НДС по сделкам с контрагентами на специальных режимах налогообложения.

При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по отгрузке сельхозпроизводителями не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Инспекцией установлено, что в схему с поставкой товара от сельхозпроизводителей включены следующие организации поставщики ООО «Фрут Сервис» первого уровня: ООО «Фрут Найс», ООО «Зеленые аллеи», ООО «Новый урожай», ООО «Родные продукты».

По взаимоотношениям с ООО «Фрут Найс».

ООО «Фрут Найс» (дата создания 16.07.2015, дата ликвидации 17.01.2017г.).

Руководителями/учредителями ООО «Фрут Найс» являлись с 16.07.2015 по 02.10.2016 - Теренина Марина Евгеньевна, с 03.10.2016 по 17.01.2017- Анпилогов Константин Алексеевич.

Учредитель/руководитель ООО «Фрут Найс» Теренина М.Е. также являлась сотрудником группы компаний «НФК», в том числе импортеров товара ООО «Фрут Стрит», ООО «Фрут Авеню».

Адрес местонахождения юр. лица: с 16.07.2015 по 17.04.2016 Санкт-Петербург, ул. Софийская, 91, лит. Ж. По данному адресу зарегистрировано ООО «Фрут Стрит» (импортер в адрес ООО «Фрут Сервис»); с 18.04.2016 - г. Санкт-Петербург, ул. Двинская д.3 лит. А. пом. 185, по данному адресу зарегистрировано ООО «Новый урожай», помещение (офис №174) по данному адресу находилось в аренде у проверяемого налогоплательщика - ООО «Фрут Сервис» (договор аренды №77/16 от 01.09.2016 до 01.12.2016).

Также ООО «Фрут Найс» в период с 27.06.2016 по 30.12.2016 арендовало офисные помещения и склад по адресу ул.Софийская, 60 у арендодателя ЗАО «Нарт» по указанному адресу располагаются также склады ООО «Фрут Сэт» и ООО «Невская фруктовая компания».

ООО «Фрут Сервис» к проверке не представлены договоры с ООО «Фрут Найс», налоговые регистры по счетам 10, 41, 60 за период 2016-2017 гг., подтверждающие факт принятия на учет товаров, товарно-транспортные накладные, документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента, ООО «Фрут Сервис» представлены только универсальные передаточные документы (далее – УПД, форма документа рекомендована к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@)

Карточки счетов представлены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам анализа Инспекцией установлено, что представленные карточки счетов 10.01, 41.01, 43 не содержат информацию о количестве принятого на учет товара в соответствующих документам контрагентов единицам измерения, и не содержат информацию о количества товара в остатках, а также содержат противоречивые сведения о номенклатуре и единицах измерения товара, подлежащих учету (стр.371-376 решения).

ООО «Фрут Найс» не имело основных средств и материальных активов. Трудовые ресурсы с учетом сведений 2-НДФЛ сформированы ресурсами организаций группы НФК.

Инспекцией установлено пересечение работников, работавших в проверяемом периоде и в ООО «Фрут Найс», и в ООО «Фрут Сервис» (стр.23-24 решения).

Банковские IP-адреса, принадлежащие ООО «Фрут Найс» совпадают с банковскими адресами организаций группы «НФК» и ООО «Фрут Сервис». Доверенными лицами при совершении регистрационных действий в отношении организации и при получении ЭЦП (ключа банка) являются сотрудники группы компаний «НФК» - Баранов И.В. и Ильинец А.В.

Товарная цепочка ООО «Фрут Сервис» - ООО «Фрут Найс» - СПК «Лето».

СПК «Лето» в 2016 г. применяло специальный режим налогообложения в виде ЕСХН.

По договору поставки №8/16 от 24.08.2016 СПК «Лето» (поставщик) в период с 20.08.2016 по 30.12.2016 реализовало ООО «Фрут Найс» (покупатель) товар (редис, сельдерей стебель, слива, капуста белокочанная, кабачки, яблоки) на общую сумму 29 442 598,86 руб.

Доставка по условиям договора осуществлялась силами покупателя, транспортные накладные не представлены.

По УПД, представленным ООО «Фрут Сервис», грузоотправителем является ООО «Фрут Найс», адрес грузоотправителя: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91, участок Ж; Санкт-Петербург, улица Двинская, дом 3, участок А, пом. 185. Грузополучателем является ООО «ФРУТ СЕРВИС», адрес грузополучателя: Санкт-Петербург, улица ул. Софийская, дом 95, корпус Лит А.

По результатам анализа представленных документов, Инспекцией установлено, что в ряде случаев УПД в адрес ООО «Фрут сервис» и товарные накладные от СПК «Лето» составлены формально и содержат недостоверные сведения .

Так, согласно договору поставки №8/16 от 24.08.2016 между СПК «Лето» и ООО «Фрут найс» в п. 7.1 указано, что настоящий договор вступает в законную силу с даты его подписания, дата подписания соответствует дате указанной в правом верхнем углу (24.08.2016). В п.8.4 стороны определили, что после заключения договора и до осуществления первой поставки Поставщик представляет Покупателю пакет документов.

Вместе с тем, первые товарные накладные от СПК «Лето» датированы периодом 20.08.2016-23.08.2016, т.е. ранее заключения договора.

Акты сверки взаимных расчетов за 2016 г. и 2017 г. между СПК «Лето» и ООО «Фрут найс» датированы периодом по состоянию на 31.12.2016 и на 31.12.2017, соответственно, и подписаны от имени генерального директора Терениной М.Е., тогда как с 03.10.2016 согласно данным ЕГРЮЛ произведена смена руководителя и учредителя на Анпилогова К.А.

Товарные накладные за период с 04.10.2016 по 30.11.2016 также подписаны от имени Терениной М.Е., при том, что она уже не являлась руководителем данной организации.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 составлен при уже свершившемся 17.01.2017 юридически значимом факте ликвидации ООО «Фрут найс». Указанный акт сверки за 2017 г. содержит сведения об оплате задолженности 10.01.2017 и 12.01.2017 на общую сумму 2 993 941,16 руб., тогда как ликвидационный баланс от 10.01.2017, представленный в МИФНС России №15 Анпилоговым К.А. не содержал сведений о наличии кредиторской задолженности.

Работники склада по адресу ул. Софийская д.91 в свидетельских показаниях сообщили о том, что не знали о своем трудоустройстве в ООО «Фрут Найс», узнавали об этом только после получения трудовой книжки. Фактически приходили трудоустраиваться в Невскую фруктовую компанию (протоколы допросов Сучкова Д.В. и Хомутова В.В., сведения по форме 2-НДФЛ) (стр. 382-383 Решения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ООО «Фрут найс» производилось формальное наращивание штатной численности работников, без их волеизъявления, что фактически свидетельствует о том, что данная организация не являлась самостоятельным юридическим лицом, а пользовалась одними и теми же ресурсами наряду с организациями, входящих в группу компаний «НФК» (одни сотрудники, один склад и один юр. адрес, разграниченный только номерами помещений).

Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Фрут Найс» Инспекцией установлены перечисления в адрес ИП без НДС. Договоры не представлены.

УПД, представленные ООО «Фрут Сервис», по взаимоотношениям с ООО «Фрут найс» содержат сводную информацию, как об импортном товаре, так и о товаре без ссылки на номер таможенной декларации (ГТД). ). Все УПД, включающие в себя как импортный товар, так и российский товар, были подписаны Терениной М.Е.

В связи с тем, что плодоовощная продукция с учетом положений гражданского законодательства Российской Федерации является вещами, определенными родовыми признаками, а не индивидуально-определенными вещами, налогоплательщиком в группе компаний «НФК» смешаны объёмы импортного и российского товара без возможности их разграничения в натуральном виде, в том числе в целях бухгалтерского и налогового учета приобретенных товаров.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Фрут найс» отражало в книгах покупок приобретение товара (овощи/фрукты) у контрагентов: ООО «Фрут стрит» (импортер, прямой поставщик ООО «Фрут Сервис»), СПК «Лето», ИП (Глава КФХ) Ширалиев Сеймур Октай оглы (сельхозпроизводители без НДС).

Поставка в адрес ООО «Фрут стрит» товара российского происхождения не подтверждена.

С учетом того, что СПК «Лето» взаимодействовало непосредственно с Терениной М.Е. (стр. 143 Решения), следует отметить следующее обстоятельство.

Инспекцией не установлены перевозчики товара, действующие в интересах ООО «Фрут найс». Вместе с тем Инспекцией установлено, что ООО «Фрут стрит» был заключен договор транспортной экспедиции с ООО «Транс вей» № ТР-29 от 19.07.2016, в рамках которого согласно информации, представленной экспедитором о пунктах погрузки/разгрузки товара, оказывались услуги перевозки, в том числе по маршруту Краснодарский край, Красноармейский р-н, х. Прикубанский, т.е. с адреса СПК «Лето» (стр. 176-177 Решения). При этом, данный контрагент не отражен у ООО «Фрут Стрит» в книгах покупок, расчеты по Банку не производились.

Кроме того, следует отметить, что товар поставлялся напрямую на адрес склада ООО «Фрут сервис» по ул. Софийская, 95 и в пос. Томилино склад К-25.

При таких условиях, учитывая взаимодействие ООО «Фрут сервис», ООО «Фрут найс» и ООО «Фрут стрит» в одной группе компаний «НФК», с одними должностными лицами (работниками) и одними материальными ресурсами, Инспекция пришла к правильному выводу о включении налогоплательщиком в товарную цепочку по приобретению товара у сельхозпроизводителя СПК «Лето» (без НДС) формального поставщика ООО «Фрут найс» (с НДС) с целью получения права на предъявление вычета по НДС и занижения налога к уплате, что соответствует квалификации вменяемых нарушений пп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ.

При таких условиях ООО «Фрут Сервис», имея аналогичные состав сотрудников с «Фрут найс» и материальные ресурсы, фактически самостоятельно осуществляло закупку напрямую от сельхозпроизводителей в свой адрес.

Товарная цепочка ООО «Фрут Сервис» - ООО «Фрут Найс» - ИП (Глава КФХ) Ширалиев Сеймур Октай оглы (стр. 161 Решения).

По договору поставки №б/н от 25.08.2016 ИП (глава КФХ) Ширалиев С.О. (поставщик) в период с августа 2016 по ноябрь 2016 реализовало ООО «Фрут Найс» (покупатель) товар (кабачки, капуста краснокочанная, кольраби, цветная капуста, брокколи, капуста романеско, капуста белокочанная) на общую сумму 5 844 874 руб. (без НДС).

Акты сверки взаимных расчетов за 2016 г. между Ширалиевым С.О. и ООО «Фрут найс» датированы периодом по состоянию на 31.12.2016 и подписаны от имени генерального директора Терениной М.Е., тогда как с 03.10.2016 произведена смена руководящего состава и учредителя на Анпилогова К.А.

Товарные накладные от Ширалиева С.О. за 06.10.2016 и 09.11.2016 также подписаны Терениной М.Е.

Доставка по условиям договора осуществлялась силами покупателя или поставщика, транспортные накладные не представлены, перевозчик не установлен.

Обстоятельства и характер схемы по вменяемым нарушениям аналогичны цепочке описанной выше.

Аналогичная схема включения в цепочку движения товара аффилированного контрагента ООО «Фрут найс» (с НДС) установлена также по контрагентам сельхозпроизводителям: ООО «Глоримед», ООО «Торговый «Сад-Гигант», ООО «Агро торг» (поставщики без НДС).

Товарная цепочка ООО «Фрут Сервис»- ООО «Фрут Стрит»-ООО «Экспресс».

ООО «Фрут стрит» (дата создания 05.09.2014, дата ликвидации 27.07.2017г.). Руководитель/учредитель Александров Д.В.

Адрес местонахождения юр. лица: Санкт-Петербург, ул. Софийская, 91, лит. Ж, по данному адресу зарегистрировано ООО «Фрут Найс».

ООО «Фрут стрит» не имело основных средств и материальных активов. Трудовые ресурсы с учетом сведений 2-НДФЛ сформированы ресурсами организаций группы «НФК».

Инспекцией установлено пересечение работников, работавших в проверяемом периоде и в ООО «Фрут стрит», и в ООО «Фрут Сервис» (стр. 23-24 Решения).

Банковские IP-адреса, принадлежащие ООО «Фрут Стрит» совпадают с банковскими адресами организаций группы «НФК» и ООО «Фрут Сервис». Сотрудники ООО «Фрут стрит» являются уполномоченными представителями ООО «Фрут сервис».

ООО «Фрут Сервис» к проверке не представлены договоры с ООО «Фрут стрит», карточки бухгалтерского учета 10, 41, 60 за период 2017 гг., подтверждающие факт принятия на учет товаров, товарно-транспортные накладные, пояснения по ведению складского учета. ООО «Фрут Сервис» представлены только УПД.

Карточки счетов представлены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из показаний генерального директора ООО «Фрут стрит» Александрова Д.В. следует, что товар российского происхождения, реализуемый впоследствии в ООО «Фрут сервис» закупался у ООО «Экспресс».

ООО «Фрут стрит» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Фрут сервис» и ООО «Экспресс».

ООО «Экспресс» обладает признаками фирмы-однодневки и, исходя из заявленной товарной цепочки поставщиков ООО «Экспресс» - ООО «Виал» - ООО «Фирма Парус», не приобретало товар, заявленный ООО «Фрут стрит» для перепродажи в ООО «Фрут Сервис».

ООО «Виал» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. По книге покупок ООО «Виал» заявлено приобретение товара у ООО «Фирма Парус». При этом источник для вычета НДС в бюджете не сформирован, поскольку первичный поставщик ООО «Фирма Парус» представило нулевую декларацию, тем самым не подтвердило реализацию товара в адрес ООО «Виал», также обладающую признаками фирмы однодневки.

Учредитель/руководитель ООО «Экспресс» - Герасимов Антон Леонидович в проверяемый период являлся учредителем/руководителем ООО «Рубикон», в котором доходы получали сотрудники (работники) группы компаний НФК.

Кроме того, в соответствии с документами, представленными АО «ЦентрИнформ», генеральным директором ООО «Экспресс» Герасимовым А.Л. выдавалась доверенность № 01116 от 12.01.2016 (сроком с 12.01.2016 до 31.12.2016) Михайлову Олегу Сергеевичу (сотрудник группы компаний «НФК») на право получить ключи электронной подписи генерального директора ООО «Экспресс», то есть предоставлено право расписываться за ООО «Экспресс» при подаче деклараций и налоговой отчетности.

При этом факт приобретения и реализации ООО «Экспресс» товара сельхозпроизводителей проверкой не подтвержден, НДС в бюджет от суммы сделки не уплачен. Материалами же проверки установлено, что источниками поставки товара (фрукты, овощи) для ООО «Фрут Сервис» являлись либо импортеры, либо сельхозпроизводители, поставка товара осуществлялась напрямую на склад ООО «Фрут Сервис».

Кроме того, как было отмечено ранее, ООО «Фрут стрит» (сотрудники бенефициары –Френкели) участвует в схеме по выводу денежных средств заграницу через иностранные организации доли в которых принадлежат семье Френкель.

По взаимоотношениям с ООО «Зеленые аллеи».

ООО «Зеленые аллеи» (дата создания 01.08.2016, дата ликвидации 20.02.2018г.).

Руководителями/учредителями ООО «Зеленые аллеи» являлись с 01.08.2016 по 21.09.2017 - Тимофеевский Сергей Камилович, с 22.09.2017 по 20.02.2018- Кутилов Николай Игоревич.

Тимофеевский С.К. также являлся сотрудником группы компаний «НФК», в том числе ООО «Фрут найс» и др. контрагентов ООО «Фрут Сервис».

Кутилов Н.И. в ходе допроса подтвердил свою номинальность в качестве руководителя/учредителя ООО «Зеленые аллеи». Зарегистрировался в качестве руководителя данной организации за денежные средства. Финансово-хозяйственную деятельность организации ООО «Зеленые аллеи» не осуществлял. Договора, счета-фактуры, товарные накладные и иные документы от имени ООО «Зеленые аллеи» не подписывал, доверенность на право подписи не выдавал.

Адрес местонахождения юр. лица: Санкт-Петербург, пр. Левашовский, 12, лит. А, пом.1 Н, офис 225/4.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г., 2017 г. не представлялись.

Банковские IP-адреса, номера контактных телефонов, принадлежащие ООО «Зеленые аллеи» совпадают с банковскими адресами и телефонами организаций группы «НФК» и ООО «Фрут Сервис». Доверенным лицом при совершении регистрационных действий в отношении организации и при получении ЭЦП (ключа банка) является сотрудник группы компаний «НФК» - Баранов И.В.

ООО «Фрут Сервис» к проверке представлен договор поставки с ООО «Зеленые аллеи» и УПД. Не представлены: товарно-транспортные накладные на приобретение товара у ООО «Зеленые аллеи», пояснения по ведению складского учета товаров, сведения о должностных лицах осуществлявших переговоры с ООО «Зеленые аллеи», карточки бухгалтерских счетов 10, 41, 60 за период 2017 гг. подтверждающие факт принятия на учет товаров, документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента.

Карточки счетов представлены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

ООО «Зеленые аллеи» не имело основных средств и материальных активов, а также штатной численности работников.

По условиям договора поставки №ЗА002-ДЗ/2017 от 16.01.2017 ООО «Зеленые аллеи» (поставщик) обязуется поставить в адрес ООО «Фрут сервис» (покупатель) плодоовощную продукцию по ассортименту и количеству, согласованным в товарной накладной. Цена договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, поставленных в период действия настоящего договора. Доставка товара осуществляется либо силами поставщика, либо силами покупателя по согласованию.

Товарная цепочка ООО «Фрут Сервис» - ООО «Зеленые аллеи» - сельхозпроизводители.

Инспекцией установлены следующие поставщики второго уровня - российские производители (без НДС): ООО «Молочное»; СПК «Лето»; ООО «Сады Баксана»; ООО «Баксан Агроторг»; ООО «Сады Эльбруса»; ООО «Чегемские яблоки»; ООО «Агро-Ком»; АО «Крымская Фруктовая Компания»; ИП (КФХ) Григорьева Е.Н.; ООО «Садовод»; ООО «ПЛОДОВОЕ»; ООО «Агроопторг»; ИП (КФХ) Иванчук Анатолий Семенович; ООО «Агроном»; ООО «Южное ААА»; ООО «ТД САД Гигант»; ИП (Глава КФХ) Погорелов Николай Николаевич; ООО «Трубчевский Агрохолдинг»; ООО «Фрукты с Юга» и другие. Предмет поставки по указанным контрагентам - фрукты и овощи различного ассортимента (стр. 55-59 и стр.139-164 Решения).

В представленных поставщиками ТТН грузополучателем значится ООО «Зеленые аллеи» с адресом пос. Томилино, мкр. Птицефабрика КПП 4, склад К-25 (адрес склада ООО «Фрут Сервис»). Установлено что движение товара происходило напрямую на склад налогоплательщика.

В реквизитах договоров «Зеленые аллеи» и сельхозпроизводителей в электронном адресе покупателя указан домен www.nevskay-co.ru и контактные номера телефонов, принадлежащие группе «НФК».

УПД, представленные ООО «Фрут сервис», за период начиная с 08.09.2017 подписаны Кутиловым Н.И., в период когда он еще не был зарегистрирован в качестве руководителя ООО «Зеленые аллеи», что с учетом его показаний о номинальности в качестве директора ООО «Зеленые аллеи» свидетельствует о создании формального документооборота между данными организациями.

Принимая во внимание, что бывший руководитель ООО «Зеленые аллеи» являлся сотрудником организации, входящей в состав группы «НФК», а также учитывая, что для делового взаимодействия с данной организацией в договорах с контрагентами указаны контакты не сотрудников ООО «Зеленые аллеи», а контакты «Невской фруктовой компании», являющейся иным юридическим лицом, по мнению Инспекции, подконтрольность ООО «Зеленые аллеи» лицам причастным к группе компаний «НФК» доказана, как и фиктивность данных взаимоотношений, обладающих признаками притворной сделки.

По взаимоотношениям с ООО «Новый урожай».

ООО «Новый урожай» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2017, действующее. Учредитель/руководитель – сотрудник компаний, водящих в группу «НФК» - Гутник Р.А.

Адрес местонахождения: Санкт-Петербург, ул. Двинская, 3 лит. А. пом. 185, по данному адресу зарегистрировано ООО «Фрут найс», помещение (офис №174) по данному адресу находилось в аренде у проверяемого налогоплательщика - ООО «Фрут Сервис» (договор аренды №77/16 от 01.09.2016 до 01.12.2016).

Банковские IP-адреса, номера контактных телефонов, принадлежащие ООО «Новый урожай» совпадают с банковскими адресами и телефонами организаций группы «НФК» и ООО «Фрут Сервис». Доверенным лицом при совершении регистрационных действий в отношении организации и при получении ЭЦП (ключа банка) является сотрудник группы компаний НФК - Баранов И.В. В договоре аренды со стороны ООО «Новый урожай» указан электронный адрес с доменом www.nevskaya-co.ru и номер телефона используемый НФК

Установлено пересечение работников с ООО «Фрут стрит».

ООО «Фрут Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Новый урожай» представлен договор и УПД.

Не представлены: товарно-транспортные накладные на приобретение товаров у ООО «Новый урожай», пояснения по ведению складского учета, карточки бухгалтерских счетов 10, 41, 60 за 2017 г. подтверждающие факт принятия на учет товаров от контрагента, документы фиксирующие результаты поиска, источник информации о контрагенте, деловая переписка, в том числе на предмет истребования кредиторской задолженности.

Карточки счетов представлены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией установлены следующие поставщики второго уровня - российские производители (без НДС): СПК «Лето», АО «Коллективное с/х предприятие «Светлогорское», ЗАО «Агрофирма им. 15 лет Октября», АО «Виктория-92», ООО «Фрукты Юга», ООО «Торговый дом «Сад-Гигант»», АО «Агрокомбинат «Южный».

Из документов, представленных сельхозпроизводителям следует, что товар доставлялся напрямую на склады ООО «Фрут сервис» в Московскую обл. п.Томилино и Санкт-Петербург, ул. Софийская 95.

По условиям договора поставки №NR 01-ДЗ/2017 от 01.09.2017 ООО «Новый урожай» (поставщик) обязуется поставить в адрес ООО «Фрут Сервис» (покупатель) плодоовощную продукцию различного ассортимента по номенклатуре и количеству согласованной в товарных накладных.

По результатам анализа представленных документов, Инспекцией установлено, что в ряде случаев УПД в адрес ООО «Фрут Сервис» составлены формально и содержат недостоверные сведения.

В соответствии с п. 7.1 настоящий договор вступает в законную силу с даты его подписания, дата подписания соответствует дате, указанной в правом верхнем углу (01.09.2017).

Вместе с тем, первые товарные накладные от ООО «Фрут сервис» датированы августом 2017г., т.е. ранее заключения договора.

Доставка товара до покупателя по согласованию сторон осуществляется либо силами поставщика, либо силами покупателя. Товарно-транспортные накладные не представлены.

В ходе проверки Инспекцией также установлено, что по книге покупок ООО «Новый урожай» также были заявлены вычеты по поставщику ООО «Зеленые аллеи», при этом оплата по Банку не произведена. В результате анализа товарной цепочки после ООО «Зеленые аллеи» Инспекцией установлены налоговые разрывы на контрагенте ООО «Зеленые аллеи» - ООО «Проминвест» -организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., за III кв. 2017 г. представлена «0»-ая декларация по НДС, удельный вес налоговых вычетов по НДС – 99,9%.

Таким образом, учитывая, что данные организации входят в состав одной группы компаний с одними уполномоченными представителями, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о согласованности действий участников в создании схемы, направленной на уход от налогообложения в форме включения в товарную цепочку «фирм-однодневок» с нулевым источником вычетов по НДС.

Принимая во внимание, что руководитель ООО «Новый урожай» являлся сотрудником организации, входящей в состав группы «НФК», а также учитывая, что для делового взаимодействия с данной организацией в договорах с контрагентами указаны контакты не сотрудников ООО «Новый урожай», а контакты Невской фруктовой компании, являющейся иным юридическим лицом, по мнению Инспекции, подконтрольность ООО «Новый урожай» лицам причастным к группе компаний «НФК» доказана, как и фиктивность данных взаимоотношений, обладающих признаками притворной сделки.

По взаимоотношениям с ООО «Родные продукты».

ООО «Родные продукты» зарегистрировано 26.07.2016, ликвидировано 05.07.2018.

Руководителями/учредителями ООО «Родные продукты» являлись с 26.07.2016 по 14.12.2017 - Потапов Алексей Сергеевич (получал доход в ООО «Фрут найс»), с 15.12.2017 по 07.01.2018- Лобанов Александр Александрович (справки 2-НДФЛ не подавались).

Адрес места нахождения: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 74,2, лит.А.

ООО «Родные продукты» не имело основных средств и материальных активов. Трудовые ресурсы с учетом сведений 2-НДФЛ сформированы ресурсами организаций группы «НФК» (в т.ч. ООО «Фрут найс» и ООО «Новый урожай»).

Лобанов А.А. дал показания о своей номинальности в качестве директора ООО «Родные продукты», организацию зарегистрировал на себя за вознаграждение. Никакого отношения к организации «Родные продукты» не имел, в финансово-хозяйственной деятельности не участвовал, отчетности не пописывал, не сдавал, договоры, счета-фактуры, накладные и какие либо документы не подписывал и не сдавал, доверенностей не выдавал.

Банковские IP-адреса, номера контактных телефонов, принадлежащие ООО «Родные продукты» совпадают с банковскими адресами и телефонами организаций группы НФК и ООО «Фрут Сервис». Доверенными лицами при совершении регистрационных действий в отношении организации и при получении ЭЦП (ключа банка) является сотрудник группы компаний НФК - Баранов И.В., и Михайлова О.С. (сотрудник ООО «Фрут стрит»).

Доверенность на представление интересов ООО «Родные продукты» в МИФНС России №15 по регистрации документов по ликвидации юр. лица, также была выдана на номинального руководителя учредителя ООО «Зеленые аллеи» - Кутилова Н.И.

В ходе проверки Инспекцией также установлено, что по книге покупок ООО «Родные продукты» также были заявлены вычеты по поставщику ООО «Зеленые аллеи» и ООО «Фрут Стрит», при этом оплата по Банку не произведена. В результате анализа товарной цепочки после ООО «Зеленые аллеи» Инспекцией установлены налоговые разрывы на контрагенте ООО «Зеленые аллеи»- ООО «Проминвест» организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., за 4 кв. 2017 г. представлена «0»-ая декларация по НДС, удельный вес налоговых вычетов по НДС – 99,9%.

ООО «Фрут сервис» по взаимоотношениям с ООО «Родные продукты» представлен договор и УПД.

Не представлены: товарно-транспортные накладные на приобретение товаров у ООО «Родные продукты», пояснения по ведению складского учета, карточки бухгалтерских счетов 10, 41, 60 за 2017 г. подтверждающие факт принятия на учет товаров от контрагента, документы фиксирующие результаты поиска, источник информации о контрагенте, деловая переписка, в том числе на предмет истребования кредиторской задолженности.

Карточки счетов представлены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией установлены следующие поставщики второго уровня - российские производители (без НДС): ООО «АгроИнвест», ЗАО «Агрофирма им. 15 лет Октября», АО «Виктория-92», ИП Григорьева Е.Н. (КФХ), ООО «Садовод», ООО «Торговый дом «Сад-Гигант»», АО «Агрокомбинат «Южный», ИП Цой С.С. (стр. 94-97 Решения).

По условиям договоров поставки с сельхозпроизводителями вывоз товара от сельхозпроизводителей осуществлялся силами покупателя (товарно-транспортные накладные не представлены).

В реквизитах договоров в электронном адресе покупателя указан домен www.nevskay-co.ru и контактные номера телефонов, принадлежащие «НФК».

Принимая во внимание, что руководитель ООО «Родные продукты» являлся сотрудником организации, входящей в состав группы «НФК», а также учитывая, что для делового взаимодействия с данной организацией в договорах с контрагентами указаны контакты не сотрудников ООО «Родные продукты», а контакты Невской фруктовой компании, являющейся иным юридическим лицом, по мнению Инспекции, подконтрольность ООО «Родные продукты» лицам, причастным к группе компаний «НФК» доказана, как и фиктивность данных взаимоотношений, обладающих признаками притворной сделки.

Далее, налоговым органом установлена схема по занижению налога к уплате (НДС, прибыль) посредством создания искусственных взаимоотношений с посредниками с видимостью движения товара от него до налогоплательщика при наличии прямых взаимоотношений по поставке от импортера с целью наращивания стоимости товара и предъявления НДС к вычету в завышенных размерах по цепочке движения товара организаций, входящих в состав группы «НФК».

Инспекцией установлено, что в схему с поставкой товара от импортеров включены следующие организации-поставщики ООО «Фрут Сервис» первого уровня: ООО «Фрут Найс», ООО «Зеленые аллеи», ООО «Новый урожай».

В результате анализа информации о товаре, его стоимости в счетах-фактурах контрагентов ООО «Зеленые аллеи», ООО «Фрут Найс, ООО «Новый урожай», содержащих номера таможенных деклараций (ГТД), с информацией из ГТД о стоимости и объеме ввезенного товара – импортерами которого, являются ООО «Фрут Авеню», ООО «Фрут Стрит», ООО «Фрут Лэйн», установлены значительные отклонения в стоимости товара, его объеме, задвоение поставок товара.

По ООО «Фрут Найс» импортеры ООО «Фрут стрит» и ООО «Фрут авеню».

Инспекцией в ходе анализа ГТД установлено, что объем поставляемого товара в счетах-фактурах ООО «Фрут Найс» превышает объем товара, ввезенного на территорию РФ импортерами ООО «Фрут стрит», ООО «Фрут авеню», общее превышение объема за период 2016 год составляет – 6 567 595,347 кг.

При анализе стоимости товара, поставляемого в ООО «Фрут сервис» установлено отклонение от таможенной стоимости в среднем от 1,4 до 5-10 раз. (стр. 261-262 решения)

По ООО «Зеленые аллеи» импортер ООО «Фрут стрит».

По представленным ГТД ООО «Фрут стрит» установлено, что объем поставляемого товара превышает объем товара, ввезенного на территорию РФ импортером ООО «Фрут стрит», общее превышение объема за период 2017 год составляет – 567 916,13 кг.

При анализе стоимости товара поставляемого в ООО «Фрут Сервис» установлено отклонение от таможенной стоимости в среднем от 1,4 до 3-9 раз.

При анализе УПД ООО «Зеленые аллеи» установлено, что товар по указанным ГТД ввезен и поставлен напрямую на весь объем импортером ООО «Фрут Авеню» в адрес ООО «Фрут Сервис» (стр. 262-263 решения).

По ООО «Новый Урожай» импортер ООО «Фрут авеню».

Объем поставляемого товара в счетах-фактурах ООО «Новый урожай» превышает объем товара ввезенного на территорию РФ импортером ООО «Фрут авеню», общее превышение объема за период 2017 год составляет – 13 772 кг.

Стоимость товара поставляемого в ООО «Фрут Сервис» превышает ввозную в среднем от 3,3 раз до 9 раз.

При анализе УПД ООО «Новый урожай » установлено, что товар по указанным ГТД ввезен и поставлен напрямую на весь объем импортером ООО «Фрут Авеню» в адрес ООО «Фрут Сервис» (стр. 263-267 решения).

По результатам анализа информации о передвижении ввозимых импортных товаров согласно ДТ, указанных в счетах-фактурах контрагентов, установлены СВХ (склады временного хранения) (АО «Петролеспорт», АО «Первый контейнерный терминал», ООО «Моби Дик», ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», ПАО «Новороссийский морской торговый порт», ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург», ООО «Терминал Святого Петра», ООО «Феникс»).

Согласно документам, представленным СВХ, банковским выпискам, установлены места доставки грузов, экспедиторы и перевозчики грузов (ООО «Стандарт», ООО «Линкор», ООО «Эксперт-Логистик», ООО «ИвентаТранс», ООО «М-Транс», ООО «Блэк Си Логистик», ООО «СолоТранс», ООО «Транс Вей», ООО «ТРИО-Транс», ООО «Транспортная компания ЛЕНТРАНС», ООО «Паллада Транс», в том числе индивидуальные предприниматели).

По результатам анализа документов СВХ и организаций - перевозчиков, в том числе товарно-транспортных накладных, транспортных накладных установлено, что товар организаций - импортеров и сельхозпроизводителей доставлялся напрямую на складской комплекс ООО «Фрут – Сервис» - Московская область, Люберецкий р-он, пос. Томилино, мкр. «Птицефабрика», либо на склады НФК – Санкт-Петербург, ул. Софийская 60, 91, 95 – в частности ООО «Фрут Сервис» и ООО «Фрут Сэт». С адресов складов в Томилино и ул. Софийская товар отгружался для перевозки в розничную сеть (стр.164-190 решения).

В части отсутствия источника для возмещения НДС по спорным контрагентам налоговым органом установлены суммы налоговых разрывов, созданных вследствие формального включения в товарно-денежную цепочку аффилированных лиц, имеющих признаки фактически не действующих и не ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность организаций, на которых фактически замыкалось искусственное приобретение товара. А именно, нижеперечисленные организации не декларировали в книгах покупок приобретение товара у реальных продавцов и не уплачивали НДС в бюджет, тем самым в бюджете не формировался источник для возмещения НДС, вследствие его отсутствия.

Таким образом, установлено искусственное включение в товарно-денежную цепочку аффилированных лиц группы компаний «НФК» с нулевыми показателями в декларациях и отсутствием расчетов на последнем звене, при их ликвидации с неистребованной задолженностью.

В отношении цепочки предъявления вычетов по результатам поставки товаров установлены следующие «налоговые разрывы»:

По цепочке поставки товаров, до формирования «налогового разрыва» с участием: ООО «Фрут Найс» - ООО «Дерби» - ООО «Открытие».

ООО «Дерби» - подконтрольно группе компаний НФК, сотрудники организации получали доход в организациях группы компаний, декларации по НДС представлены только за 4 кв.2015, 1-2 кв. 2016, удельный вес налоговых вычетов по НДС – 99%, денежные средства, преимущественно полученные на расчетный счет от ООО «Фрут Вэй», ООО «Гринмастер» перечислены в адрес сельхозпроизводителей не являющихся плательщиками НДС.

ООО «Открытие» - организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., за 1 кв., 4 кв. 2015 г. представлены «0»-ые декларации по НДС, формирующие налоговый разрыв, удельный вес налоговых вычетов по НДС – 100%, денежные средства выведены на счета фирм-однодневок.

По цепочке налогового разрыва ООО «Фрут Стрит» (2 квартал 2017) - ООО «Экспресс» - ООО «Виал» – ООО «Фирма «Парус».

ООО «Экспресс» - организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., единственная не «0»-ая декларация представлена по НДС за II кв. 2017 г., согласно данным банковской выписки в расходной части отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи и т. д. Перечисления денежных средств с назначением платежа «за плодоовощную продукцию, за товар и пр.» также отсутствуют. Все поступившие на расчетный счет денежные средства расходованы на расчетно-кассовое обслуживание с банком и оплату налогов.

ООО «Виал» - организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 1 чел., учредитель и руководитель Гусаков Андрей Владимирович ИНН 671206041966 является массовым учредителем (руководителем), участвует в 17 юридических лицах, декларации по НДС представлены за период с I кв. 2015 г. по III кв. 2017 г.; за I кв., II кв. 2016 г., IV кв. 2017 г. представлены «0»-ые декларации по НДС, удельный вес налоговых вычетов по НДС – 99%, оплата от ООО «Экспресс» не производилась, денежные средства выведены на счета фирм-однодневок.

ООО «Фирма «Парус» - организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., декларации по НДС представлены за период с I кв. 2015 г. по I кв. 2016 г.; за II кв. 201 6 г. декларация не представлена; за период с III кв. 2016 г. по IV кв. 2017 г. представлены «0»-ые декларации по НДС, удельный вес налоговых вычетов по НДС – 99%, , согласно данным банковской выписки ООО «Фирма «Парус» в расходной части отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи и т. д. Перечисления денежных средств с назначением платежа «за плодоовощную продукцию, за товар и пр.» также отсутствуют. Все поступившие на расчетный счет денежные средства расходованы на расчетно-кассовое обслуживание с банком и оплату налогов.

По цепочке налогового разрыва ООО «Зеленые аллеи» - ООО «Профильлюкс» - ООО «Атмосфера» – ООО «Балтком» - ООО «Телерадиоконсалтинг», ООО «Строймаркет», ООО «ПО «Вест».

ООО «Профиль-Люкс» - организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., за II кв. 2015 г. представлена «0»-ая декларация по НДС, единственная не «0»-ая декларация представлена по НДС за III кв. 2015 г., согласно данным банковской выписки ООО "Профиль-Люкс" в расходной части отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи и т. д. Перечисления денежных средств с назначением платежа «за плодоовощную продукцию, за товар и пр.» также отсутствуют. Все поступившие на расчетный счет денежные средства расходованы на расчетно-кассовое обслуживание с банком и оплату налогов.

ООО «Атмосфера» - организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., за II кв. и IV 2017 г. представлены «0»-ые декларация по НДС, единственная не «0»-ая декларация представлена по НДС за III кв. 2017 г., согласно данным банковской выписки ООО "Атмосфера" в расходной части отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи и т. д. Перечисления денежных средств с назначением платежа «за плодоовощную продукцию, за товар и пр.» также отсутствуют. Все поступившие на расчетный счет денежные средства расходованы на расчетно-кассовое обслуживание с банком и оплату налогов.

ООО «Балтком» - организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., удельный вес налоговых вычетов по НДС – 99,9%, денежные средства выведены на счета индивидуальных предпринимателей с формулировкой «за транспортные услуги».

ООО «Телерадиоконсалтинг» - организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., учредитель и руководитель Шешина Ю.В. является массовым учредителем (руководителем), участвует в 34 юридических лицах, удельный вес налоговых вычетов по НДС – 98%, денежные средства выведены на счета фирм-однодневок - перечислены преимущественно в адрес ООО «Автоматизация и оснащение» с формулировкой «за оборудование».

ООО «Строймаркет» - организация с признаками фирмы-однодневки, удельный вес налоговых вычетов по НДС – 99,8%, денежные средства выведены на счета фирм-однодневок - перечислены преимущественно в адрес ООО «Технотрейд» с формулировкой «за материалы».

ООО «ПО «Вест» - организация с признаками фирмы-однодневки, за IV кв. 2016 г. и III кв. 2017 г. представлены «0»-ые декларация по НДС, удельный вес налоговых вычетов по НДС – 99%, денежные средства выведены на счета фирм-однодневок » с формулировкой «за материалы».

По цепочке налогового разрыва ООО «Зеленые аллеи» - ООО «Проминвест» - ООО «Продстайл» – ООО «Росдеколь» - налоговый разрыв.

ООО «Проминвест» - организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., за I кв. и III кв. 2017 г. представлены «0»-ые декларация по НДС, удельный вес налоговых вычетов по НДС – 99,8%. Согласно выписке банка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 оборот составил - 565 500 руб., основные денежные средства получены от ООО "Зеленые аллеи" ИНН 7813257407 - 530 000 руб.,(93,7%) перечислены за текущие расходы, необходимые для ликвидации. Оплата согласно счета №22 от 22.01.2018 с последующим перечислением средств в Межрайонную ИФНС РФ № 7 по С-Пб - уплата налогов.

ООО «Продстайл» – организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., за III кв. 2017 г. представлена «0»-ая декларация по НДС, удельный вес налоговых вычетов по НДС – 99,9%. У ООО «Продстайл» отсутствуют расчетные счета.

ООО «Росдеколь» - за III кв. 2017 г. представлена «0»-ая декларация по НДС, за IV кв. 2017 г. – налоговая декларация по НДС не представлена. Согласно выписке банка за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 поступления на расчетный счет ООО «Росдеколь» отсутствуют.

По цепочке налогового разрыва ООО «Фрут Найс» - ООО «Фрут Дэй» - ООО «Гранат» - налоговый разрыв.

- ООО «Фрут Дэй» - подконтрольно группе компаний НФК, сотрудники организации получали доход в организациях группы компаний, денежные средства выведены за пределы РФ в оплату иностранному контрагенту, в рамках поставки товара, покупателем которого являлось ООО «Фрут Сервис», по контрактам ООО «Фрут Дэй» с иностранными контрагентами не поставлен товар и перечислены денежные средства, в размере 18 747 726,4 долларов США.

- ООО «Гранат» - организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., за весь период с III кв. 2015 г. по III кв. 2016 г. представлены «0»-ые декларации по НДС. Согласно выписке банка за период с 01.07.2016 по 31.09.2016 оборот составил расход – 528 492 403 руб., приход – 528 492 040 руб.

Таким образом, приведенная информация о налоговых разрывах свидетельствует об отсутствии сформированного источника по НДС для принятия налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в рамках отношений со спорными контрагентами.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, доводы налогоплательщика об отсутствии совокупности доказательств нарушения положений ст.54.1 НК РФ являются несостоятельными.

В заявлении Обществом указано на неправомерное использование таможенной стоимости товаров для оценки расходов Общества и неприменение налоговым органом положений ст.31 НК РФ для определения размера налоговый обязательств на основании информации об иных аналогичных налогоплательщиках. Обществом указано на неправомерное определение налоговой базы по налогу на прибыль организации без учета расходов на приобретение товаров.

Данные доводы признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Между тем расчетный метод не подлежит применению в случае выявления умышленных действий налогоплательщика, направленных на уклонение от уплаты налогов, в отсутствие документов, подтверждающих реальные параметры совершенной налогоплательщиком хозяйственной операции.

При проведении проверки Обществом не представлены необходимые налоговому органу для расчета налогов документы. В рамках проверки получены доказательства, подтверждающие выводы налогового органа о создании Обществом формального документооборота по поставке товара, фактическое участие в поставке товара импортеров, сельхозпроизводителей, перевозчиков и Общества, при наличии согласованности их действий по созданию (организации) искусственного движения товара через посредников (подконтрольных контрагентов) с целью его удорожания (увеличения стоимости).

В решении (приложениях к решению) Инспекций приведен расчет стоимости товара поставляемого в адрес Общества спорными контрагентами, свидетельствующий о наличии отклонений цены (завышения стоимости товара) в процессе движения товара от импортеров (через спорных контрагентов) до Общества, и указывающий на получение Обществом налоговой экономии, вследствие создания формального документооборота с контрагентами.

Согласно п.34 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2020), утв. 10.06.2020 Президиумом ВС РФ, решение инспекции в указанной части также является законным ввиду его соответствия нижеприведенным ведомственным разъяснениям.

С учетом п.11 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ при непредоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с "технической" компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019 по заявлению ООО фирма «МЭРИ», а также Определение ВС РФ от 09.08.2021 N 215-ПЭК21 по делу N А76-46624/2019): если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций. В то же время, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота. Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Соответственно, при возникновении спора относительно размера документально не подтвержденных расходов при отклонении стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) от рыночной стоимости бремя доказывания их размера лежит на налогоплательщике, который вправе их обосновывать, в том числе с учетом данных об иных аналогичных документально подтвержденных операциях самого налогоплательщика, проведения экспертизы, предоставления документов, подтверждающих рыночную стоимость соответствующих товаров (работ, услуг).

Следовательно, определение действительного размера налоговой обязанности с применением расчетного способа (в том числе в случае признания документов ненадлежащими) производится на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении.

В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности (подп.7 п.1 ст.31 НК РФ) не может быть применен, поскольку назначение расчетного способа - это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако в рассматриваемом случае отсутствует операция, совершенная на рыночных условиях с установленным контрагентом, сравнимая с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1 Кодекса. Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет неуплаты налогов является недопустимым и препятствует развитию экономики Российской Федерации.

Определение действительного размера налоговой обязанности с применением расчетного способа (в том числе в случае признания документов ненадлежащими) производится на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении.

В ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, ООО «Фрут Сервис» не содействовало в установлении реальных поставщиков товара, уклонялось от дачи пояснений на предмет выяснения вопроса о выборе данных контрагентов, не представило подтверждающих документов, содержащих достоверные сведения относительно всех параметров сделок, представленные регистры бухгалтерского и налогового учета, не содержат информацию о количестве принятого на учет товара в соответствующих документам контрагентов единицам измерения, и не содержат информацию о количества товара в остатках, а также содержат противоречивые сведения о номенклатуре и единицах измерения товара. При таких условиях у налогового органа отсутствует возможность, а у налогоплательщика право на проведение реконструкции налоговых обязательств ООО «Фрут Сервис» с учетом умышленного несоблюдения Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

В связи с тем, что плодоовощная продукция с учетом положений гражданского законодательства Российской Федерации является вещами (товаром), определенными родовыми признаками, а не индивидуально-определенной вещью, налогоплательщиком в группе компаний «НФК» смешаны объёмы импортного и российского товара без возможности их разграничения в натуральном виде, в том числе в целях бухгалтерского и налогового учета приобретенных товаров.

Тем самым, налогоплательщик, делая в своей правовой позиции допущение о необходимости учета приобретенного товара по реальной стоимости в нарушение положений ст.ст.23, 54, 313 НК РФ не раскрывает данные о его стоимости в разрезе объёмов, видов продукции, приобретенных заграницей и на внутреннем рынке.

Подтверждением данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы, наряду с первичными документами являются регистры аналитического учета (ст.314 НК РФ), позволяющие систематизировать и накопить информацию, содержащуюся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета.

По общему правилу, регистры бухгалтерского учета применяются в качестве регистров налогового учета (абз.3 ст.313 НК РФ).

Синтетический учет - учет в обобщенном виде, осуществляемый на синтетических счетах и в бухгалтерских регистрах, имущества, обязательств и хозяйственных операций (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета), ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ)).

Аналитический учет - учет, который ведется на аналитических счетах (субсчетах) и в регистрах бухгалтерского учета в разрезе отдельных видов имущества, обязательств и хозяйственных операций. Аналитический учет детализирует (дополняет) данные синтетического учета (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета, ст. 10 Закона N 402-ФЗ).

Аналитический учет по счету 41 «Товары» ведется по ответственным лицам, наименованиям (сортам, партиям, кипам), а в необходимых случаях и по местам хранения товаров. Аналитический учет по счету 45 «Товары отгруженные» ведется по местам нахождения и отдельным видам отгруженной продукции (товаров) (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета).

Налогоплательщиком, в УПД нереальных контрагентов ООО «Родные продукты», ООО «Зеленые аллеи», ООО «Фрут Найс», ООО «Новый урожай», ООО «Фрут Стрит» плодоовощная продукция импортная и сельхозпроизводителей отражена как тождественная, таким образом, объём, номенклатура и стоимость смешаны и не позволяют установить реальные параметры операций.

В силу положений п.3 ст.268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от их реализации на стоимость приобретения данных товаров. При этом в силу положений ст.ст.23,54, 313 НК РФ речь идет не о любой возможной и сопоставимой в данном случае стоимости, а именно о реальной документально подтвержденной цене приобретения товара.

Полученные в ходе проведения проверки доказательства подтверждают, что критерии, установленные пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, рассчитанные на добросовестных налогоплательщиков, не злоупотребляющими своими правами, Обществом не соблюдены. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Таким образом, Общество, указывая налоговому органу на неприменение ст. 31 НК РФ, фактически ставит условие по поиску аналогичных налогоплательщиков, то есть создающих формальный документооборот, действующих через подконтрольных контрагентов для организации искусственного движения товара с целью его удорожания, что противоречит принципам налогообложения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Общества права на учет спорных расходов путем их определения расчетным способом в соответствии с пп.7 п.1 ст.31 НК РФ.

В рамках принципов состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами доказывания, закрепленными в ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, Общество не приводит доводов, свидетельствующих о ведении вышеуказанными контрагентами реальной деятельности по приобретению и дальнейшей перепродажи плодоовощной продукции.

Обстоятельства заключения и исполнения договоров поставки не раскрываются налогоплательщиком согласно его заявления, иных письменных позиций, а также доказательства в подтверждение изложенных доводов налогоплательщика не представлены, как не подтверждается Обществом и реальная возможность исполнения обязательств заявленными контрагентами.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании решения Инспекции недействительным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.И. Корчагина