Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Завод Магнетон" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 30.01.08 №50 о назначении административного наказания.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения и соответствие постановления требованиям законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

Оспариваемым постановлением ОАО "Завод Магнетон" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.15.19 Кодекса об административных правонарушениях, за непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации, а именно: не были представлены копии документов: договора с реестродержателем, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг Общества; договора с реестродержателем на оказание трансферагентских услуг; договора об оказании аудиторских услуг за 2006 год.

Заявитель считает, что неправомерно привлечен к административной ответственности, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.19 КоАП РФ; считает, что в постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что акционерами Общества ФИО1 и ФИО2 были затребованы от Общества копии документов (договор с реестродержателем, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг Общества; договор с реестродержателем на оказание трансферагентских услуг; договор об оказании аудиторских услуг за 2006 год).

В соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций Общества.

Пунктом 1 ст.89 Закона установлен перечень документов, которые обязан хранить заявитель. Данный перечень документов не является исчерпывающим, поскольку в соответтсвии с последним абзацем п.1 данной статьи Заявитель обязан хранить и иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) Общества, органов управления Общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, установленный в пункте 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ перечень документов, которые обязано хранить общество и к которым должен быть обеспечен доступ акционерам согласно пункту 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2.1.20 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс, акционерное общество обязано хранить, в том числе, и иные документы в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России 06.10.2000 (далее - Перечень).

Из постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.1998 № 1562 следует, что на момент утверждения Перечня федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области архивного дела и контроль за сохранностью, комплектованием и использованием документов Архивного фонда Российской Федерации являлась Федеральная архивная служба России (Росархив). К компетенции Росархива были отнесены разработка и утверждение обязательных для исполнения нормативно-методические документов по архивному делу и организации документов в делопроизводстве, а также утверждение типовых перечней документов, подлежащих передаче на постоянное хранение, и типовых перечней с указанием сроков хранения документов (подпункт 10 пункта 6 и подпункт 5 пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.1998 № 1562).

В соответствии с частью 1 статьи 17 и частью 3 статьи 6 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, утвержденных специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Росархивом, являющимся специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, утвержден Перечень, указанные в котором документы подлежат обязательному хранению организациями на основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, доводы заявителя о необоснованном применении РО ФСФР положений Перечня при определении документов, которые обязано хранить общество, являются несостоятельными.

В указанном Перечне перечислены, помимо иных документов, контракты, договоры и соглашения.

Таким образом, договоры, о предоставлении которых ходатайствовали акционеры, по смыслу пункта 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ относятся к иным документам, которые акционерное общество обязано хранить, а, следовательно, в соответствии со статьей 91 названного Закона акционерное общество обязано обеспечить к ним доступ акционеров.

Непредставление акционерам копий документов, обязательность хранения которых и обеспечение к ним доступа предусмотрена п.1 ст.89 и п.1 ст.91 Закона «Об акционерных обществах», является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.19 Кодекса.

Таким образом, в действиях ОАО "Завод Магнетон" содержится состав административного правонарушения, обоснованность принятия оспариваемого постановления подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя об отсутствии в постановлении мотивированного решения и установленных обстоятельств не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочих сведений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Указанные сведения в Постановлении отражены.

Объяснения законного представителя Общества были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление законно, обоснованно, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Завод «Магнетон» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Ресовская Т.М.