Гражданский кодекс часть 1

Истец просит взыскать с ответчика 1.328.369 руб. 73 коп., из них: 1.235.692 руб. 77 коп. стоимость продукции, поставленной по договорам от 01.01.2008, 01.01.2009 и 01.01.2010 по накладным по 14.04.2010; 92.676 руб. 96 коп. пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 01.05.2010 по 15.05.2010 согласно расчету.

Определением Арбитражного суда Астраханской области дело №А06-2757/2010 передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по договорной подсудности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается без участия истца.

Ответчик иск не признал, так как накладные и договор 2008 года не подписаны ответчиком.

Из материалов дела видно, что стороны подписали договоры от 01.01.2008, 01.01.2009 и 01.01.2010 на поставку товаров согласно накладным. Поэтому фактически в момент получения продукции стороны согласовывают существенные условия договора, что фиксируется в конкретной накладной.

Довод ответчика о том, что договор от 01.01.2008 не подписан ответчиком, подтверждается оригиналом договора №01-0002 от 01.01.2008 (л.д. 59-62), где имеется печать и истца, и ответчика, но отсутствуют подписи сторон. По ст. 160, 161, ч.2 ст. 434 ГК РФ волеизъявление предпринимателей выражается путем подписания договора, а не заверением печатью. Однако фактически договор заключается в момент подписания конкретной накладной.

Истец представил акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2007 по 07.04.2010, названные «взаиморасчеты с клиентами», которые стороны подписали (л.д. 24-29, 69-71). По подписанным сторонами актам ответчик признал наличие своей задолженности в сумме 1.459.772 руб. 60 коп., поэтому это обстоятельство считается доказанным.

Истец представил копии расходных накладных за период с 08.04.2010 по 14.04.2010 на которых имеются чьи-то росписи; фамилия лица, подписавшего накладные, не указана, подпись печатью ответчика не заверена. Учитывая, что представитель ответчика отрицает факт получения товара и подписания накладных, то факт поставки ответчику товара по накладным за период с 08.04.2010 по 14.04.2010 считается не доказанным.

Истец представил копии чеков и возвратную накладную №10-516 от 29.04.2010, которые не подписаны со стороны истца, поэтому не являются доказательствами, устанавливающими обязательства ответчика. Однако истец считает, что по чекам ответчик произвел оплату ранее полученного товара, хотя в чеках истец отпустил товар, а ответчик должен принять товар.

Другие документы, подтверждающие оплату ответчиком продукции, отсутствуют. Учитывая, что истец признает факт оплаты с 08.04.2010 по 21.04.2010 ответчиком товара в сумме 173.285 руб. 12 коп. и возврата товара на сумму 158.002 руб. 07 коп., то суд считает эти обстоятельства доказанными.

Учитывая вышеизложенное, ответчик оплатил полученный товар частично, задолженность составила сумму 1.128.485 руб. 41 коп.

В пунктах 5.1 договоров стороны согласовали начисление пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара. Обязанность по уплате неустойки возникает с момента направления требования об оплате. Истец не представил доказательств, подтверждающих предъявление такого требования, поэтому такое обязательство у ответчика не возникло. Кроме того, в представленных расходных накладных не указано основание поставки, поэтому истцом не доказан факт исполнения договоров и основание для применения договорной неустойки. Поэтому иск в части взыскания пени следует отклонить.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Истец представил квитанцию – договор №187/10-С от 04.05.20010 (квитанция 850643) на представление интересов в арбитражном суде. Раздел оплаты не оформлен. Поэтому истец не доказал факт понесения расходов.

Руководствуясь ст. 307, 309, 432, 433, 516 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, в пользу предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, 1.128.485 руб. 41 коп. долг и 22.328 руб. 70 коп. расходы по государственной пошлине, а всего 1.150.814 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать на основании ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ятманов А.В.