Гражданский кодекс часть 1

Истец - ООО "АЛЬФАТРАНС" обратился в суд с иском к ответчику - ИП ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи №01504 от 06.06.2019, заключенного между истцом и ответчиком, а также о взыскании с ответчика - ИП ФИО1 550 000,00 руб.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец дважды не являлся в судебные заседания, однако ответчик заявил возражения против оставления иска без рассмотрения.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 06.06.2019 между ООО "АЛЬФАТРАНС" и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №1504.

В соответствии с п. 1.1. договора, предметом договора купли-продажи являлся бывший в употреблении ДВС ОМ501LA Евро3 в сборе с навесным оборудованием для а/м MERSEDES.

Сумма договора составила 550 000,00 руб. Транспортной компанией ООО «ПЭК» двигатель был доставлен истцу 04.07.2019, двигатель был получен и направлен официальному дилеру «Мерседес-Бенц» АО «Байкалит-СКЦ» для установки на автомобиль Mercedes-Веш;Actros 1846 LS, гос. Номер <***>, VIN <***>, заводской номер аЗН044687 от 03.06.2019.

Сотрудниками официального дилера «Мерседес-Бенц»было отказано в установке двигателя на автомобиль истца, в виду отсутствия на двигателе информационной таблички, двигатель не имеет идентификационные признаков, помимо этого многие элементы двигателя повреждены коррозией.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию не получен, ответчик отказывается возвращать денежные средства.

Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от П.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Исходя из абз.4 п.3 приказа МВД России от 26.06.20 8 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации авто мототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами где обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, регистрационным данным.

Согласно п. 9 приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 26.06.2018) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», результатом предоставления государственной услуги является, регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства.

На основании абз.4 п. 24 Административного регламента МВД России, государственная услуга по изменению регистрационных данных, не предоставляется в следующих случаях, когда обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Исходя из приведенных норм права следует, что уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией - изготовителем, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

При осмотре двигателя официальным дилером «Мерседес-Бенц» АО «Байкалит-СКЦ», установлено, что ДВС не имеет идентификационных признаков, установка данного двигателя на автомобиль, является основанием для отказа в изменении регистрационных данных сотрудниками ГИБДД.

Это в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре^ купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из п.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Указание истца на то, что при получении товара было установлено его несоответствие предъявленным требованиям по качеству, не может быть признано обоснованным ввиду того, что указанный недостаток не является скрытым, для его обнаружения не требуется осуществления проверки с использованием специальных методов исследования. Напротив, выявление указанного недостатка возможно при осуществлении визуального осмотра товара.

Между тем, как следует из накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ИРМВОНЩ-1/2006 от 21.06.2019, составленной ООО «ПЭК» (привлеченным истцом перевозчиком), груз был доставлен и выдан грузополучателю ООО «Альфатранс» в лице представителя ФИО2 04.07.2019.

Накладная о выдаче груза не содержит сведений о наличии недостатков товара или его несоответствии товару, согласованному к передаче на основании договора купли-продажи №01504 от 06.06.2019.

Таким образом, представитель истца, осуществив приемку товара путем внешнего осмотра, каких-либо несоответствий/недостатков товара не выявил, что подтверждается отсутствием указания на них при сдаче-приемке от перевозчика, путем указания в накладной на выдачу сборного груза или в ином документе.

Более того, истец и после получения товара от перевозчика не уведомлял ответчика об обнаружении несоответствий поставленного товара и не приглашал для осуществления совместного осмотра товара и фиксации выявленных несоответствий.

При таких обстоятельствах, довод истца об отсутствии идентификационной таблички, не подтвержден имеющимися в деле документами.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи или обязательным требованиям в установленном законом порядке.

На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, отсутствие идентификационного номера двигателя автомобиля не является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

При этом, акт, на который ссылается истец для подтверждения обоснованности заявленного требования, составленный в одностороннем порядке лицом, не являющимся стороной по договору (лист дела 13), не может быть признан относимым доказательством по настоящему делу, поскольку не позволяет установить идентичность товара, поставленного ответчиком, товару, о котором идет речь в акте.

Невозможность использования товара по своему назначению означает наличие в товаре таких недостатков, которые исключают возможность с помощью его использования достигнуть те цели, на которые покупатель рассчитывал, при заключении договора купли-продажи.

Применительно к настоящему спору, невозможность использования товара по своему назначению представляет собой наличие в ДВС таких дефектов, которые не могут обеспечить его эксплуатацию.

Между тем, истцом не было заявлено о наличии подобных недостатков, равно как и не было предоставлено доказательств невозможности запуска поставленного товара и/или наличия дефектов его работы при эксплуатации.

Договором купли-продажи №01504 от 06.06.2019 не установлено, для использования по какому целевому назначению приобретался спорный товар.

Так, товар, приобретаемый покупателем по договору купли-продажи №01504 от 06.06.2019, в соответствии с пунктом 1.1 договора, является ДВС, бывшим в употреблении.

Приобретая товар, бывший в употреблении, для каких-либо конкретных целей, покупатель в договоре должен четко определить условия и характеристики (в том числе, функциональные), которым такой бывший в употреблении товар должен соответствовать, поскольку само по себе приобретение товара, бывшего в употреблении, особенно за пределами установленного производителем гарантийного срока, подразумевает отличие такого товара по функциональным и иным характеристикам от нового товара.

Из условий договора не следует, что прямой целью приобретения покупателем указанного товара была установка указанного двигателя на автотранспортное средство, а не использование товара, бывшего в употреблении, для иных нужд, к примеру, разбор на запасные части.

Применительно к договору, из которого вытекает спор, в случае наличия у покупателя цели установки товара на автотранспортное средство и его использованию в качестве номерного агрегата транспортного средства, такими условиями могли быть, к примеру, условия о минимальной (гарантированной) мощности товара, максимально отработанных ДВС часах, предоставление продавцом гарантий законности совершения сделки купли-продажи ДВС и документов, подтверждающих, что указанный ДВС не снят с автомобиля, находящегося в угоне.

В обоснование довода о невозможности использовать товар по своему назначению, истец сослался на невозможность постановки автомобиля с переданным ответчиком ДВС на учет по причине отсутствия на установленном двигателе идентификационного номера.

Доводы истца о нарушении его прав при постановке автомобиля с ДВС, переданным ответчиком, на учет, отклоняются, поскольку действий для такой регистрации истцом не предпринималось, сведения о его обращении в соответствующие государственные органы не представлены, а из представленных в материалы дела доказательств не следует, что переданный товар не может быть использован по своему прямому назначению.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.