Гражданский кодекс часть 1

Истец просит взыскать с ответчика 2.535.513 руб. 90 коп. убытки в виде стоимости ремонтных работ, выполненных в помещении по адресу: г. Псков, ул. Красноармейская, д.24, пом. №1005, в связи с расторжением договора субаренды №Д-60414 от 23.12.2010 из-за не согласования ответчиком обустройства второго дверного проема.

Ответчик иск не признал, так как помещение пригодно для использования под магазин а согласования обязан выполнить сам истец.

Из материалов дела видно, что ответчик заключил договор №12 от 29.12.2010 с собственниками нежилого помещения по адресу: г. Псков, ул. Красноармейская, д.24, пом. №1005, общей площадью 284 кв.м на срок 360 дней с момента подписания договора. По п.2.3 договора помещение должно быть передано ответчику в срок до 10.01.2011 по акту. Такой акт арбитражному суду не представлен.

Ответчик подписал с истцом договор б/н от 23.12.2010 на субаренду того же нежилого помещения под размещение магазина на срок 11 месяцев с момента передачи объекта. Помещение передано истцу по акту от 13.01.2011, где отмечено, что в помещении необходимо произвести косметический ремонт.

По п.3.2.1.5 договора №12 от 22.12.2010 ответчик вправе сдавать помещения в субаренду, поэтому договор б/н от 23.12.2010 считается заключенным при условии передачи помещения ответчику.

По п.3.2.1.1 и 3.2.2.5 договора №12 ответчик вправе производить неотделимые улучшения помещения с письменного согласия собственников с обязательным согласованием улучшений в государственных органах, а также не производить перепланировок и переоборудования инженерных сетей без письменного согласия собственников и согласования изменений в государственных органах.

В п.3.3.2 договора субаренды от 23.12.2010 стороны установили право истца производить перепланировку, перестройку, реконструкцию и прокладку коммуникаций с письменного согласия ответчика, а также без получения письменного согласия ответчика проводить работы, необходимые для установки в помещениях дополнительного инженерного оборудования, переоборудования сантехнического, электротехнического и другого оборудования, текущий ремонт помещений. Данные условия противоречат условиям договора аренды, о наличии которого известно сторонам на момент подписания договора субаренды, поэтому действуют условия договора аренды №12.

Истец представил чертеж изменений (т.1 л.д. 47), где ответчик согласовал демонтаж перегородок, санитарных приборов и дверей, с перепланировкой помещений. При сверке плана помещений к договорам аренды и плана перепланировок предполагалось проведение капитального ремонта помещения с организацией двух новых выходов из комнат №7 и №3 (по плану комнат у договору №12). Согласие собственников помещений на проводимые перепланировки арбитражному суду не представлены.

Истец заключил с ООО «Ламит» договор №ДП-60414 от 12.01.2011 на проведение работ по переоборудованию помещений в срок с 13.01.2011 по 22.02.2011.

Истец заключил с ООО «СПб ИСК» договор №ДПЭ-60414 от 18.01.2011 на переоборудование электроснабжения помещений в срок с 18.01.2011 по 22.02.2011. Истец принял по актам выполненные работы на общую сумму 2.535.513 руб. 90 коп. Документы по оплате работ арбитражному суду не представлены.

Письмом №299/12-02 от 23.02.2011 истец уведомил ответчика об отказе от договора субаренды от 23.12.2010 в связи с несогласованием ответчиком перепланировок по п.7.3.2 договора, так как «объект в силу обстоятельств, за которые субарендатор не отвечает, оказался не пригодным для использования по цели субаренды». Письмом №731/12-02 от 18.08.2011 истец потребовал возмещения стоимости проведенного ремонта арендуемого помещения.

Учитывая, что истец не получил письменного согласия собственников помещения на проведение перепланировок и переоборудования инженерных сетей, то проведенный ремонт является незаконным, а понесенные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 15, 395 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ятманов А.В.