Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (адрес: 284, Россия, Москва, ул. Беговая, д.3, стр.1, этаж 36; 199004, Россия, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.36/40, лит.А , ОГРН: 7748288850, );

о взыскании 715430 руб. 02 коп.,

при участии

-от истца: ФИО1 (доверенность № 45 от 06.03.13),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность № 67/2013 от 31.12.12),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айрон Маунтен СНГ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности в сумме 650390 руб. 93 коп. и неустойки размере 65039 руб. 09 коп., указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от 06.06.07 № 01/09.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 06.06.07 ООО «Айрон Маунтен СНГ» и ООО «Евросеть-Ритейл» заключили договор о хранении документов и прочих услугах (л.д.8).

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 29.02.12 сообщил о своем нежелании продлевать действие договора, в связи с чем сторонами был согласован график возврата документов (т.1, л.д. 47). Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что график возврата документов был ими соблюден. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что правоотношения сторон по хранению документов прекращены 23.07.12; претензий к хранителю ответчиком не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по поиску документов в сумме 650390 руб. 93 коп., указывая, что ответчик необоснованно уклоняется от их оплаты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик полагает, что поиск коробов при их возврате поклажедателю не является дополнительной услугой.

Мнение ответчика суд находит ошибочным, исходя из следующего.

Согласно заключенному сторонами договору, истец обязался принять на хранение документы ответчика и оказать иные услуги, указанные в Прайс-листе, являющемся приложением № 2 к договору. Из указанного приложения следует, что, помимо хранения, в услуги, которые могут быть оказаны исполнителем по желанию заказчика, включены, в том числе, услуги по поиску коробки, папки или документа (л.д.21).

Соответственно, стороны согласились с тем, что поиск переданных на хранение вещей является дополнительной услугой, и его стоимость в стоимость услуг по хранению не включена.

Таким образом, сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора хранения (ст.886 ГК РФ) и оказания услуг (ст.778 ГК РФ), что не противоречит п.3 ст.421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 9 договора, при прекращении договора ООО «Евросеть-Ритейл» обязалось оплатить все услуги, указанные в прайс-листе и предоставленные ему к моменту прекращения правоотношений.

Стоимость услуг истца по поиску коробов при возвращении предмета хранения составила 650390 руб. 00 коп. Расчет стоимости услуг, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, ответчику надлежало оплатить оказанные истцом дополнительные услуги.

Ссылку ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.11 по делу № А40-47429/2011 (т.2, л.д.25) суд находит ошибочной. О основанием к отказу в удовлетворении иска ООО «Айрон Маунтен СНГ» послужило исполнение истцом судебного акта по ранее рассмотренному делу, а в данном случае требования истца основаны на действовавшем до 23.07.12 договоре.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что «Евросеть-Ритейл» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому задолженность в размере 650390 руб. 93 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период 22.08.12-22.08.13 в сумме 65039 руб. 09 коп.

Данное требование суд находит заявленным ошибочно в силу прекращения действия договора 23.07.12, поэтому оснований к удовлетворению иска в этой части не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному иску - 16007 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айрон Маунтен СНГ» долг – 650390 руб. 93 коп. и госпошлину – 16007 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская