Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАТУ» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным отказа в регистрации прекращения залога прав аренды и обязании внести запись о прекращении аренды и запись о погашении регистрационной записи об ипотеки,

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 07.12.2007;

- от УФРС: представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2007;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАТУ» (далее –ООО «ЛАТУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее –УФРС) от 14.09.2007 № 15/056/2007-431 в государственной регистрации прекращения договора залога прав аренды; а также обязании УФРС внести записи о прекращении аренды ООО «ЛАТУ» на встроенные нежилые помещения 1-го этажа № 1-10, площадью 46,8 кв. м, расположенные по адресу: <...> а, и о погашении регистрационной записи об ипотеке № 10414-01, 10-154-01 от 10.08.1998 на упомянутые помещения, возникшей на основании договора залога прав аренды от 03.08.1998.

В отзыве на заявление УФРС указывает, что отказ в погашении регистрационной записи вызван отсутствием заявления залогодержателя, с заявлением о регистрации прекращения аренды ООО «ЛАТУ» в УФРС не обращалось, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Представитель УФРС просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 13.03.2008 объявлен перерыв до 20.03.2008. После перерыва судебное заседание продолжено.

ООО «Суэлл» извещено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило, поэтому дело рассмотрено в отсутствие общества на основании статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «ЛАТУ» и Акционерным коммерческим банком «СбС-АГРО» заключен договор от 03.08.1998 залога прав аренды помещений подвала, находящегося по адресу: <...>, помещения первого этажа здания, находящегося по адресу: <...>. Право аренды принадлежит ООО «ЛАТУ» на основании договоров от 20.09.1995 № 1468, от 01.06.1995 № 1464, заключенных с Выборгским комитетом по управлению муниципальным имуществом.

На основании договора залога 10.08.1998 в ЕГРП внесена запись о залоге права аренды на встроенные нежилые помещения 1-го этажа № 1-10 по адресу: <...>, что подтверждается листом № 1 раздела III-2 регистрационного дела.

В связи с ликвидацией АКБ «СбС-АГРО» ООО «ЛАТУ» обратилось в УФРС с заявлением о регистрации прекращения ипотеки.

Письмом от 14.09.2007 в регистрации прекращения ипотеки было отказано, так как в нарушение требований статьи 25 Федерального закона «Об ипотеки» заявителем не представлено заявление залогодержателя на погашение регистрационной записи об ипотеки или вступившее в законную силу решение суда.

Полагая, что представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства, а также подтверждали ликвидацию залогодержателя, ООО «ЛАТУ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иным правовым актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое юридическое лицо. Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27 мая 2003 года N 1069/03, в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются по аналогии закона.

Следовательно, в случае, когда одна из сторон сделки ликвидирована, государственная регистрация, в том числе, прекращения права, может быть осуществлена в судебном порядке.

Согласно письму Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций от 28.06.2004 № 33-4-15/2747 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.06.2004 № 2047711005582 о государственной регистрации АКБ «СбС-АГРО» в связи с его ликвидацией (л.д. 28-29).

Таким образом, материалами дела подтверждается прекращение ипотеки в связи с ликвидацией залогодержателя, поэтому требование ООО «ЛАТУ» о погашении регистрационной записи об ипотеке подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ООО «ЛАТУ» подано заявление в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования о погашении регистрационной записи, поскольку данное требование носит самостоятельный характер.

В соответствии со статьями 6, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение вопроса о государственной регистрации прекращения ипотеки в случае уклонения одной стороной от регистрации (ликвидации другой стороны) отнесено к исключительной компетенции суда.

Отказ в погашении регистрационной записи об ипотеке обусловлен невозможностью самостоятельного применения регистрирующим органом указанных правовых норм, поскольку ему такое право законом не предоставлено. Следовательно, оснований полагать, что УФРС нарушены требования действующего законодательства (статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») при принятии решения об отказе в регистрации прекращения ипотеки, у суда не имеется, поэтому в части признания незаконным упомянутого отказа требования ООО «ЛАТУ» подлежат отклонению.

Материалам регистрационного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «ЛАТУ» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не обращалось в УФРС с заявлением о регистрации прекращения права аренды на встроенные нежилые помещения 1-го этажа № 1-10, площадью 46,8 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Следовательно, требование об обязании УФРС зарегистрировать прекращение аренды не может быть удовлетворено, так как согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежит защите только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Данных о нарушении прав ООО «ЛАТУ» в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о погашении регистрационной записи об ипотеки на встроенные нежилые помещения 1-го этажа № 1-10, площадью 46,8 кв. м, расположенные по адресу: <...>, возникшей на основании договора залога прав аренды от 03.08.1998, зарегистрированного 10.08.1998.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ракчеева М.А.