Гражданский кодекс часть 1

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРСЕНЬЕВСКАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" ИМ. Н.И.САЗЫКИНА" (адрес: Россия 692335, г АРСЕНЬЕВ, ПРИМОРСКИЙ край, пл ЛЕНИНА 5 , ОГРН: 2500510350 );

ответчик: :МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 2 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 4 (адрес: Россия 197343, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ 7/А; Россия 107061, г МОСКВА, г МОСКВА, 2-Я ПУГАЧЕВСКАЯ, Д./6Б, СТР. 1 , ОГРН: 7847136900; 1047707041909 );

о признании незаконными решений налоговых органов,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2020 (онлайн)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.08.2021

ФИО3 по доверенности от 28.01.2021

ФИО4 по доверенности от 11.05.2021

установил:

Акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 30.11.2020 N 11/33 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС по эпизоду включения в состав вычетов счетов-фактур, связанных с изготовлением вертолётов Ка-62, в сумме 1 837 084,00 руб.; признании незаконным решения от 11.05.2021 N 1б-10/06072@ Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 возместить Акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» налог на добавленную стоимость в сумме 1 837 084,00 руб. по эпизоду включения в состав вычетов счетов-фактур, связанных с изготовлением установочной партии вертолётов Ка-62, согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года; принять к возмещению в пользу АО ААК «ПРОГРЕСС» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года в сумме 1 837 084,00 руб; взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 в пользу АО ААК «ПРОГРЕСС» государственную пошлину в размере 3 000,00

Представитель Заявителя в судебное заседание (онлайн) явился, заявление поддерживает.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 полагают заявление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Инспекцией в период с 24.07.2020 по 24.09.2020 проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020г., по результатам которой составлен акт от 08.10.2020 N2 28 и вынесено решение от 30.11.2020 N2 11/33, которым Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению в завышенном размере НДС в сумме 9 359 752 руб. Общество частично не согласилось с решением налогового органа, обратилось в Межрегиональную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - вышестоящий налоговый орган) с апелляционной жалобой о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС по эпизоду включения в состав вычетов счетов-фактур, связанных с изготовлением вертолетов Ка-62, в сумме 1 837084 руб. и принятия решения о возмещении НДС в сумме 1 837084 руб. Вышестоящий налоговый орган, изучив доводы Заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, решением от 11.05.2021 N2 16-10/О6072@ оставила жалобу Заявителя без удовлетворения.

АО ААК «ПРОГРЕСС» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение налогового органа от 30.11.2020 N2 11/33 в части и решение по апелляционной жалобе от 11.05.2021 N2 16-10/О6072@. В заявлении Общество указывает, что Инспекцией не было установлено, что в момент принятия рассматриваемых работ/услуг Общество обладало информацией об их будущей связи с производством вертолетов Ка-62, подлежащих регистрации именно в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ. Как указывает Общество, Инспекцией не принято во внимание, что изготавливается установочная партия вертолетов Ка-62, вид авиации которой исходя из ст. 23 ВК РФ следует классифицировать как экспериментальный. Контракт на изготовление и поставку вертолетов Ка-62 не заключен, а статус Заказчика и сфера применения не известны. Поскольку Обществом в проверяемом периоде не осуществлялось операций реализации вертолетов Ка-62 гражданского назначения по объективным причинам, не имелось оснований и для применения к спорным правоотношениям положений пп.15 п.l ст. 164 НК РФ. Общество полагает, что налогообложение спорных операций должно производиться в общем порядке, определенном положениями статей 171, 172 НК РФ, независимо от осуществления соответствующих операций по реализации товаров (работ, услуг) в данном налоговом периоде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Налоговый орган представил отзыв, считает доводы общества несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п.6 CT.166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п.1 ст.164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании пп.15 п.1 ст.164 НК РФ реализация гражданских воздушных судов, зарегистрированных (подлежащих регистрации) в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, а также работ (услуг) по строительству гражданских воздушных судов производится по налоговой ставке 0 процентов.

Особенности, связанные с предоставлением вычетов сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст. 164 НК РФ, в том числе, по операциям, связанным с реализацией гражданских воздушных судов, определены в п. 3 ст. 172 НК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст. 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ.

Таким образом, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, установлен особый порядок принятия к вычету НДС, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на момент определения налоговой базы. Момент определения налоговой базы предусмотрен пп.1 п.1 ст. 167 НК РФ как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг). Согласно п.15.1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 15 п.1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) на реализацию гражданского воздушного судна либо на выполнение работ (оказание услуг) по строительству гражданского воздушного судна, подлежащего государственной регистрации (зарегистрированного) в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, заключенный налогоплательщиком, реализующим это гражданское воздушное судно, с покупателем или заключенный налогоплательщиком, выполняющим работы (оказывающим услуги) по строительству гражданского воздушного судна и передающим его заказчику;

2) документы (копии документов), подтверждающие передачу гражданского воздушного судна, подлежащего государственной регистрации (зарегистрированного) в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, налогоплательщиком покупателю (заказчику).

С учетом изложенного, в отношении реализации гражданских воздушных судов, зарегистрированных (подлежащих регистрации) в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, а также работ по строительству гражданских воздушных судов облагаемых по ставке 0 процентов, моментом определения налоговой базы по НДС является день отгрузки этих товаров и при условии представления соответствующих документов. В связи с этим, вычеты сумм НДС в отношении строительства гражданских воздушных судов предъявляются на день отгрузки вышеуказанных товаров.

В ходе проверки АО ААК «Прогресс им. Н.И. Сазыкина» представлены регистры налогового учета за апрель, май, июнь 2020г., согласно которым налогоплательщик изготавливает установочную партию в количестве 4 вертолётов Ка-62, (номер заказа N 204000, N204999, N 214000, N214999, N204701, N 204706, N214701, N214706). С целью достоверного учета налоговых вычетов по товарам, услугам, относящимся к изготовлению четырёх гражданских вертолетов Ка-62 АО ААК "ПРОГРЕСС" представлена расшифровка налоговых вычетов при изготовлении вертолётов на сумму 1 837084 руб. (оборотно-сальдовые ведомости по счету 19, строка 120 по видам деятельности), отраженных в книге покупок декларации по НДС за 2 квартал 2020 года. Из представленных налогоплательщиком расшифровок по налоговому учету следует, что приобретенные обществом товары, услуги и предъявленные к вычету суммы налога по счетам-фактурам на сумму 1 837084 руб. непосредственно связаны с производством партии вертолетов Ка-62. Непосредственная связь произведенных расходов и заявленных налоговых вычетов в сумме 1 837 084 руб. в проверяемом периоде с производством вертолетов Ка-62 заявителем не оспаривается. Требованием N 2192 от 08.09.2020 Обществу предложено представить пояснения относительно того, для каких целей происходит изготовление вертолетов: - какой организации планируется осуществить реализацию вертолета (-ов), изготавливаются гражданские или боевые вертолеты? -из каких денежных средств происходит финансирование изготовления вертолетов?

Налогоплательщиком представлены следующие пояснения: «Изготовление гражданских вертолетов Ка-62 происходит для организации производственных заделов для исполнения прогнозных договоров с заказчиками на вертолет Ка-62 . ...» (исх. N 506/1 0-1480 от 16.09.2020). При этом сведений о заказчике, заключенных договорах, преддоговорной переписке с покупателями, иных доказательств, которые бы прояснили назначение изготавливаемой партии и подтвердили доводы о назначении судов не связанных с гражданской авиацией, не представлено. В представленных же пояснениях Общество сообщает, что изготавливает вертолеты Ка-62, имеющие именно гражданское назначение. Со ссылкой на нормы воздушного законодательства (ст. 22, 23 ВК РФ) Общество в заявлении указывает, что помимо гражданской авиации, партия вертолетов Ка-62 может в дальнейшем использоваться в государственной либо экспериментальной авиации.

Определение вида авиации зависит от статуса заказчика и от сферы применения приобретаемого вертолета. Так, в пункте 1 статьи 22 ВК РФ указано, что государственная авиация, предназначена для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами и относится к государственной военной авиации. Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, зашиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения. Экспериментальные воздушные суда, используемые для проведения опытноконструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытания авиационной и другой техники (ст. 23 ВК РФ).

Вместе с тем ссылки заявителя на нормы Воздушного кодека Российской Федерации, предусматривающие разделение авиации на виды, не могут сами по себе опровергать или подтверждать, применение изготовленных вертолетов в государственном (военном) либо экспериментальном виде авиации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ от 10.07.2017 N 19-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не вправе произвольно ее применять или отказаться от ее применения. Учитывая, что применение нулевой ставки является обязанностью, а не правом налогоплательщика, именно на Общество возлагается обязанность представить доказательства того, что нулевая ставка по заявленным Обществом операциям, связанным с изготовлением гражданских вертолетов Ка-62, не подлежит применению. Подтверждением доводов Общества могут являться данные о технических особенностях изготовленной модели, а также сведения о заказчиках воздушных судов, подтверждающих, что воздушные суда не предназначены для целей гражданской авиации. Подобных доводов и документальных доказательств Обществом не представлено ни на стадии проведения налоговой проверки, ни в суд.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, и с учетом положений статьи 65 АПК РФ, на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, прежде всего подтвердив доводы, заявленные непосредственно самим налогоплательщиком. При отсутствии документального их подтверждения, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Соответствующая позиция изложена в правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05.

В связи с изложенным, налоговые вычеты по товарам (услугам), связанными с изготовлением вертолетов Ка-62, подлежат предъявлению в порядке, установленном пп.15 п.l ст. 164, п.3 ст. 172 НК РФ, в момент реализации партии вертолетов.

Общество также указывает в заявлении, что изготовлению подлежит установочная партия вертолетов Ка-62 (первая партия, изготовленная в период освоения производства по технической документации с целью подтверждения готовности производства к выпуску продукции с установленными требованиями и в заданных объемах), предполагаемым назначением которой является экспериментальный характер.

В пп.1 п.2 ст .171 НК РФ указывается, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых главой 21 Кодекса объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются совершаемые в Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 3844/11, налогоплательщик должен доказать связь предусмотренных статьей 171 Кодекса налоговых вычетов с объектом налогообложения, определенным в статье 146 Кодекса. Согласно описанию экспериментальной авиации, приведенному в ст.ст. 23, 33 ВК РФ, экспериментальные воздушные суда используются для проведения и обеспечения испытаний (исследований), следовательно, не участвуют в гражданском обороте, и не подлежат государственной регистрации. Из материалов, полученных в ходе камеральной налоговой проверки и доводов заявителя, не усматривается, что установочный образец вертолета Ка-62 будет использоваться в хозяйственных операциях, подлежащих обложению НДС, в таком случае, Общество не имеет правовых оснований предъявлять к вычету НДС с приобретаемых материалов и комплектующих.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также Общество оспаривает решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 по апелляционной жалобе от 11.05.2021 N2 16-10/О6072@.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае обстоятельства, перечисленные в абзаце 4 пункта 75 постановления N 57, отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований налогоплательщика к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.