Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица 1. Территориальный отдел в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...>. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 17.01.2012 № Ю 78-04-03/20 по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.09.2011;

от заинтересованных лиц – 1, 2 – ФИО2, доверенность от 26.12.2011 № 59

установил:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заявитель, общество, ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, отдел) от 17.01.2012 № Ю 78 -04-03/20 по делу об административном правонарушении.

К учасию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – управление).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, полагая, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель отдела и управления требование не признал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным по приведенным в нем доводам и доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 01.12.2011 № 78-04-03/2207, отделом проведена документарная внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что 07.07.2011 по адресу: Москва, ул. Марксистская д. 4 ОАО «МТС» (далее – оператор) допустило включение в договор с потребителем – гражданином ФИО3, проживающим по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр. 20 кв. 792 (абонентский № +7(911)227-27-37), условий, ущемляющих нрава потребителя, а именно в Правилах оказания услуг связи МТС (редакция от 07.07.11, являются неотъемлемой частью договора) содержатся следующие условия:

- пункт 12.2 Авансовый метод расчетов. - далее абзац 2 оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью прекратить предоставление услуг абоненту при поступлении в АСР оператора информации об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка. Возобновление производится после поступления на счет или в кассу Оператора или в кассу Уполномоченного лица очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на лицевом счете.

Абзац 3 - оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью прекратить предоставление услуг абоненту в том случае, если остаток на лицевом счете абонента достигает неснижаемого уровня.

Кроме того, пункт 12.2. Правил оказания услуг связи ОАО «МТС» предполагает, что «суммы авансовых платежей определяются самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых услуг и выбранного тарифного плана».

Таким образом, внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг. С указанного момента абонент приобретает право требовать оказания услуг связи только на сумму внесенного аванса.

При предоставлении услуг связи в кредит при авансовом методе платежа, данная услуга должна быть заказана, то есть должно сопровождаться активными действиями абонента например, подачей заявления, отправкой CMC сообщения, направления запроса и т.д.) и не может предоставляться абоненту по умолчанию. Если абонент вносит авансовые платежи исходя из предполагаемого объема услуг, на получение которых он рассчитывает, то он не рассчитывает на оказание услуги, за которую он не заплатил.

Оказание такой услуги в отсутствие просьбы абонента, которая бы выразилась в активных действиях - это оказание дополнительных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг).

Как установлено отделом, при изложенных обстоятельствах действия ОАО «МТС» по оказанию услуг связи в отсутствие положительного остатка на счете абонента при тарифном плане с авансовом методом платежа является оказанием дополнительной услуги без согласия потребителя, чем нарушаются его права.

Пункт 12.2 Правил оказания услуг связи ОАО «МТС» предполагает, что возобновление предоставления услуг производится после поступления на счет оператора или в кассу уполномоченного лица очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на лицевом счете, а в отсутствие положительного остатка в соответствии с данными условиями прекращается оказание услуг связи.

Полагая, что обществом нарушены статьи 16, 37 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 45 Федерального закона от 7 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи», пункты 25, 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. постановлением Правительства от 25.05.2005 № 328, статьи 307, 422, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21.12.2011 уполномоченным должностным лицом отдела составлен протокол № Ю 78-04-03/2207 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

17.01.2012 отделом вынесено постановление № Ю 78-04-03/20, которым обществу назначено административное наказание в соответствии с указанной квалификацией в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор на оказание услуг связи признается публичным договором. В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (далее - Правила № 328), договор на оказание услуг подвижной связи заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами; договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором; подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.

Частью 1 статьи 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Заключение абонентом договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с обществом производится путем присоединения к правилам МТС, которые являются публичной офертой.

Исходя из пункта 12.2 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС при авансовом методе расчетов на лицевой счет абонента до начала предоставления услуг должен быть внесен платеж. При этом расчеты производятся абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом внесенной суммы аванса. Оператор вправе ограничить объем услуг или полностью приостановить предоставление названных услуг при отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ оператор связи вправе оказывать услуги абоненту без предварительного внесения авансового платежа, а абонент обязан произвести расчеты за фактически оказанные услуги.

В силу подпункта «г» пункта 20 Правил № 328, к существенным условиям договора на оказание услуг подвижной связи относится, в частности, система оплаты таких услуг. Это означает, что при заключении договора стороны обязаны достичь соглашения в отношении системы оплаты услуг подвижной связи.

В данном случае такое соглашение между сторонами при заключении договора было достигнуто.

Вместе с тем при доказанности факта оказания услуг в кредит, а не по авансовому методу платежей несоблюдение в этой части условий договора не исключает обязанности оплатить принятые абонентом услуги. Факт оказания услуг судом установлен, а поэтому в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате вне зависимости от метода расчетов.

Вышеприведенные Правила предоставляют абоненту право отказаться от услуг в случае предоставления их без согласования либо предоставления услуг, не предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 27). Данные положения, как и положения пункта 18.2 Правил МТС, корреспондируют пункту 1 статьи 782 ГК РФ.

Однако судом не установлен факт отказа гражданина в одностороннем порядке от услуг по договору.

Судом установлено, что информацию о своих услугах общество размещает на официальном сайте, являющемся средством массовой информации, данная информация доступна для абонентов в офисах продаж, дилерских пунктах и по телефону круглосуточной бесплатной справочной службы. Общество доводит до абонентов всю необходимую и достоверную информацию о своих услугах при заключении абонентских договоров, состоящих из трех взаимосвязанных документов: договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, тарифного плана и Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС».

Кроме того, суд пришел к выводу об истечении сроков давности привлечения к ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в Особенной части Кодекса административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 Кодекса).

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи с гражданином ФИО3 заключен обществом 03.04.2002, услуга «международны и национальный роуминг» подключена 06.08.2005, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено отделом 17.01.2012, то есть по истечении года со дня совершения правонарушения.

Вынесение административным органом постановления о привлечении к административной ответственности при наличии основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 17.01.2012 № Ю 78-04-03/20 в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.